别怕，天下事莫过于一个理字。 有一段时间了，陆续收到不少运营的朋友反馈，在面试时被招聘方要求：提供针对该企业业务的详细运营方案。 提供之后，就没有然后了 有不少公司会对候选人提出这类要求，但不代表这就合情合理。有些公司出于某些不良动机，还有些公司则是跟风而起。 然而我们别忘了一句朴素的真理：没有常情，唯有常理。 坦率的说，我有充足的理由说明，一家公司主动提出这类要求（候选人自告奋勇的情况不属此类），是非常不专业而且非常过份的（甚至有缺乏职业道德的嫌疑）。 作为曾面试过上百个运营人的招聘方，我可以很负责任的说：自己从未一次要求候选人提供任何性质的解决方案。无论招聘的是初级、中级甚至运营管理层。但这并不妨碍我招聘到满意、合适的人选。 一家企业的面试官会提出这个要求，从表面上看，无外乎有三个原因： 原因一：企业还没想清楚这个岗位的定位 原因二：面试官自身缺乏判断候选人的能力 原因三：候选人缺乏证明自己能力的佐证 但这三个原因只是表象，它们三指共同指向一个本质原因：该企业根本不具有真正懂互联网运营的人！ 这并非毫无逻辑的指责： 试问真正懂运营的人，他会想不清楚运营岗的定位？会判断不了哪个候选人合适，哪个不合适？ 有些朋友可能会问，为何该公司会找一个不懂运营的人做团队leader呢？ 首先这是合乎情理的。作为企业的经营者，董事会、创始人，当他们开辟互联网业务时，优先提拔跟自己征战沙场的兄弟们，不想（不信任）外部空降的运营管理专才，这些可以理解。 但一个较好的作法是从外部引进运营专才作为副手，为团队输出运营专业能力，但管理权限依然由公司信得过的老员工把控，两人相互扶持、参谋学习，这是完全可行的。 然而让一个不懂运营的“忠诚”干部一力承当管理全盘运营业务，未免过于儿戏了。 抛开招聘的话题不说，一个不懂业务的总舵主想将整块运营业务做起色无异于盲人摸象，自欺欺人。历代哪个贤君圣主是凭自己精于“治国业务”而名留青史的？他们更多凭的是“知人善用”的管理能力，不懂军事业务？没问题，找个经验丰富的将军，不懂政治经济？没问题，找个知识渊博的丞相 说回“面试被要求提供给出方案”的事情，经过上述分析，我们可以确定，这背后深层的原因是：该企业压根没有懂运营的人。 但纵然不懂运营，也可以从候选人提供的一些其他“辅证”进行判断，比如曾经运营过的成功案例、比如查看其思路是否清晰、周密、合乎逻辑；执行力是否到位这些重要的能力，完全不需要运营基础也是可以判断的。 实在是信不过自己的判断力，信不过候选人，硬是需要完整的运营策划方案来支撑点信心那为什么不选择一个开放的话题，比如第三方公司的业务，却偏偏是要针对你们公司业务的详细方案呢？ 这种针对性的详细方案意味着：可以拿来即用，可以验证贵司对运营的猜测，可以给贵司（或面试官本人）做运营业务的修正、培训、邀功，还可以做很多很多更重要的是，它完全是免费的：是候选人花费自己宝贵的经验沉淀、宝贵的时间、还有对该岗位的无限憧憬一点一滴努力撰写而成！ 要知道一个候选人参与面试，从准备面试、来回路上的时间、面试过程整个流程下来时间开销是非常大的，对于在职人员还有请假的额外工资成本。 纵然如此，从我跟进了解的朋友反馈来看，他们提交了方案之后，绝大部分都没有回音，少数有回音的也是给个不咸不淡的理由打发了以一副高高在上的姿态。 贵司对候选人的尊重在哪里？ 利用求职者弱势群体的被动心态、利用面试过程的免费劳动力、免费知识经验资源来满足贵司或个人的利益，这就是背后隐射的核心问题。 贵司也许会说：面试的过程判断不了，需要额外的方案辅助判断。 你既然连面试都判断不了哪个候选人合适，那你就能通过方案判断哪个候选人提交的方案好？谬论！放到面试的全局视角上，这个理由完全站不住脚。 贵司也许会说：这是想考验候选人的诚意。 我只想说，你自己没有诚意还要求对方有诚意？候选人来面试一次的时间成本至少半天，你面试一次的时间成本是半个小时，半天VS半小时，他们来参加面试就是一个超大的诚意了。 贵司也许会说：这是个重要的岗位，需要慎重，需要多方面考察。 对，你都说是重要岗位，那来面试的人想必都是高级人才，提供的方案也是战略级运营方案。业界对这类高级咨询方案的定价是几万到几十几百万不等，你想免费伸手要？另外，你连业务能力都不具备，怎么判断对方的方案优劣？（前面已论证具有运营能力的面试官不会提这种要求） 贵司也许会说：要求给方案的候选人通常是鸡肋人选，这是给他们个机会。 第一，既然是鸡肋，那在简历环节就可以看出来，一个合格的运营人不可能连自己的优秀案例都不摆在简历上吧？如果尊重候选人，看到鸡肋候选人是不应该叫来面试的； 第二，实在不好招人，打算将就，需要“鸡肋”候选人的方案佐证，那为何不让提供一个第三方的方案呢，这才能证明贵司的动机端正吧。 贵司也许会说：其他有些公司也这么做 他们做的就是对的么？有些人通过愚弄大众赚了钱，有些产品通过低俗内容火了，有些大V凭着自己名气大赤裸裸抄袭未成名的作者而不被谴责这些行为都值得效仿么？ 贵司还有什么好说的？ 作为一个头脑清楚的局外人，我可以肯定的说，任何要求候选人提供“针对性运营方案”的要求都是不合理的。 诸位朋友，万一你老实提交方案进入了这样的公司，你将面对的是：一个不懂运营的领导，一个没有自信、优柔寡断的领导，一个不尊重他人以自我为中心的领导这才是真的不幸。 互联网商业虽然很火，但发展至今日无非才二十年历史，依然处于一个不靠谱的公司远远多于靠谱公司的尴尬年代。许多传统思维满满的HR、猎头说你们互联网人就是浮躁、跳槽频繁，然而他们到底是不清楚其中的水深火热，站着说话不腰疼。 这也是牛人越来越不愿意打工，公司越来越招不到牛人的原因。 下次，如果你也遇到招聘方要求提供针对该司业务提解决方案的问题时，可酌情参考以下步骤分析解决： 一、直接跟面试官确认他是不是直接领导（这是合理询问，大胆问吧） 二、如果他回答不是你的直接领导（不是你领导不懂运营业务怎么会有能力评估方案好坏呢，这是什么逻辑），可直接跟他明示这个要求不是特别合理（当然也可推荐本文给他看），并询问他为何提出这个要求。 三、如果是直接领导，前文充分论述了，说明他：不具备评估他人的能力，即运营经验、知识均缺失、不替应聘者考虑（有不尊重他人的嫌疑），这个时候，你就要好好评估、该公司的业务、给你的薪酬、其他正向价值相比这样的领导（负向因素）是否划得来。 四、如果你认为划得来，为最大限度的保护自己的知识权利，建议可以跟对方要求：会提供方案，但届时会亲自过来跟他演示方案，而不是直接发方案给他（免得被滥用）。 PS：仅有这种情况是合理的：对方很有诚意的跟你说确实比较认可你，但你暂时无法打动他，给你一次机会准备，下次当面再跟你聊。这样才能体现招聘方的诚意。 五、如果对方不接受（请相信我这种情况他居心否侧的概率非常非常高），而你依然想要争取该岗位，那么就全力以赴吧。（每个成年人都要为自己的选择负责，这里可能付出的是时间成本、独特的知识经验成本、尊严成本、方案被盗用的风险等） 六、你认为划不来，可义正言辞的跟他说这个要求不合理，如果他问你为什么不合理，而你实在不知道怎么回答，就告诉他，是那个《进化式运营》的作者李少加说的。 别怕，天下事莫过于一个理字。 有些朋友留言问我现实中脾气是不是很好。 是，我生活中脾气很好。 但遇到这种仗势欺人的事情时，我脾气火爆。 故有此文。
