除了银行理财，你还被哪些骗局坑过钱？

　　“校园贷是违法的，他们借的钱可以不用还！”这惊天的一声雷出自7月3日的新闻：一群分布在广西、江西、贵州、湖南、湖北等各地高校的400多名大学生通过校园贷买手机，并且以校园贷非法的理由誓不还钱。现在这400多名大学生成了被告。
　　笔者曾在《利率史》的推书文章中细数过借贷双方的血泪史，借钱一方无一不是为高额利息忧愁，如今来了群借了“校园贷”还口口声声说不还的大学生，这事着实新鲜，还有不少不相干的消费者参合进来，算是出了口恶气：这是报了被坑的一箭之仇啊！
　　高利贷的争议历来吸睛夺目，消费者的不平也不难理解。所谓被坑，就是被商家或者金融平台利用了信息盲点牟利。站在利益方，这种行为被称为“钓愚”。其实不止高利贷，生活中小到一次健身、一次就诊开药，大到金融机构的贷款服务和房地产泡沫；钓愚主体从投行到政客，从汽车销售到房地产中介，从烟草到酒精，从食品厂到制药商，涵盖了方方面面。
　　有感于此，我们来扒一扒我们身边的那些大骗局（“钓愚”行为）。
　　食品是门生意
　　“奶茶里放糖精好，0脂肪不长胖！”“糖精致癌！”这样的对话还可以在橄榄油VS菜籽油或是关于要不要接受反式脂肪酸的争论里看到，至于食品到底健康与否，作为不具备专业知识的消费者也无法说出个所以然。
　　事实上，从能吃饱开始，人类就一直重复着发现新健康饮食方法，然后被证伪的过程。
　　所有健康杂志上“对你更好”的饮食方式发展历程大同小异：先由权威科学家或医学家提供值得尊重的基本原理，然后营养学家来背书（有时候是同时发生），接着政府为了全民健康着想，下了诸如“XX宜多吃”或“用吃A代替B”的建议后，媒体传播加上大公司营销沆瀣一气，改造一代人的饮食习惯。
　　这种论调看上去相当熟悉。
　　如果消费者碰巧在五六十年代度过或听长辈说过物质匮乏的童年，又在改革开放后品尝过市面上的各种可乐，就一定不会对糖和糖精的拉锯战陌生。
　　由于六十年代支持糖业生产的政策受到严重批判，最困难的时候甚至三分之二的糖厂停产，于是廉价的甜味剂糖精便成了吃货生活中浓墨重彩的一笔，食糖同糖精的甜度比是1：500，也就是说，5000吨糖精涌上市场，就等于向市场推出250万吨食糖，而食糖和糖精的市场价格比却是50：1。
　　由于成本极低，直到糖业恢复正常的生产，在工业食品中的地位都不可小觑。不过无论是糖精和糖，都经历过健康权威机构的质疑和大众舆论的洗礼。
　　2015《纽约时报》上的一篇文章就曾指出可口可乐曾向研究人员提供数百万美元，力图减弱含糖饮料和肥胖之间的关联。而同年央视也爆出《大枣太甜需警惕》糖精致癌的消息，一度令糖精的声誉一落千丈，糖又重新变为提倡的“健康食品”只是要控量。诡异的是，2017年，官方再度发表声明：“糖精枣”已成往事，“致癌说”无中生有给了糖精一张免死金牌，至于其中的商业利益，则被掩盖在各大造谣和辟谣大军的喧嚣之下。
　　其实研究通常会说食品在某方面有益健康，但人们确信这样的道理：用好的东西取代他们认为坏的东西，然后尽量多吃、有益无害，而这样的偏见让食品公司和资本有机可乘，通过“概念”一路炒高了不少普通食品的价格。
　　购物狂欢节套路多
　　从2009年起，天猫推出“双11”购物狂欢节，大抢一波钱的节奏令各大电商眼红，于是京东随后推出了618店庆，苏宁易购、国美、易迅、当当等众多线上线下商家一起加入，实现真正意义上的全民狂欢。很多人为了折扣熬跟守夜，为了0。01秒的时差而百费周折。
　　据实时交易数据显示，2017天猫双11购物狂欢节交易额仅9小时0分04秒正式突破1000亿元，无线交易额占比91。而2016年天猫双11交易额超过1000亿用时18小时55分36秒。
　　2018年，根据京东官方数据，从6月1日凌晨0点0分，到6月18日凌晨0点10分，京东618全球年中购物节的累计下单金额已达1275亿元，再创新高。
　　可是消费者真的捡到了便宜吗？
　　首先，多数商家都会参与发券、返款红包等活动，可是这样的手段多是为了清理少量库存，甚至还有指定产品已经下架许久；类似的手法还有先涨价后降价，使折后价格实际上就是原价，甚至高于原价只要涨幅大于降幅，中个差价通过暴增的销量大捞一把。
　　其中还有些更为明显的套路：永远只差1元的满减、永远抢不到的优惠券和永远也用不上的礼券，这些广告充分放大了消费者爱占便宜的弱点，是典型的钓愚行为。商家目的只有一个：利用其与消费者的信息不对称来实现利润最大化。
　　健身俱乐部，中美一个样
　　热衷于健康生活的消费者们不妨扪心自问一下：健身卡办了半年，健身房到底去了几次，对得起花的钱吗？
　　这个问句在欧美也有相当的“历史”。两名哈佛大学的研究生将波士顿地区7500多家健身俱乐部的信息构建了一个数据库。这些健身俱乐部的付费方案有3种：按次计费，通过信用卡按月自动支付固定费用，除非人工取消，和按年计费。
　　结果显示，大多数顾客会在第一次加入俱乐部时自认为能完美执行健身计划，于是选择按月自动支付，而实际上相当一部分顾客只能坚持一半，还不算那些一年只去一两次健身房的人，这样的消费更类似于买心理安慰剂。
　　可惜统计表明，这其中80的顾客实际上如果选择按次计费的话会更划算。这种选择的后果便是他们平均每年花费1400美元在健身上，但其中600美元纯属浪费。
　　此外，健身俱乐部往往会设置障碍，让取消自动按月支付变得艰难重重。这种“障碍”有时候是看似不能拒绝的优惠，比如一些有煽动性的累积折扣；有时候又是真的障碍，例如，他们会要求到店取消续约，提供书面申请等。
　　眼下随着消费升级，无论是出于真实需求还是跟风社会时尚，白领工薪阶层也都纷纷涌向写字楼下的健身房，当然，随之而来的疯狂办卡和会员制也就不足为奇了。
　　毫无疑问，无论中美，健身房都能通过相同手段让所有顾客相信按月支付办卡要比按次付费更划算。对规划健身的一时激情足以促成冲动消费，至于顾客到底有没有为自己没购买的产品埋单，坚持完成健身计划，那就看造化了。
　　银行就可信吗？
　　陆金所又出事了。
　　当然，陆金所出的事也不止这一桩。
　　以陆金所新手专享的稳盈安e为例，其名义投资收益率为年化8。4，且担保本息。可实际情况远非如此。实质是每个月定期等额返还一部分本息，8。4的无风险高收益只是针对返还后的余额，也就是说，能够享受到8。4高收益的资金随着时间越来越少。
　　这个理财产品看似收益率高，其实毫无实现复利的机会，其真实投资收益率只有4。3左右。陆金所通过这种巧妙的包装让投资者误以为其收益率很高，这也是利用“信息不对称”来欺骗投资者的真实案例。
　　相对于金融公司，银行的信誉要更高，然而还是爆出涉嫌利用不对称信息欺诈客户的行为。
　　早在2014年，某银行一款“养老金橙养老保障管理产品”因预期年化收益率宣称为5。7至6。8而受到客户热捧。但实际上，该产品并非银行理财产品，而是保险理财产品。
　　问题出在该银行不仅没有揭示该信息，还默许部分销售人员在推广产品时将其解释为“某银行理财产品”。
　　另外，还有部分银行机构将理财产品包装成风险低、回报高的银行存款替代品，而掩盖其作为投资产品的风险性；还有部分银行机构利用信息优势制造霸王条款，提出浮动收益产品“超过预期年化收益率的最高部分，作为银行的管理费用”。
　　广义而言，不少理财产品都属于“影子银行”范踌，而在监管不足的环境下，众多金融机构实际上都参与了“庞氏骗局”的制造俗语讲，就是“拆东墙补西墙”与“空手套白狼”，利用客户的投资去放高利贷却普遍缺乏专业的风险管控，长此以往，后果不言而喻。
　　结语
　　经济高速发展、社会分工日益细化、资讯传播途径多元，信息不对称的情况反而越来越多，以至于到了隔行如隔山的地步。高利贷早不是新发明，衣食住行更是老生常谈，可经济社会中的人性还是没有半点进步，个中弱点甚至被商家看得更透。
　　除上述“钓愚”现象之外，在信用卡、复杂的金融衍生品、尖端的医学技术（同行有时候都不一定能理解）等领域都不难发现商家利用信息不对称的欺骗行为，且这些行业大多是现代社会和科技发展起来之后才有的。技术高明了，骗局也更加高明了，在此之上还有专家权威加持，让人不入坑都难。
　　这大概就是为什么随着人类社会的进步，欺骗将发生得更多、种类更繁复、手段也越高明，而政府的监管和相关干预在越来越多的领域变得必要和重要。
　　，