支付宝9。2背后的真相：别被“余震”蒙蔽了我们的智慧之眼

　　前些日子买奶茶扫码时，发现支付宝再次迭代了，给我印象最深刻的就是“生活圈”，我当时第一反应：支付宝傻X！搜了一些业内文章，更加坚定我开始的想法，自负值就差爆表了。
　　最近在刷UI中国，又发现一篇关于支付宝9。2的文章，本来想点评（PS：我实在想不到有什么合适的词语，或者说“探讨”吧）一下那篇文章里面的一些交互分析，在组织语言的时候，突然意识到，我们大多数人好像都掉进了一个自己营造的梦境里觉得支付宝是不是想依仗着强大的用户量的优势去搞搞社交副业。如果把支付宝9。0那次的迭代比作一场“9。0级的大地震”，那么从9。0到9。2，我们其实还处于这场“余震”当中“他是不是想搞微信？”、“他是不是还是社交之心不死？”而恰恰是这些“余震”蒙蔽了我们那双善于发现事物本质的智慧之眼。
　　既然我们一直为“余震”所蒙蔽，那支付宝9。2背后的真相又是什么呢？或者说支付宝9。2给我们带来的真正思考又应该是什么？
　　简而美不意味着“减”而美
　　“简”的目的保证用户对个人功能内容的识别更加直接和清晰，而“减”只是实现“简”过程中的一个手段，除了“减”去不必要的功能信息，还需“加”一些曾经因为PCD导向而忽略的重要功能信息，走到这一步方可称之为“简”。
　　简之前先学会做减法
　　相比于9。0版，9。2版“减”去了“个人信息”，按照前面提到的“减法”逻辑，“个人信息”属于不重要的功能，这一点支付宝Team可以通过其点击率、该入口页面转化率来做定量判定。
　　但作为外人，我们可以通过自己的一些产品经验来定性分析一下“个人信息”为什么没那么重要。将“个人信息”置于首页一般有3种产品场景：
　　1）满足用户“注销切换不同的账户”的需求
　　对于邮箱这类的应用，首页右上角的“个人信息”满足了用户多个账号（企业邮箱、私人邮箱、学术邮箱）之间切换的需求。
　　2）满足用户“个性化定制需求”，如皮肤定制、个性签名、主页设计等
　　找各种各样方式获得优越感是人性中最根本的动力，作为国内最大的熟人社交平台，用户主动彰显主页的个性（设置属于自己的皮肤、个性签名等）本身就是一种追求社交优越感的方式。首页右上角的“个人信息”正好满足了用户“个性化定制需求”
　　3）产品希望用户看到的功能内容
　　这种情境最好理解，将“个人信息”放在首页右上角，作为抽屉式导航（见上图QQ），采用抽屉式交互方式是因为其具备良好的功能拓展性，用Kano模型解释，就是将一些属于魅力品质的功能（此类需求一经满足，即使表现并不完善，也能到来用户满意度的急剧提高，同时此类需求如果得不到满足，往往不会带来用户的不满）放置在这里。
　　对照前面3种产品情境，我们发现：
　　支付宝用户大多情况下只有一个固定账号，很少有切换账号的需求，就算有，也是极其低频的行为；
　　支付宝更多情况下扮演着一个工具的作用，更具体一点是针对一些B端的金融场景（如扫码），很少涉猎到“社交”，没有社交哪来的优越感可谈，更别提追求个性化了，再退而求其次，界面的个性化会影响平台对用户的安全感，这就好比一定拿C端的习惯去做B端一样，硬把一只鸭子打扮成天鹅，不仅没有意义，还会适得其反。
　　支付宝本身已经有了属于自己的功能拓展方式，如果再引入抽屉式导航，就违反了产品的“一致性原则”了。（详见“尼尔森启发式评估十原则”）
　　综上分析，相信你心中已经有答案了。
　　不要只顾着“减”忘记了“加”
　　9。2减去了不重要的“个人信息”之后，加入强化了因为PCD决策过程中忽略的、在产品试错中新发现的UCD功能内容：卡劵、通讯录、全局搜索、账单。这里我就不一一分析了，我挑选两个比较典型功能做“加法”分析。
　　1）卡劵无明确消费目标场景
　　9。0版的“卡劵”隐藏的比较深，很少有人为了那个所谓套餐（卡劵实惠力度也不够），要在急躁的队形中翻阅“卡劵”在哪。因为页面架构使得该功能沦为鸡肋，9。2版将“卡劵”提至“付款码”旁边（两者属于不同场景下的付款行为），完善了B端金融场景：用户有明确消费目标（帕尼尼美式咖啡吧啦吧啦）用户无明确消费目标（卡劵提供了实惠的套餐组合）。
　　2）通讯录志在C端金融场景
　　给同事转账，你最先想到的是微信，为什么？
　　成本差异：通过微信，你只需要“发个消息”的成本，而通过支付宝，你需要查找他她的支付宝账号，还要确认一下：“这是你的号？”
　　情分差异：转账这一行为通过微信洗白，我们可以理解为一种社交开支，这种开支可以使双方变得更加熟悉亲切，但是支付宝就不一样了，你用支付宝转给同事10块，会显的你很见外，你的同事也会因此感到尴尬，借用崔健的一句话就是：“怎么散发着铜臭的气息呢。”
　　对于支付宝来说，最捷径的办法就是通过通讯录导入好友关系，一来是降低用户的C端金融场景成本，二来也是希望能够构建属于自己的“吃喝玩乐”社交圈，有了社交属性，很多C端业务才能被洗白，有了情感支撑，C端金融才能真正打开，散发生机、活力。
　　UCD是“做”出来的，不是“喊”出来的
　　主功能模块的优化：一屏主功能面板默认布局优化，结合用户的行为数据与新业务战略，将低频功能（如城市服务、亲情账户）排除在首屏外，高频功能入口（如手机充值、转账）被提至首屏内，布局上也做了一些减法，由12功能布局缩减至10功能布局，不同功能除了Icon之间的区分，还包括对比强烈的色彩区分。
　　变“商家”为“口碑”：未来O2O考验的并非是将商家平台化的能力，而是能否更加精确地匹配用户的喜好或者说是服务，因为做到前者很容易，就是砸VC的钱，补贴、补贴、再补贴！但是到头来还是竹篮打水一场空，换取的永远是握不住的沙子。想要做到后者，除了产品本身，还需考虑用户与提供服务的每一个环节点的交互，说直白一点就是“这家口碑不错耶，我们去这家吧”。
　　所谓的UCD理念，就是你第一眼看到它时，也许不会立刻发现有什么与众不同，但当你开始使用它时，才会慢慢感受到它对用户的体贴细腻之处，而这一切都是靠产品与设计团队点滴做出来的，并非去喊“我们的产品有多么人性！”
　　此“生活圈”非彼“朋友圈”
　　与“朋友圈”不同，“生活圈”更想做以BC端业务为中心，并以此为中心向外辐射，与用户交融，形成吃、喝、玩、乐互动圈。比如，周边刚推出了“情侣龙虾套餐，情侣可享受半折优惠哟”（PS：单身狗可绕道）、刚品尝周边一家“鸡公煲”很给力，晒一下，给它点个赞（显示该家店的具体位置）。朋友圈是以“人”为中心，形成用户之间的信息流，因此一旦信息流中心出现了“微商代购”我们就会本能地排斥！觉得玷污了这块情感净土！是一种背叛！（PS：有点极端了哈，不过差不多就是这种感觉）
　　“社交”只是手段而C端业务才是目的
　　有人说“阿里社交之心不死”，那你知道，它为什么不死吗？前面“通讯录”模块已经分析了，只有具备了“社交”属性，很多C端业务才能打通，况且B端业务是阿里的强项，因此在B端业务方面，无需耗费太多的精力，但是支付宝是工具家庭出身，因此先天“社交”不良，但在长身体时期，怎能营养不良（社交），那就补呗，看人家美国佬Snapchat吃汉堡（阅后即焚）、吃牛肉（Stories也就是支付宝的“直播现场”），殊不知体质不匹配，也就是我们流行的“然，毫无卵用”。
　　但正如我提到的：“社交”只是手段，C端业务才是目的，因此我们可以将支付宝这两个功能理解为试错，因为支付宝Team的目标还是非常清晰明确的“C端业务才是目的”，在实现这一目的过程中，必然会遭遇很多失败甚至外界的嘲讽，但是正如马云说的：“梦想还是要有的，万一实现了呢！”