以原则为中心的产品经理（一）：做什么大于怎么做

　　坏的产品坏的千奇百怪，好的产品都有相似的原因。就和做人一样，做产品经理需要遵循原则。设计的原则，程序的原则，运营的原则，思考的原则，管理的原则，行业的原则，相处的原则等等。
　　原则的重要性已经无须一再强调，重要的是产品经理究竟应该遵循哪些原则。每个产品经理都有自己的原则，但我们如何确定这些原则是否普适而且能引导产品走向优秀？这就是我写这个系列文章的原因，我只是个成长中的产品菜鸟，很多原则的探讨并不完全来自于实践，所以我对自己定的目标是“迭代”，希望通过不断的思考和写作，能进一步迭代出更好更普适的原则来利己利人，同时欢迎大家帮助我一起迭代这份产品经理的“原则清单”。
　　我能想到最重要的原则是“做什么大于怎么做”，它不单单是产品经理的思考原则，也是任何工作乃至人生都需要遵循的原则。不过本篇我们着重以产品经理的角度去思考这个原则，不是讲究战略的CEO角度，也不是“选择大于努力”的人生角度。
　　“画脑图”的时间应该远远多于“画原型”
　　现在请各位产品算一算，你花在“画脑图”和“画原型”的时间各是多少？
　　我给不出一个科学的比例，但我知道画脑图的时间应该远远多于画原型。有人说原型可以表达很多脑图表达不出的东西，解释起来更清晰，程序猿更喜欢看图而不是看字。是的，原型很重要，它是连接想法、界面和产品的关键步骤。
　　但是切记，在产品策划的早期，你可以用简单原型去加强思路表达，但千万不要花时间去做高保真原型和复杂的交互效果。思路不断在变化，评审过程中，不同产品也会有不同的设计方案，很多时候不同的方案都有各自靠谱的理由，没有人可以确保自己第一版就做出完美的原型直接给到设计。早期的原型一定会被修改的千仓百孔，修改高保真原型可比修改脑图的成本高得多的多。
　　与其纠结在细节和界面，更重要的是用脑图梳理清楚你究竟要做什么。如果能把做什么梳理的清清楚楚，除去可有可无的功能，确保每个功能都有它存在的意义，然后再去思考体验和交互往往更有意义。
　　小孩子才聊体验，大人聊的是需求。
　　我第一次听到这句话的时候，颇为做“体验”的人感到不公。因为体验是一件非常重要的事，天猫和京东做的都是类似的需求，差异在于体验；mac和windows做的也是一样的需求，差异在于体验；锤子手机因注重体验而受到尊敬；怎么可以说小孩子才聊体验呢。
　　不过仔细分析，这句话是有道理的。体验其实是市场成熟之后的行为，核心的需求已经被发现，各家都用不同的方法去解决它，拼的就是谁的体验好。但是真正决定产品能否成功的因素，还是你解决的需求是什么，也就是你在“做什么”。
　　各家音乐产品的体验其实有很多细节差别，网易云音乐其实算不上体验好的，界面和音乐专业度不如虾米，版权库不如QQ。但是我一开始就是愿意一首歌一首歌的重新点红心来转移歌库到云音乐，原因很简单，因为只有云音乐才提供320kbs音乐免费下载，这个需求深得我心啊。
　　我现在在一家P2P公司工作，我最大的体会就是，无论你把注册流程做到多简单，界面做的多漂亮，信息规划的多科学，也不如竞争对手把收益提高一个百分点。用户对赚钱和安全的感知远比产品体验重要得多的多。
　　“做什么”其实有很多可以做。
　　很多人觉得思考做什么是一件很虚的事，好像也没什么好做，其实要做好“做什么”是一件很庞大的工作。
　　第一件要做的事，就是思考为什么要做这个功能。针对某个需求可能会衍生出很多功能点，这里面有基本功能、期望型功能、兴奋性功能，还有很多可有可无的功能。在这一步取舍至关重要，这里会涉及到另一个产品原则“可有可无的功能先不做”，我们应该尽可能保持功能和界面的简单。
　　第二，对于要做的功能，我们要定义功能的边界。虽然大部分产品的不同功能之间是有关联的，但是在做初期的产品架构时，信息架构一定要梳理的非常清楚，好的信息架构区分了功能的边界，它可以用合理的功能点数量覆盖到系统所有功能，且功能之间的耦合性极低，在后期无论是要增加还是减少功能，都不会引起系统太大的变化。
　　第三，对功能上线有规划。如果你要做五个功能，它们的优先级是怎样的，核心功能是什么？第一期先做什么功能，第二期做什么功能？第一期做的功能是否很好的搭建起了产品的基础框架而有利于产品的后续迭代。
　　第四，思考功能（子系统）是如何配合来形成一个系统的。阅读文章后的“点赞”功能，就是一个能起到画龙点睛之效的功能。如果我们把文章、阅读者、写作者看做一个系统，点赞多刺激写作者输出，阅读者也能根据赞的数量迅速找到优质内容。如果能思考清楚功能之间的关系，我们就更能了解用户在产品里的行为并因此找出更好的运营方法。
　　只想怎么做，压力小得多
　　强大的执行力有时并不一定是好事。我们一有解决方案便马上付诸行动，因为这样完成任务更快，但这并不是对结果负责的态度。产品是一个很奇怪的东西，我们永远不能抱着“完成”的心态去做产品，产品永远都在“迭代”，不优秀的产品一定会死。