如何养成产品思维？一个案例告诉你

　　记得刚入行的时候，有这样一个段子：如果对一个产品人员的评价是原型画的好，其实是在暗喻产品能力不行；就好比你丑你气质一样。所以，当别人说，产品不就是画原型的么？我会瞬间崩溃，简直想脱口而出：你全家都是画原型的！
　　原型出来，产品已经定格，原型充其量的意义就在于让开发琢磨下怎么实现，而产品是怎么设计的，完全是一个思考的过程，就算是借鉴了一些页面样式，交互方式，也是抄型而已。日常场景经常是这样的：评审的时候你说一个效果，开发讲，没见过有人这么做过；然后你说XX就是这么做的，不信你看；拿出手机，打开别人的应用，证据确凿。你以为你赢了对吧吗？此时开发童鞋会不疼不痒，淡淡的飘来一句能让你瞬间毫无战斗力的话：又抄XX，此时，如果你去说我的设计思维是基于什么考虑什么，开发说，哎，不对，这个接口没有哎。哈哈，劝君更进一杯翔，默默流泪到天明吧。
　　今天为了证明产品不是画原型的，我们来谈谈产品的核心能力：逻辑思维能力。常用的工具中必然有一款叫猥琐（嗯，其实叫viso啦）。也许有的产品使用的是别的逻辑性思维工具，但是意义都是一样的，这是一款帮助产品去分析逻辑的工具。记得刚入职时，有前辈说过，会用Viso你就具备了产品经理70的能力了；经过实践证明，确实是的。做产品的最怕人家讲你逻辑不清晰，这跟说男人不行是一个道理。所以会逻辑分析，会使用相关软件真的是很重要的，尤其是产品新人，经验不足的情况下，起码要学会分析需求，才能保证不被技术人员牵着鼻子走，也不会被老板喷到无法为自己辩护。
　　举个生活例子，比如男女朋友出轨的情况分析，开始的情况是出轨，结局有三种，情侣，朋友，陌生人；小伙伴们不防先自己动手去画下，来分析正常的逻辑处理会经过哪些步骤：
　　Step1：出轨的事实已确认的前提，首先明确这件事是否在个人的价值观接受范围内。因为价值观是根本决定因素，有些人表示可以接受，那就可以作为情侣继续相处，在西方有种开放的夫妻关系，就是伴侣双方可以随意出轨，双方表示赞同和支持，在中国都是智斗小三的桥段，有我们喜爱的海藻童鞋，对么？当然也有暴打老婆的，但归根到底，选择了是，这个流程就结束了。结果还是情侣或者夫妻，从用户需求层面而言，这是一个正常的需求（如果你只画了不能接受的流程，那是你自己的需求，不是用户的需求哦！）
　　Step2：如果不在价值观接受的范围内，那么就要考虑是否可以有条件的理解。比如对方的悔过诚恳，或对自己的反思。人不人相处，跟系统一样，是相互交互的结果，既然出了偏差，可能是有些数据传错了，双方都要检查下，定位问题。如果能够理解对方，再考虑是否能继续接受，如果可以，则可以继续交往，人非圣贤孰能无过，感情本来就很复杂，对吧，那这个流程就返回到情侣结果；如果即使理解对方，但是还不能接受，那只能作为朋友，只是客气的问候，这个流程就回到了朋友的结局，比如最近热传的明星绯闻，多年以后，已然成了亲人的关系，很多东西都割舍不下。但这种情况，其实还可以加个分支，就是是否可以接受中，有不知道是否可以接受，这样就会在情侣和朋友间摇摆，所以有人坚持，分手以后不可以做朋友，对么？哈哈
　　Step3：如果既不在价值观接受范围内，又不能去理解对方，那就衡量本人是否可以当机立断，如果能快刀斩乱麻，流程就结束，从此老死不相往来，这个流程就是陌生人，干脆的结束。但可惜的是，大多数情况是既不能接受，也不能当机立断，所以流程会回滚，可能会经过深思熟虑，觉得放不下，就又回到了有条件的接受了，就如图中黄色线条部分。通常纠结数次这样的轮回才会有最终的结果。有时候也是一个死循环，此时最好还是放个系统混乱，暂停服务，没什么是时间解决不了的。
　　see？逻辑的世界就是将所有的情况都清晰的展示出来，再复杂的关系都经得起分解。当然，流程其实是可以反过来指导生活的，既然知道事情的结果也无非这几种走向，就没必要纠结那些无用的分支流程，别把生活过成琼瑶剧，与其浪费时间，不如享受生活，你说对么？