产品经理的逻辑思维：MECE和归纳演绎

　　很多做产品的同学，可能都听过一句话，叫做“产品经理是一种思维”。不少人觉得思维方式是个神秘而抽象的东西，其实它不过是看待事物的角度、方式和方法，对人们的言行起决定性作用。“一万个人眼中有一万个哈姆雷特”，区别就在于思维方式不同，所以得到的样貌便不同。
　　思维，在百度词条里的解释是：人脑对客观事物的概括和间接的反应过程。在互联网时代到来之前，这并不是一个热度很高的词汇。如今，我们却经常会从各大科技资讯媒体、微信朋友圈中看到不同人士对产品思维，互联网思维的解读，比如小米的雷军曾经有一个著名的互联网思维七字诀，叫做“专注、极致、口碑、快”，还有“做风口上的猪”等等。
　　思维其实是每个人都有的本能的行为方式，在不同的岗位深耕，就会拥有不同的思维模式。产品经理不仅仅要会做产品，更重要的是要有产品化的思维，能够知道你服务的用户是谁，你的用户需求是什么，如何不断的满足用户需求，在满足的过程中不断的迭代改进产品，创造更多的用户价值。
　　产品经理由于所处的环境，面对的情况和接触的人群复杂多变，过程中围绕着需求，也要做很多思考、实践、沟通等工作，拥有高效的思维方式对于解决日常工作碰到的问题、做出产品决策，将会大有益处。
　　其中，逻辑思维便是产品经理思维里的一种典型标志。
　　什么是逻辑思维？
　　产品经理们经常利用头脑中的具体形象来解决各式各样的问题。比如以现有产品为参照，在此基础之上加以变化产生功能需求时；设计产品流程，在大脑中模拟各种使用场景时；从多个竞品中抽取合适的产品元素重新组合，构成新的功能
　　而完成这一系列工作的思维就是以概念、判断、推理的形式达到对事物的本质特性和内在联系认识的逻辑思维。无疑，这是PM们最最重要的思维之一了。需求阶段的归纳总结能力、分析推理能力；设计阶段的产品架构能力流程判定的能力；开发阶段的需求优先级、计划进度安排能力；上线后的数据反馈、迭代能力，他们都需要逻辑思维的支持。
　　以下是我提高逻辑思维的一些个人心得：
　　1。MECE
　　麦肯锡的一位资深咨询顾问巴巴拉明托，她在《金字塔原理》书中第一次将这个概念提出，成为后来战略咨询行业的重要原则之一。著名作家冯唐，在他的杂文中写过这么一篇《老聃的金字塔原则》，他对金字塔原理作了一个相当不错的总结，文中写道：
　　用一句话说，金字塔原则就是：任何事情都可以归纳出一个中心论点，而此中心论点可由三至七个论据支持，这些一级论据本身也可以是个论点，被二级的三至七个论据支持，如此延伸，状如金字塔。
　　有兴趣的可以在网上去阅读这篇文章。
　　而所谓的MECE，翻译自“MutuallyExclusiveCollectivelyExhaustive”，中文意思是相互独立，完全穷尽，发音读作“MeSee”。相互独立，意味着将能够影响问题的原因拆分成有明确区分，互不重叠的各个因素。完全穷尽，意味着全面周密，毫无遗漏。
　　通常运用MECE都是从一个最高层的问题开始，逐层向下进行分解，实际运用中你只需要不停问自己两个问题：
　　我是不是把所有的可能因素都考虑到了，有没有遗漏的？如果有，再去找。
　　这些因素之间有没有互相重叠的部分？如果有，进行去重。
　　在产品经理的实战中，会经常运用到MECE原则，典型如网站或者APP的注册登录流程梳理，我们就需要把所有可能的因素都考虑进去，比如密码错了应该出现什么提示，账号不存在又该怎么办等等。在梳理产品流程的过程中，需要将产品的初始状态、常态、边界状态、错误状态都给考虑清楚。
　　2。归纳和演绎
　　归纳（induction）和演绎（deduction）是科学研究中运用得较为广泛的逻辑思维方法，事实上这种思维方法对于产品经理的工作也大有裨益。科学研究都必须遵格两条途径：由认识特殊到认识一般；再由认识一般到认识特殊。在特殊中发现一般的推理形式、思维方法是归纳；在一般中发现特殊的推理形式、思维方法是演绎。归纳和演绎是统一认识过程中的两个既互相对立，又互相依存的思维方法。
　　如果上述文字读起来比较艰难晦涩，那我们可以尝试着简单地这样来理解一下。
　　归纳：是把具备某种相同属性的事物一一列举出来，然后寻找共通点。比如龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞，这是归纳（龙，风，老鼠各为一类）。
　　演绎：是把互相之间形成影响的因素，按照事物因果顺序、时间先后顺序，重要程度顺序排列出来，再寻找突破口。比如太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，这是演绎（由太极开始，向后递推的顺序）。
　　产品经理在实际的工作中，可以在归纳演绎的时候搭配使用MECE原则，这样能把一个复杂的问题分解成多种单一的因素，这个过程犹如抽丝剥茧，将一团乱麻理地条条顺顺。
　　最直观的思维展现可以是这样的：
　　这个问题的背景是什么？（来龙去脉，历史原因）
　　和现在这个问题有关的人物和因素有哪些？（记住MECE法则，用归纳法，一一并列出来）
　　哪些是导致这个问题的关键原因？
　　哪些是次要原因？
　　解决这个问题有哪些方法？（用归纳法，写出所有可能。用演绎法，找到每种方法实施的具体步骤）
　　举个栗子：
　　有一天，老板跑来问你为啥我们产品网站的注册转化率这么低。
　　这个时候，碰到这样的问题，我一般就会在脑海中形成这样的一连串思路：
　　问题背景：网站的注册转化率低，老板可能想知道低的原因是什么，另一个当然也想提高下注册转化率；
　　问题有关的人和因素：可能与技术有关，比如注册过程中产生了也可能与运营有关，他们投放的渠道，吸引过来的用户质量是不是太低了；也可能和产品设计本身有关，比如注册流程过于繁琐等；
　　产生问题的原因：具体判断是什么原因还得一个个去排除，比如自己去试试是不是注册过程中有什么功能性的问题；然后去问问运营是否最近投放了什么新的渠道；如果是产品设计本身，那么则需要监测注册过程中的每一步的转化率如何；
　　解决问题的方法：如果是技术上的bug，则十万火急找技术解决；如果是运营投放的渠道问题，则和运营好好沟通让其调整优化渠道投放；如果是产品设计本身，那么需要了解每一个步骤的基本转化率，并且用数据制作一个模型，然后根据看下哪个环节流失的用户数较多，对产品注册改进提出自己的假设，再然后就是执行产品的改进和迭代，用数据去验证假设是否成立，不行就继续观察；
　　3。先说结论
　　对于产品经理来说，日常免不了要做各种各样的汇报工作，这个时候有逻辑的产品经理往往会先说结论，而不是先阐述一堆别人不一定感兴趣的论点。
　　在麦肯锡有一个著名的电梯理论：在进入电梯的30秒钟内向客户卖掉自己的方案。这么短的时间里没人会听不相干的废话，因此第一句话就要把自己的核心观点传递出来：我们的方案是什么，以及，它为什么是最佳的选择？这个结论其实也凝结了产品经理的大量思考，因为得出结论，意味着你后面肯定有一系列的观点进行支撑，就像写论文一样，首先是核心论点，接下来是支持核心论点的分论点，然后是二级分论点，依次向下排列。
　　“演绎归纳和MECE”，是你的分析思考过程；“先讲结论”，是你思考完以后的表述方法。先讲结论的人，能够在一开始就抓住别人的注意力，接下来通过层层递进的方式论证结论的正确性，听众就不会迷失方向。而能把结论讲清楚的人，往往也代表其背后有一整套完整的思考分析过程。