“谷歌式福利”究竟是赔是赚？

　　据福布斯杂志日前报道称，谷歌CPO拉兹洛巴克在接受媒体访谈时不经意间透露，谷歌对去世员工提供特别的优厚福利，去世员工配偶、伴侣可支领半薪10年，其间其子女还能按月领取零用钱。此消息已得到谷歌发言人证实，称这项“死亡福利”并无年资限制，也就是说只要是谷歌员工几乎都有。巴克甚至表示，当年创始人之一谢尔盖布林曾提出，给每个有子女员工提供一名“公费保姆”，但被其他创始人否决，否则福利会更好。
　　“不经意”被披露的“红包”似乎越来越多：据说谷歌有自己的托儿所（这在80年代的中国不稀罕，在如今的北美可是超级福利了）。一位谷歌澳大利亚的公司发言人在被闻讯赶来的默多克系小报澳大利亚《太阳先驱报》记者刨根问底时，半神秘半自豪地宣称，谷歌“并非只知道照顾死去的人，也知道怎样更好地照顾活着的人”，更多艳羡者则几乎争先恐后地指出，谷歌的高福利并非什么秘密，事实上《财富》杂志早就在“你最值得为之工作的100家公司”榜单中，把谷歌列为“最值得工作的第一家公司”，而CNN财经甚至曾评论称，谷歌公司给死去员工的福利，“比其它同类公司给活人的还多”。
　　称赞这一做法者认为，这种优厚福利和谷歌“不作恶”、“善待员工”的传统企业文化相吻合，更难得的是，高福利并非成为“大户”后的一时兴起，而是在公司初创阶段就作出的决定。谷歌的这些福利，对并非福利国家的美国雇员而言，是极具吸引力的。
　　一些支持者认为，“谷歌式福利”最大的优点，是不计较享受者的年资，也就是说，不管这名谷歌员工是资深雇员，还是刚入行不久的菜鸟，其所能享受的“谷歌式福利”是相似的。要知道最需要福利保障的并非积蓄丰厚的资深员工，而是刚踏入工作岗位，或结婚生子不久的中青年员工，但在一般公司的保险、福利体系中，这些最需要福利保障的员工，恰是最缺乏这类保障的一群人，不管谷歌这样做的动机是什么，至少其思路是值得借鉴的。
　　但不以为然，甚至泼冷水者也不在少数。
　　福克斯财经是较早报道“谷歌式福利”的传媒之一，在这家传统上右倾的传媒网站的留言簿上，对“谷歌式福利”冷嘲热讽者为数不少。有人指，谷歌是“伪善者”，他们在世界各地大谈民主，却在公司内部大搞专制谷歌三个创始人拥有绝对话语权，且这些福利、工资都是保密的，所谓的“谷歌福利”黑幕太多，“谁知道是怎么一回事”，即便真有此事，岂不会让人感到“仁慈的独裁比吝啬的民主更实惠”？这不恰好跟谷歌一向推崇的价值观背道而驰么？也有人举出希腊破产的例子，指出“大锅饭式的高福利只能豢养懒汉”，经营形势节节向上时皆大欢喜，一旦形势逆转，“高福利”和“大锅饭”就成为公司背不得、又扔不掉的沉重包袱，最终把公司和雇员一起拖入深渊。事实上，包括“休息室美食”、“特殊医疗津贴”在内，许多如今人们艳羡不已的“谷歌式福利”，王安电脑、雅虎等许多盛极一时的公司都曾采用过，如今却多成了明日黄花。
　　更让人生疑的，是这笔钱究竟从何而来？
　　和许多人想象中不同的是，大多数硅谷型企业在起步和成长阶段并不富裕，往往需要靠外来资金注入，才能维系不断增长的投资需求；即便已获得市场成功的这类企业，因成长性太强，资金需求量太大，也不得不“富日子当穷日子过”，更多以期权、年终分红、高额提成等“许愿型分配”、而非底薪、福利等“收入型分配”满足雇员收入愿望，用公司前景、成长性，而非“铁饭碗”来吸附员工。全球市值最高的上市公司苹果公司利润丰厚，库克接班之前，一直吝啬得不愿给股东分红，奥妙正在于此。谷歌声势虽盛，论吸金能力，较苹果还逊色一筹，他们哪来的钱，去维持一个受益人据称多达三万余、“见者有份”、近乎大锅饭的“谷歌式福利”？
　　谷歌方面、或率先独家披露“死亡福利”的福布斯方面均对此语焉不详。但另一些人却透露了不少细节。
　　如税务律师罗伯特。W。伍德就在自己博客上撰文指出，谷歌的“慷慨解囊”其实几乎不用额外花什么钱，因为《美国联邦税法》第79条规定，如果雇主承担5万美元年以下的长期寿险，则国税局将会给雇主以相应的税务豁免，不仅如此，在社保、医保税收等方面也有相应优惠，IRSPublication15B的第14页对此有详细说明。简单地说，谷歌给员工高福利，国税局则因此给谷歌高回报，照此计算，谷歌的“慷慨”其实大部分被巧妙转嫁给了公共税收，也就是说，美国纳税人成了谷歌“高福利”的真正埋单者。
　　亚特兰大是谷歌在美国重要的办公地点之一，该地的《亚特兰大宪法日报》网站上，一些知情者纷纷吐槽。有人称，谷歌的高福利是以低工资、低派股为代价换来的，同样性质的工作，谷歌员工的薪资标准只有微软员工的13左右，而低工资、高福利，已成为许多公司“合法避税”的“独门绝技”。
　　世上任何事，都是仁者见仁、智者见智的。美国是工业化国家中唯一的非福利国家，社会的主流思潮，是崇尚“低税收、低福利、高分配、高薪资”，主张福利以商业保险为主，应鼓励员工通过个人奋斗，获得更多收入和回报，而非由政府先抽取大比例税收，再用福利形式抽肥补瘦，贴补中低收入者。近年来由于就业形势和经济前景恶化，加上奥巴马政府提倡“全民医保”，究竟是“加税加福利”，还是维持如今的“低福利低税收”，便成了关乎“美国梦”的严肃话题。
　　谷歌“福利之争”实质上是“美国梦”这个“大话题”的缩小版本：公司是应该提供更高的激励性业绩薪资、股权和分红，以鼓励优秀员工，同时降低“人人有份”的基本薪资和福利，还是应该反其道而行之，降低绩效报酬，换之以更周到的福利，成为每个公司经营者和员工面前难以回避的选项。谷歌的几名创始人多是奥巴马和民主党的长期支持者，其“公司政治”接近“奥巴马模式”毫不足奇，更何况奥巴马举步维艰的“新政”，客观上也为“谷歌福利模式”提供了更多转嫁福利成本的“后门”。
　　当然，“既有高福利、又有高绩效”是大多数员工最理想的选项。可事实证明，这种两全其美是任何国家、任何公司都不可能永远做到的哪怕谷歌这样的公司，或欧盟这样自诩“全球第一大经济体”的庞然大物，也依然不行。
　　，