明确三个指标，助力设计产出高效决策

　　设计无法进行评判的原因是缺乏评判指标。设计的评判指标是什么目标达成、符合认知、差异化。
　　01前言
　　北京冬奥会标志改了8个月接近50000稿件才最终尘埃落定。
　　这应该我听过的最悲惨的一个故事了，虽然事件本身肯定有夸大的成分在里面。可是也说出了设计当中最痛苦的一个问题几乎没有止境的改稿。
　　虽然好的设计必然来自精细的打磨，可是很多时候一个改稿意见可能只是“我不喜欢”“我觉着丑”“你多做两稿比比”等等很主观的原因，这就让设计师很为难了。
　　同样对于需求方来讲，如何对设计稿件进行决策，同样左右为难。
　　那为什么会造成这种情况呢？
　　02设计稿难以评判的原因
　　为什么设计稿评判如此难下决策？
　　究其核心的原因就是评判标准不明确。
　　因为评判标准不明确，造成需求方心中指标会出现浮动和不确定性，比如他看到这个设计好，就让设计师按照这个风格设计。或者看到其他风格，又让设计师按照某个特定的风格做。
　　在比如，很多设计师经常被需求方吐槽，审美不够，做的东西太low，根本原因都是在于设计的量化指标太模糊。
　　为什么是这个原因呢？
　　很多同学一定不解，为什么会是这个原因？因为很多同学都认为设计好坏是随机的，没有规则可循，只能靠个人经验积累。其实不是的，他背后都是有规则的，只是这个规则被隐藏的很深，很多时候看不出来而已。
　　这两张海报光影、色彩、构图等设计语言都不同，可是他们的是有共性的。他们的共性在于体现男女之间情感的互动。大部分玛丽苏剧海报都是这个套路。
　　体现爱情互动，就是这一类海报的底层设计规则，至于大家所说的排版、光影等等，都是建立这个规则上演化而已。即使我们需求方拍脑袋提建议，也可以用这个规则跟他进行（怼）沟（他）通。
　　在这里涉及到一个很大的误区，就是设计师认为提升能力只需要练习和看作品。诚然这是必经过程，不过更重要的是，在这个过程中提炼背后可以复用的规则。
　　《太阳的后裔》的经典画面，依然是同样路数。而这些东西几乎就是隐性的，难以提炼出来，如果我们纠结于表象的视觉传达，被需求方弄的灰头土脸也在所难免。
　　那么设计的评判标准是什么呢？
　　03设计评判标准
　　首先我必须先写个免责声明，这个评判标准铁三角来是我自己的总结；也并不是什么金科玉律，可以被推翻，也可以被替代。之所以分享出来，是因为这个方法论经历过我工作当中的验证，并且有效提升了我的工作效率。如果您不认同，可以讨论，但请理性。
　　设计的评判我把他分成三个指标：目标达成、认知符合、差异化。
　　这个三个指标，希望大家特别记忆，因为后面所有的篇幅都在论证这三大指标的合理性和使用方法。
　　同时这个指标，即是评判标准也是方法论。凭借这个方法论可以有效的摸清甲方内心的想法。
　　作为一个评判标准，这个指标无法量化到具体的数值，只能把设计的评判圈定在一个范围，这也算是这个方法论最大的缺陷了。
　　1。目标达成
　　设计是什么？设计本质是一套视觉解决方案，要解决的问题就是我们要达成的目标。
　　因此在设计之前搞清楚甲方的目标至关重要。比如：我们常说的梗：“logo要大”。
　　为什么logo要大？他背后的目标是大logo更容易被用户感知到。
　　需求方真正的目的是吸引用户注意力。只要找到这个核心目标，其实解决方案，就变的很多样，目标决定了我们的结果。我们设计的最终结果就是要受到这个目标来束缚的。
　　那怎么找到这个目标呢？这里为大家提供一个设计目标铁三角：产品、用户、市场。
　　我们视觉设计所有目标都来自这三个当中。
　　比如弹窗广告的设计，就是产品当中面临的问题。
　　如果设计师在很主观的只考虑审美、用户体验，那这个设计确实能改死。因为这个设计的目的，就是干扰用户，传播商业广告，进行盈利，只要是广告用户就反感。
　　这也是设计师很容易犯的错误，就是总是把用户需求挂在嘴边，可是对于公司和产品来讲。我们的终极目的是盈利，满足用户需求只是达成这个目的的一个方法而已。
　　所以，设计当中的第一核心指标：目标达成。达成谁的目标产品、用户、市场的目标。
　　这是万里长征的第一步，达成这一步，最起码这个设计就可以用的。
　　2。认知符合
　　任何事物，必须符合目标群体的认知，设计才会被理解和接受。
　　因为用户群体只能理解他认知当中已有的东西，也只会接受他认知当中已经存在的东西。人是天生抗拒改变的，作为设计师来讲，我们不要试图教育用户。
　　当然你可以说，苹果教育了用户，但是这里面有个前提，就是用户认知当中，苹果就是最好的，所以用户愿意为了苹果作出改变，因为作出改变的收益大于作出改变的本身。
　　可是我们的大部分产品，是不适合这么干的。比如：闹革命可以完成阶级的跃升，打破阶级的固化，可是，我们会这么干吗？肯定不会，因为风险太高了。
　　不要反常规；一定顺着用户的思路来。虽然不致于活的有多好，但是不会错。最怕就是脑洞开的太大，乱来。
　　我们在工作当中，也会经常遇到类似的问题。
　　“老板审美真垃圾”
　　“用户真垃圾，竟然喜欢这种东西”
　　比如我们常见的儿童摇摇车，很多人吐槽过，可是依然风靡我们广大的农村市场。
　　是用户有什么有问题吗？当然不是，而是用户就需要这种产品。你给农村做个迪士尼乐园，这些用户就会望而却步了。就像我们穷学生刚刚毕业的时候，看到五星级宾馆不敢进去一样。
　　作为，我们设计师不能主观的看待设计，要站在用户的角度去思考设计。
　　因为设计不是给设计师用的，是给用户用的。
　　用户明明只是打算骑个自行车，设计师非要给用户一架飞机。用户不要，设计师还要说用户傻x，这就是设计师的问题了。
　　那么应该怎么做呢？
　　符合两大认知模式通用认知、个体认知
　　（1）通用认知
　　通用认知，是指的所有人基因当中内置的认知模式，他不受到个体年龄、性别、种族等客观因素的影响。
　　通用认知的核心，即是形式美法则。包括但不限于协调对比、比例秩序、对称平衡、节奏韵律。
　　人为什么会觉着一个东西美或者丑，很多时候就来自于基于这个规则的判断。一个设计师如果想要掌握美的基本原则，就要首先搞清楚形式美法则。
　　（2）个体认知
　　个体因为性别、年龄、环境会造成对特定事物具有一定特定的认知。我们针对不同的用户群体，设计上要符合他们的认知。
　　那怎么做到呢？
　　我比较常用的一个模型叫做用户行为地图模型。不过另外的很多设计师用的最多的是用户画像模型。这两个模型之间有很多共通的地方，也有很多不同点，这里不为大家展开，关于用户画像模型，网上已经有很多优秀的设计设计师进行了大量的解读。
　　用户行为地图包含5个核心点。
　　用户特征性别、年龄、地域、学历、家庭情况、收入、日常生活、爱好。
　　用户角色人在不同场景下，会有不同的角色。比如一个父亲，他可以慈眉善目的。但是同样也可以是警察，是严酷执法的。
　　用户心态不同的角色下，面对不同的人，会有不同的心态。
　　用户行动行为、语境、描述。
　　用户触点活动范围、活动半径、出入场合。
　　这个模型很复杂，如果真是展开分析，就不是一篇文章能解决的问题了。而且，有些属性对设计影响非常有限。
　　大家只要重点关注用户特征、用户角色这两个点，男女性别对不同的事物有不同的想法，不同年龄对不同事物，也会不同的认知。
　　这些东西我们只要通过对他们分析，很容易找到他们的视觉认知特征。而对视觉特征的提炼需要用到另外一个模型情绪版模型。关于这个模型，已经有非常多的文章进行大量的解读，大家可以找相关文章查询就行。
　　做个小总结：任何事物，必须符合目标群体的认知，设计才会被理解和接受。要符合哪些认知呢？通用认知和个体认知。
　　3。差异化
　　差异化这一点，换个我们比较容易理解的词汇，叫做创意。
　　为什么要做差异化？
　　人对习以为常的事物，会失去感知能力。【案例来自网络】
　　延伸阅读紫牛理论
　　见过10只奶牛以后，你就会习以为常了，可是，在这个时候，如果出现了一头紫色的奶牛，你的眼睛一定会为之一亮！这也正是紫牛所揭示的真正含义：平庸总是导致失败，创新才是商业竞争中颠扑不破的真理。这个世界总是充满了平淡。
　　消费者每天都要在市场中面对千篇一律的产品就像普通的黑白花奶牛一样，但是你可以肯定，只有紫色奶牛才不为会被人遗忘。
　　在紫牛理论中，赛斯高汀详细阐述了“紫牛”作为新的市场营销法则的理念唯有让产品成为本行业中的紫牛，才有可能与众不同，出类拔萃，才有可能在不消耗大成本的广告运作下使企业扩大市场规模。正如紫牛在一群普通的黑白花奶牛中脱颖而出一样，真正的营销应该是让人眼睛会为之一亮的、可以把人们的注意力恰到好处地引向我们的产品和服务的一门艺术。
　　我们会本能的拿筷子，甚至我们吃一次饭都不会感知到筷子的存在。我们用键盘或者手机打字，我们也感知不到键盘的存在，这就是习以为常的结果。
　　这对于我们个体来说是好事，因为可以降低我们思考难度。但是对于设计来说，可不是好事，因为设计的本质是通过刺激用户感知来促进用户行为。
　　为什么我要用差异化，而不是用创意来做衡量指标呢？因为创意这个词过于抽象，难以理解，而且涵盖范围过大。
　　而差异化其实很容易理解，就是不同，作出不同的东西出来。创意的本质就是作不同。
　　工作前几年一直被创意这个词纠缠，一直到读到《与众不同》这本书，他里面对营销的分析，提到一个概念就九大差异化，我觉着这个词汇用到设计上，也非常合理。
　　设计当中所能涉及到的差异化，我总结出来只有六种。
　　设计的六大差异化板式、字体、色彩、元素、空间、光影。我们所有的创意，基本就是六个点的创意。当然可以有大形式创意，可是拆分到细节依然只有这些。
　　04结语
　　好了，我们最后来做一个总结。
　　设计无法进行评判的原因是缺乏评判指标。
　　设计的评判指标是什么目标达成、符合认知、差异化。
　　这是本文最重要的核心论点，如果做笔记的话，大家只需要记住这两句即可，文章，都是在解释这些东西的来龙去脉，以求得把自身的想要表达的东西，表达清楚。
　　设计走完这三步，设计的结果最低限度一定是一个可用的方案，不会是一个错的方案。不过设计因为本身所涉及的设计方法千变万化，因此设计中，多稿件输出是必然的结果。
　　这套方法论的目的，在于为大家找对路线，保证稿件正确性，和理论支撑性。因此希望大家客观对待。
　　并非靠一套方法论，就能药到病除，方法论也有自身的局限性。