工业设计中，那些大自然教会我们的“行为艺术”？

　　抄袭与借鉴之间并没有一条完全明确的分割界限，大多数内容创作者还是能够分得清两者区别的，但那些被流量裹挟的“网红”和极端自媒体就不能了。
　　从某种程度上来说：设计和文字创作一样，它们的本质都是踩在前人的肩膀上进行二次甚至是更多次的“魔改加工”。
　　也因此，设计的诞生一开始就伴随着“抄袭”和“借鉴”。
　　刻薄一点，所有的设计都离不开抄袭，那怕我们设计的时候并没有任何参考，但其实我们的思维习惯、耳濡目染早就已经被他人的作品以及好的作品填满；甚至可以说每一个成熟设计师的审美观都建立在其他作品之上。
　　不知道个人风格算不算抄袭，因为大多数风格迥异的设计师往往会有自己的习惯和癖好；比如毕加索的抽象、梵高的癫狂、达芬奇的层次。
　　至于借鉴，那就见仁见智了。
　　借鉴，往往是从他人成熟的作品中“提炼”出鲜明的风格特征，然后创作者加入了个人的理解，进行了“二次演绎”。
　　由于这种风格特征已经成为了别人的识别符号，在创作者的作品序列比较突出，所以很容易被人找到实锤；创作者态度“谦卑”还比较容易“揭过”，但万一创作者“不认”的话，就会像花粥、李袁杰、印子月一样被“打回原形”。
　　在这里，其实大众对于有原则的“借鉴”还是比较容易接受的，但对于无厘头的“抄袭”几乎零容忍；当然，脑残粉除外。
　　那么，什么是借鉴，什么才是抄袭？
　　这里可能不只是作品本身的问题，还涉及到创作者的态度。
　　毕竟，太阳底下没有新鲜事，我们现在所遵循的社会行为其实大多都是古人已经玩过的；只不过社会形态的变迁、科技的进步以及意识形态的不同，让那些古老的“物种”焕发出新生，一时间让它们看起来是那样不同：当马车变成了地铁、交子变成了纸币、交引变成了期货、帆船变成了舰艇、算盘变成了电脑有变化吗？当然有；但若说有什么本质上的变化，也不见得。
　　尤其是我们现在的科技水平又或者说是理论基础，还停留在一百多年前爱因斯坦的相对论上，能量被锁死在核能；我们现在所能做的，也不过是在牛顿和爱因斯坦的理论基础之上“精耕细作”，企图能够找到新的突破；这不就是站在巨人的肩膀上么？
　　与这群孜孜不倦的科学家心存敬畏不同，部分创作者版权意识薄弱，面对巨人眼神中只剩下贪婪和侥幸；于是，抄袭这件事屡禁不止。
　　但除了那些被流量裹挟的“网红”和极端自媒体，大多数内容创作者还是分得清借鉴和抄袭；但是，流量这东西它分不清彼此。
　　借鉴别人的风格、沿袭自己的特色；这两条路都不好走，前者一不小心就是抄袭，后者没有创新也会沦为败笔；那么，对于设计这种天生就需要“踩在别人肩膀上”的“行为艺术”而言，有没有一种方式能够规避大多数风险？
　　道法自然啊！
　　一、光影：浑然天成
　　光影，是一门设计时光的艺术。
　　在我们的祖先还不懂何为艺术的时候，大自然就赐给了他们两种“可拘束”的颜色：白与黑。
　　哪怕我们后来可以从动植物、乃至矿物质中提取生物颜料和矿石颜料，我们有了墨水、有了蜡笔，可以绘画、可以油画；但光与影的艺术却一直都不曾退出我们的生活。
　　我们可以用建筑、用色块、用网格来拘束、透射甚至是营造自然光影；当然，用光影的艺术处理灯光，把电灯设计变成“光影设计”也是一种时尚和潮流。
　　二、混搭：珠联璧合
　　混搭，就是把不同品类的物种“黏合”在一起。
　　在我们还不懂什么叫做“跨界”，什么叫做“嫁接”又或者是“物竞天择”的时代，大自然就已经悄悄拿起了剪刀，开始按照自己的审美“适者生存”。
　　只不过后来的人类夺去了自然的权利，并且“青出于蓝”；他们按照自己的意志“驯化”这个世界。
　　前有新加坡的涂鸦艺术家Clogtwo（clogtwo）把孙悟空、黑武士和小丑“蒸汽朋克化”，后有金拱门香水，Supreme的报纸和拳击手套；他们把两种毫无关联的物种“凑合”在一起，没有产生物理反应，但却多少在用户心中产生了“微妙”的化学反应；所谓的“反差萌”和“稀缺感”就是这么来的。
　　三、通感：移花接木
　　通感，就是把一件事物的感觉转嫁到另一个事物之上。
　　虽然“通感”这种修辞手法是现代人总结出来的，它出现的比较晚；但是像“风吹麦浪”“‘红杏枝头春意闹’“风声鹤唳”这一类打通了视觉、听觉、嗅觉、味觉甚至是触觉界限的词汇不绝于耳。
　　当然，更早一点，像是原始人对于黑暗和未知有一种莫名的恐惧感；并不是因为我们真的能够预见什么，只是因为当下的环境视觉反馈触发了大家的安全意识；而这，就是通感。
　　来自俄罗斯的设计师莉莉亚胡达科娃（LiliyaHudyakova）在学习服装设计时发现，那些让人惊艳的设计灵感大都是来源于设计师对自然、对生活的发现；很多时候，美的评判标准是全球通用的。
　　四、拟态：望梅止渴
　　拟态，就是按照参照系改变作品既定的形态。
　　拟态，包含拟人和拟物；拟人是赋予作品“人性”，拟物又分为生物和非生物，其本质就是打破陈规改变事物约定俗成的形态，让它至少在视觉上有了一定的“欺骗性”。
　　以上，台湾一家工作室在设计上海展览上展出的鸟笼音响JinGoo，颇具观赏价值；以下是LukaOr设计的猪猪存钱罐和星巴克的猫爪杯猪猪杯；动物系的拟态设计很容易就能戳中用户内心的“萌点”。
　　拟态设计相比于混搭它花费了更多心思，相比于通感又多了一种“实体感”；但也并不是每一件商品都适合，我们还需要考虑到自己的调性和边界。
　　五、异想：天马行空
　　异想，就是用想象力赋予产品全新的生命力。
　　异想，不是臆想，也不是空想；而是有一定的逻辑和目的性对原有的物件进行“魔改”；它不局限于现存的参考体系，可以从神话和魔幻中取材，甚至只是一个稍显特别的物种。
　　当然，跳出现有参考系是一种无限制突破，在现有体系内尝试做更多有趣有料的“创新”，站在“刀尖上跳舞”也是一种自内而外的创新。
　　来自洛杉矶的NikolaiHaas和SimonHaas根据克鲁苏神话体系做出了一系列“野兽派”产品；其它设计师对海绵擦进行了“再设计”。
　　六、仿生：偷天换日
　　仿生，就是拟态的同时更注重某种生物功能的继承。
　　仿生，相比于仅仅只是力求形似的拟态，和移觉的通感，它更注重模仿生物生物功能的继承；从某种程度上来说，它在相似的形态下也有着相似生物的某种关联特性。
　　甚至在特殊情况下，有“取而代之”的可能。
　　以上是佐治亚州一名大学生AnnaHaldewang设计的一款名叫PlanBee的无人机，模仿蜜蜂的外观，却又所有创新；后者是设计师IreneSamoylova参加乐家JumptheGap国际设计大赛的作品，像是人们在活着的海葵中沐浴。
　　七、移情：独具匠心
　　移情，就是给需要的人提供帮助以及过客关注他人健康，这大概就是传统意义上的“悲天悯人”。
　　以上是2019年初，美国大众媒体公司清晰频道（ClearChannel）与斯德哥尔摩市展开了一项合作将它的广告牌用于帮助无家可归者寻找并前往距离最近的庇护所。
　　前者会根据实时温度提供给流浪者需要的帮助：避难所开放信息物资；后者是一块能够感知周遭环境，有人抽烟就会“咳嗽”的广告牌。
　　这样的技术并不难实现，难的是商家和广告人是否有这样的洞察。
　　其实，早在2018年底我们在《当工业设计遇上修辞手法？》中，就已经概述过工业设计领域那些“司空见惯”却依旧“行之有效”的修辞手法。
　　在2019年1月底的文章《ReDesign：再设计，轻轻的敲醒沉睡的心灵！》中，我们也重新认识过“设计”的本质：设计是商业行为，是妥协的产物，更是艺术的平衡；所以对于设计本身来说，我们不能按部就班、也不能好高骛远，如何把有限的资源“变成”更高效的生活方式，这才是对于每一款即将面世的产品最适合的“再设计”。
　　在这里，我们提到的则是自然启发我们后，被我们总结提炼出来的几种“行为艺术”；它们或许并没有想象中的“百试百灵”，但是考虑到人类社会这个庞大的生态体系就是大自然这么一点一滴“设计”出来的，我们还需要怀疑吗？
　　或许，不是每一个方法都适合我们，但用心观察生活，不断优化自己的产品，洞察消费者真正需要的，这条“康庄大道”永远不会错。
　　道法自然，不苛责、不强求、不懈怠，这才是每一个“超级产品”所需要的。
　　END