UE实践笔记：陈言滥述可用性测试

　　很久没做可用性测试，这两周做了两个产品，每次车轮转、一个小时接一个小时地测，忍不住写些感悟。
　　现在如果要让我介绍可用性测试，我想我要说的第一句话是：可用性测试有局限性。它无法避免偏差、无法发现所有问题。典型的质疑包括：
　　（1）用户来到陌生环境、使用陌生设备、代入假场景完成生硬的任务、被监察，跟真实情况相差甚远；
　　（2）只有六名用户，能说明问题吗？
　　陌生环境自不必说，像我们原来只是在小会议室（还要经常跟人抢）做测试，后来换成有单反玻璃的专用会议室，依然没有任何fancy宜人的宜家装修、只是普通的办公桌椅；偶尔搬出吓人的眼动仪让人盯着看小红点；强要人家做这做那任务，页面却不时出现假字假数据（最让我
　　可即使如此，每次做完测试我都觉得蛮有收获。不管是事前已预料到会有问题、还是觉得没什么问题的产品，在被局外人试用过一番之后，总能曝露出乎意料的问题。这是收获一。更有趣的是观察到跟产品不相关的其他使用行为这也是用户研究工作有意思的地方：接触到随机而来、千奇百怪的用户。这是收获二。
　　收获一收获二告诉我的一件事是：当局者迷。产品团队几十人花大力气围着页面、流程天天打转，会以为用户肯定仔细阅读文案、被ICON吸引并理解、能理清步骤和功能关系实际上对用户来讲，很多产品只是TA做某件事的其中一小步。TA的注意力被各种东西抢夺，需要理解的内容太多，能给予产品的注意力真是非常有限。
　　上周做的是一个改版产品，可以说是彻头彻尾的换了颜面。但用户除了觉得“页面比之前清爽整洁”，并没有觉得体验有多大提升了。而的确，产品核心无甚改变。本周的产品更囧，用户直接说“你们这么大成本做这个产品，就只是免了XX环节？搞不懂你们老板怎么会批这种项目”。用户并不总是对的，但局外人的想法、态度，能为我们带来启发。
　　好吧，收获归收获，局限性怎么解决？
　　与用户的良好互动对行为的合理推理论证。
　　能让用户放松的关键在于人。没有美丽舒适的实验室，一样能让用户感觉自在。能挖掘出真正动机和行为解释的关键仍在与人。即使页面假流程假，用户事后说TA在真实情况中不会这样操作，一样能通过循环式探寻等手段找出症结。这的确是一个很累的过程，需要细密观察、聆听，迅速理解但不陷入用户的思路，根据每个人的特点调整发问方式和问题，甚至调整测试任务顺序。所以也是挺好玩的思维练习。
　　可用性测试是检验性的定性研究。有人说，现场调研比可用性测试靠谱。但是现场调研是探索性、追求创新点的研究，目的不一样哦。另一方面，可用性测试作为定性研究，意味着重点在于挖掘分析导致现象出现的whyorwhynot我们不能通过六个人来推论说全体是否接受该产品，但我们可以了解阻碍用户接受这些产品的因素。我们也不能断定不会有任何用户阅读某段文案，但我们可以分析使用场景、该场景下可能不看的原因，再结合设计原则等等，去揭示可能存在的问题。所以也是挺好玩的思维练习。