与之说（1）

　　柏拉图说：“我们一直寻找的，却是自己原本早已拥有的；我们总是东张西望，唯独漏了自己想要的，这就是我们至今难以如愿以偿的原因。”
　　哲人们说的话总是那么耐人寻味。今生，我们究竟是要寻找什么？是生命的本质，还是生活的究竟，静下来认真思考一下，还是很难给出答案。于是不得不作罢，换一种方式去理解这寻找的质地，发现之所以东张西望，其实就是生命体自身构造所表现的天然成性触角在场的维度里捕获感知的印象。并不是我们漏了什么，而是我们必然会形成这样的流动属性，且这个属性又总是难以构成我们自身圆满的肯定，因为不那么圆满，所以才有了生在的绵延。如愿以偿的唯一解就是回归本原，本原又是什么？有答，寂灭解析，并包括重来的再构。
　　我是一个比较崇尚自然之道的。以为大道就是自然，绝非其它臆想之物，至今仍然不敢言说至简成因，战战兢兢只敢微语小道或有小成。以为，人在世，还有什么能比得过随境入境的自然态式的呢？
　　从全息观去看周遭，粒子、聚合物、包括人的本体，其实都是一种“场”的存在。你若问我本体本质是什么？我一定会这样对你说，关系及其构架。对存在来说，我们所能感知感觉到的，只有构架所演绎出来的关系漫射，并在漫射中体验存在的影落和通桥和节点上的闪烁。也就是说，映射关系远比质地本身更为重要，所谓的价值存在是“关系”而非“质底”。
　　场能强大的人根本不在乎外拥的多寡和优胜，因为他明白本我和触媒的关系，包括生在者存在的缘由“灵显”在我，不在媒，“势力”在神不在器。
　　如是，本体论所引发的思考，之所以显得模糊、难以捕捉成像，是因为他自身对于存在的根本性发生了认知上的困顿反应，对于“生”的究竟依然处在粒子存在固化了的肯定观上，而不是作为“关照”对于“关系”的涌动生成的认可。
　　“在我看来，所谓上琴者，内心自带光源和韵律，琴次之。陶渊明抚弄无弦琴，但又有谁会说他不是一个懂琴的人呢？”这是我今天对一位古琴师说过的话。想表达的其实就是一种境遇的感受，体验在心，泛起，天音鸣合畅游淋漓。
　　“智者说话，是因为他们有话要说；愚者说话，则是因为他们想说。”依旧是柏拉图老先生说的话。
　　以为，“有话要说”是智者经过大脑理性整顿过后的的表达，而“想说”是普通人对于存在度的或有或缺、条件反射上的直接感应。但直到现在，我们依然不能做出“理性就是高智的表征、感性就是痴愚的体现”这样武断的判定，因为对于底层构造所引申出来的感性直接反应，我们还有许多许多尚未明晓，包括它的图构、它的通桥和节点生成、不知觉的涌动发生究竟。而对于“爱智”这理性的发生，它的矢向，倘若不是以扩充场量、单以尖锐凸起作为发现的主张，我以为依然是一个有待的证明，而这个证明依然需要结网、需要敞开，需要有个回路作为反馈的感应。
　　东山，同学三人。茶，有风，凉爽。景致可观。虚度，大哲柏拉图，两三语，与之说，散落，记下。