经济学基础读后感1000字

　　《经济学基础》是一本由曼昆（N。GregoryMankiw）著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：65。00元，页数：450，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《经济学基础》精选点评：
　　经济学入门读物，看完觉得曼昆真厉害
　　纯属凑数！
　　longtime
　　从来没有见过如此深入浅出的书！太棒了！作者铺的台阶非常平缓，即便没有任何经济学基础的人都可以顺着台阶一点一点攀爬上去！
　　最近翻阅斯密的《国富论》发现，许多段落都存在着曼昆《经济学》开篇十大原理的影子。
　　很好的入门书
　　这么短时间强行修炼理解也不是很深。不过这样大量事实记忆的课本不大适合有比较好数理基础的人。BTW现在有几个学经济学的人是打算经世济国来着。
　　看的日版，就那样
　　就是第五版的精简版本，可以直接读宏微观的分册
　　这本教材很好
　　《经济学基础》读后感（一）：有精力就读微观宏观
　　本科阶段，经济学教材就用的这本，印象很简单易懂。工作后在网上搜电子版，才知道有微观宏观两本。与这本精华版相比，少了那么几章，总给我一种不完整，不流畅的感觉。一套理论提出来，少了那几个，就会解释不全。所以有能力就两本分册，另推荐《穷爸爸富爸爸》
　　《经济学基础》读后感（二）：《基础》和两本《分册》的关系
　　读完这本之后，就千万不要再买《经济学原理》的宏观和微观分册，超过一半的内容这本书里都有了，所以推荐的做法是：读完基础之后，两本分册可以去图书馆里借阅。不然太不划来了。
　　我就是买了微观分册，打开一看才发现钱白花了。。。还好没有买宏观分册。。。
　　《经济学基础》读后感（三）：只吐槽翻译，不吐槽内容
　　我对翻译有点无语，果然权威高不一定代表翻译的好。例如，原理二，“一种东西的机会成本是为了得到它所放弃的东西。”
　　我现在对你提个问题，你好好想想这句话是什么意思？
　　如果你能理解，很不错，如果不理解，那么跟我刚开始是一样的，因为这个句子有两个意思，并发生了歧义。原因在断句，以下为错误理解“一种东西的机会成本是为了，得到它所放弃的东西”以下为正确理解“一种东西的机会成本是，为了得到它，所放弃的东西”
　　或者只讲人话（除去翻译腔）的正确理解“一个事物的机会成本就是因为去得到它而所要放弃的另一个事物”
　　你认为三个句子中哪个最好理解？原句就是歧义句再加翻译腔，要改进的话，必须在“是”字的后面断开，并在“它”字的后面加上介词“而”，以避免歧义。
　　再者就是激励（incentive），这点翻译的没错，但是对我个人而言可能稍微片面了些，降低了我的理解精准度。不知道大家是不是一样的，别骂我，我只是提个建议。
　　之所以这么认为的原因是，来自心理学中动机的概念“动机分为推力和拉力”。
　　推力来自内部，叫做“内驱力”。拉力来自外部，叫做“诱因”。
　　这里的“诱因”跟“激励”其实是同一英语单词的不同翻译。
　　心理学“诱因”分为，正诱因和负诱因。经济学“激励”分为，奖励性和惩罚性。听到惩罚性激励我立马蒙了，虽然我明白它是什么意思，但是听着很别扭。为什么呢？
　　原来“激励”在我心中是带褒义的，是一件好事，突然变贬义就蒙了
　　而“负诱因”就没毛病，因为“诱因”是中性词
　　所以，我自己把经济学的“激励”理解为中性的“刺激”、“刺激源”或“诱因”，这样更方便。
　　后面还有很多奇怪翻译我就不说了，自行体会。
　　《经济学基础》读后感（四）：你能驱逐市场经济，驱逐不了人的贪念
　　这几天恰逢高考，各大小媒体上有关高考的消息铺天盖地，昨天深夜我就跟室友在卧谈会上回忆我们当年。因为大三临近毕业找工作，虽然我们的整个大学一直依赖自学，但是“学校的优劣”这个问题突然又被提到了眼前。
　　我高考没考好，本来期望挺高的结果分数才擦重点线，所以我现在就读的这个大学不是985或211。但我当时的心态是宁愿读二本也不要回去复读了，一心只想“早点解脱”。跟我同一个学校的同学应该差不多都是这心态吧？当年或许有希望考上重点院校，可是没考好，但也不至于太差，又不想复读。
　　过去这三年再回头看如今的考试，比如XX市为了高考全城大动员，XX学校的家长为了保证环境安静把大马路上骑摩托车的青年扒拉下车，XX市某考生迟到两分钟，母亲为其求情下跪当年我的理解和疼惜，如今全都改换成惊讶和叹息。平日里各不相干的市民在这几天众志成城团结一致严阵以待就为了一场学生考试，简直是全民疯狂。其实如果实在没考好的话，回去再复读一年又能怎样呢？我的同学XX和XXX都是复读成功的例子。就算你侥幸考得好，或者回去复读后考上了老实说，你的人生并不会因此变得更有意义。
　　对高考的无比重视暴露出来的，无疑是一种全民的焦虑与紧张。如果我们把“好大学”看作稀缺资源，把考生看成“需求者”，在市场的调节下，高利润的行业自然会吸引更多的投资者和优质资源，一所好大学要求的“好师资”、“好设备”会随着需求的扩大而增加，这样教育市场的供求最终会达致平衡；同时，那些盲目扩招而教学资源又没有跟上的学校，学生到了之后就会发现被坑了，以后不再选择它们，最终这样的学校就会被淘汰掉这不是市场经济调配资源的应有之义么？经过竞争和比较，最后留下来的大学就算不是个个都是精英院校，但至少都会有它存在的独特价值，比如你想读大学但是又不想付出多少努力，可以去社区大学。稀缺资源会得到最有效率的配置，每个人都能得到合意的结果，你还“焦虑”什么、“紧张”什么呢？
　　问题是，现实的教育资源压根儿不是按市场需求配置的。就像一批“仁人志士”倡导的“教育又不是商业，怎么能依靠市场来分配资源呢？丫的良心大大的坏了！”我看市场经济的好处是什么，那帮人还是没能弄明白。反正既然不能让市场来调节的话，当然只能让伟大的政府来安排咯，美其名曰“公共教育”。于是每个高校的教育方针、教育资源和招生政策都是由政策来统一规定的。当然有高档的大学，比如985、211工程，但那不是竞争的结果，而是人为划定的。
　　高考与其说是“选拔人才”，不如说是图省事儿的淘汰机制。如果真要选拔人才，应该像美国的大学那样：学分平时表现综合能力面试等等一罗串地考查，而不是一刀切出个分数线。据说全国每年有900万考生，最后能上985、211的不过8左右，当然你要是拼命努力读书做题目最后是有可能上那拨最好的学校，可是亲，你再怎么努力也就8的可能性哦。这就好比，政府指定了几个卖家，能提供的货物就这么点儿，你们买家先打架去吧！你能把同类先干掉咯，也就能赢得体制的青睐了你打不赢同类，只能怪你自己没本事。
　　曼昆在《经济学原理》里说，交易让每个人的状况变好。这是因为，“无私”的品质虽然可贵，但唯有“自私”才能持续长久，“有利可图”才是驱使社会长久进步的动力。但是我们是有特色的国家，我们才不信这些。我们驱逐了市场经济，保持了教育的纯洁性。然后你好不容易上了大学，才发现一切根本不是想像中那么美好，这二十年来的努力似乎有点不值得。但这一切有什么好抱怨的呢人们的贪念依然存在，只不过他们需要讨好的对象不再是你罢了。