临时工行政执法的处理合法吗？

　　临时工对于我们并不陌生了，不管是警察，城管还是其他岗位都有临时工的身影。但是社会上发生的一系列暴力执法，城管打人等事件往往都由临时工出来承担的责任，也因此临时工一时也是替罪羊的代名词。“临时工行政执法的处理合法吗”也是一时间社会关注的热点。今天小编就和大家谈一谈这个问题。
　　临时工行政执法的处理合法吗？
　　1。“临时工”不具备行政执法权，只可从事辅助性事务。
　　长期以来，很多人都有一个误解，认为临时工应当是可以执法的。但根据《行政处罚法》规定，行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合条件的组织实施行政处罚。除此之外，“不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。”《行政强制法》也规定，“行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。”由此可知，“临时工”并不具备行政执法的主体资格。
　　临时工只有协助执法权，他们只能在正式执法人员的指导下从事一些辅助性事务。比如，协警可以在交通执法中维持秩序、宣传教育，协管可以在城管执法中巡查、劝导、通知等，但是他们不能作出罚款或没收决定，这些只能由正式的执法人员来行使。
　　在临时工的身份关系尚未理顺且尚不规范的情况下，也不适合赋予临时工参与行政执法的资格。一方面，在财政经费有限的情况下，一些单位聘用临时工，会造成了事权和财权的不对等，临时工的合法权益得不到保障，他们就会想办法通过不正当途径“弄钱”；另一方面，某些单位聘用“临时工”的初衷，可能就是为了方便转嫁责任，出了事情好拿临时工当挡箭牌；此外，某些单位会聘用临时工来完成一些正式人员不愿做、不会做或不屑做的事情，势必会造成劳动者之间的工作转嫁，并由此带来借身份和职位所进行的寻租活动。
　　各地专门针对协管员制定的《城市管理综合执法协管员管理办法》中也明确规定协管员不具有行政执法权。
　　2。“临时工”履职违法，用人单位难逃其责。
　　既然“临时工”不是行政执法人员，也没有行政执法权，他们在履职过程中若有侵权违法行为，该如何追责呢？
　　记者整理了近几年“临时工”参与执法的数起典型事件，发现“临时工”在履职过程中发生侵权违法行为时，涉事单位多是直接将其开除了事。
　　无论是协管，还是协警，在行政执法过程中侵权违法，涉事单位大多以“他们是临时工，已经予以辞退或开除”的处理结果来回应大众，平息众怒。当大家还在关注着事件的后续发展，期待单位或其他责任人能为此事担责时，却迟迟没有等来下文。
　　对此，无论是正式工还是临时工，只要他代表行政机关，他的所有的执法行为产生的后果就都应由行政机关来负责，不能因行为人的身份是“临时工”而免责。如行政执法中造成当事人人身、财产损害的，应由涉事单位进行赔偿；若受害人就该行政执法行为提起诉讼，也只能起诉行政机关，而不是具体的执法行为人。至于执法临时工的个人责任，应在单位对外承担责任之后再行追责。
　　3。“临时工”不一定是“替罪羊”，行政机关遭遇信任危机。
　　在诸多恶性公共事件中，网友们对涉事单位事后关于“临时工”说辞的关注度，甚至超过了暴力执法事件本身。他们质疑涉事单位是有意拿“临时工”当“替罪羊”，以此逃避本该由单位承担的责任。“今天你被临时工了吗”的调侃语一度在网上广泛流传。
　　但其实，临时工真的只是涉事单位推卸责任的“挡箭牌”、“替罪羊”吗？在中国政法大学行政法学教授马怀德看来，回答这个问题要先看到底是不是临时工实施了侵权违法行为。他认为，如果不是临时工在执法，行政机关就有拿临时工当“替罪羊”的嫌疑；如果确实是临时工所为，就不存在“替罪羊”之说。
　　实际上，公众也并非不知道有些侵权行为很有可能就是“临时工”所为。令他们反感的是，涉事单位总把“临时工”推出来承担责任，一“开”了事，自己不用承担责任。这让网友们有种被敷衍、被愚弄的感觉，久而久之，对行政机关的信任度也就减少了。
　　一直以来，很多人都有会这么想：既然临时工参与执法了，那么他们就会有执法权，今天小编就告诉大家，这是错误的，临时工只有协助执法的权利，在法律层面来讲他们是不具备执法权的，这么说来，临时工行政执法的处理也就是不合法的。所以行政单位想把一些脏水往临时工的名义上泼，是对人民的不负责任。小编希望行政单位能认真负责的为人民服务，让我们重拾对其信任。
　　延伸阅读：
　　临时工工资个人所得税起征点及个。。。
　　工资薪金所得是指个人因任职或受雇而取得的。。。
　　最新临时工工资个税标准规定
　　劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得。。。
　　临时工是否需要签合同？
　　临时工在现在一般是按照非全日制用工对待。。。