《三国演义》读书笔记

　　“七分事实，三分虚构”，这是某位我不知的学者对《演义》的评价。我认为这绝不是说整部小说百分之七十是历史，百分之三十是想象，而是虚指整部小说所有的主要历史事件，所有人物的总体形象与正史是相符的。也就是说，刘备的确忠厚过人，诸葛亮真的是智骇天地。那么，那三分区别于历史的虚构呢？
　　小说与历史，最大的不同之处就在于主观色彩的浓淡，而在总体情节主要以《三国志》为蓝本的前提下，主观思想的表达，最好的方式就是体现在人物形象上。但人本身是复杂的，不可能脸谱化，所以为了突出人物最为鲜明的一种特质，以及将同类人的不同人物区别开，就需要对一种特质强化，而将其他特质弱化。于是就有了对于《三国志》某些掐头去尾，补充扩写想象的处理。而罗贯中对人物形象的处理真是相当的成功，不仅将《三国志》已经形成的人物特质无限放大，更是将那些其他普遍的特质处理得令人叫绝。我就以刘备为例子。
　　刘备，鲁迅说他在《三国演义》中“其仁似伪”。显然他最大的特点就是“仁”。而《演义》对这一点进行了相当的强化。比如三让徐州、三顾茅庐、摔阿斗、华容道放曹操等等。其中有的是无中生有，比如说摔阿斗、华荣道放曹操，有的像三让徐州，在我模糊的对于小时候看过的那本注音版的《三国志》的记忆中，刘备只让了一次徐州，而且更多的出于对时局、利益得失的考虑。《演义》显然是夸大了他的表现。但我们还是要看到刘备那些常人难以做到的仁德之举中，的确有很大一部分是有史可考的，而且《三国志》中的确也貌似给过他“忠厚”这一评价。再者，这些仁举中有些是出于政治谋略和收买人心，但更多的是出于刘备真正的“仁心”。比如在《三国志》中也确有记载，在新野惨败后，刘备逃跑中还带上了十几万当阳民众，这让行军速度大大减慢。从这可以看出两点：一是刘备在生死关头还不忘百姓，为了苍生而宁可面对强敌，足以见其“仁”；二是十几万兵马随一人出逃，这绝不是刘备的强迫就可以实现的，而是当阳人真心实意地交生机于刘备，足见其在当地深得民心，足以见其“仁”。
　　所以刘备确为仁德之主，而且他的“仁”的产生也是可以理解的：刘备与孙、曹不同，他早年社会地位极其低微，多少有农民领袖的意思，长期的底层劳动中见识了百姓疾苦，自然也关怀百姓。
　　但正如前面说，小说是将其“仁”放大了，而刘备实际也有勇猛而刚烈的一面，特别是颇有心机的一面。而小说为了人物形象多样丰满真实立体，也只是对其淡化，不以陈述。刘备真的是个心机BOY，煮酒论英雄时，借打雷掩饰是其一，还有对蜀将的无数次激将法也可见识。而给我印象最深的是看似显其仁德的“白帝城托孤”。刘备把诸葛亮叫过来，前面大概就是说，哎呀，我当时咋个那么倔呀，不听你劝，被东吴纵火犯烧个精光，现在要死了。然后令我不解的是刘备对诸葛亮说，你的才能远在曹丕之上，定能兴复汉室。你说拿诸葛亮和谁比不好，非要和曹丕，一个是君主，一个是臣下，难道不有点隐喻失义？然后刘备说，如果我儿子实在辅佐不了，你就废了他自己当皇帝吧。哎呀呀，我儿子是大王皇帝，你废了汉帝自己当皇帝。曹丕干了啥？废了汉献帝自己当皇帝，我这跟你说，你这样干和狼心狗肺，我们天天喊着要宰了他的曹丕何异，你敢这样干？最后还是对着诸位大臣将军说我，不行了，你们一定要好好干，弄死“篡汉之逆贼”。哎呀呀，还不忘记提醒诸葛亮，你敢这样干，看看我这帮兄弟不整死你个“篡汉逆贼”。更重要的是，刘备了解诸葛亮的人品，知道他不会这么干，但是还是有必要提醒他一下。弥留之际尚且如此，平时刘备的城府之深，真是令人叹为观止。
　　最后我还想谈一谈对于正史的态度。罗贯中是极度尊重历史的。虽然他是写小说，但他却始终以陈寿的《三国志》为纲，绝大多数时候都是有史据可依的。我还隐约记得张飞喝退曹兵，原文书上只有几十个字，而张飞智夺瓦口隘只是魏传上的一笔带过，赵云救阿斗甚至是一句批注，而罗贯中以其绝妙的艺术手法，将其写为精彩无比的故事，同时也以艺术手法对正史进行了改造。但现在的各种评论、网络舆论都认为《演义》让许多人心中的历史扭曲了。《演义》是扭曲历史，是对历史的不尊重，要极力纠正，还原所谓真正的历史。但我倒是认为《演义》正是罗贯中对于历史充分尊重完成的。而且那些所谓“正史”就没有主观色彩，就没有扭曲改造了吗？我认为不是的。
　　何谓真正的历史，那些泛黄的让你皓首穷经的史书吗？那些断壁残垣，独墓孤冢吗？那些你以为的“绝对权威”吗？我认为不是的，我以为真正的历史在于让人鉴古知今，让人探索人性、社会、自然的规律，让人在那些英雄壮迹中激发力量，找到精神支柱。正是：你能了解多远的过去，就能创造多大的现在，就能看到多远的未来。
　　真正的历史不在别处，在于人心。现在你叫嚣着的真理，他说的虚构，一切真假美丑，自有人心来定。人心觉得真实的，能够鉴古知今的，能够探求真理的，能够催人奋进的，那就会留下来，那就是历史。不见得史官秉笔的就是一幕幕过去，不见得采风民间的就是虚妄。若你要找一丝不差的历史，那就去找那块石头。它什么都知道，但它什么都不会说，什么也不会做，因为它知道的那不叫历史，叫过去。汲汲于过去和历史者，就像那句打油诗说的：书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气。