《卖米》读后感

　　这文章写的内容是什么呢。
　　大概是这姑娘与弟弟和妈妈挑着米去走几十里路去集市里卖，是为了给患病的爸爸买药。妈妈希望卖1。1一斤。因为米贩子收去之后转手可以卖1。5一斤。但是米贩子压价到1。08，妈妈不肯卖，后来到了下午要散场，又压价到1。05，妈妈更焦虑不肯卖。那最后收市了，1。05也卖不掉。母女三人只得把米又几十里路挑回去。
　　回去看到卧病的爸爸，妈妈很难过，第二天哪怕1。05也肯卖。当然，她们又要挑几十里路。
　　那么这个1。08和1。1的差价到底是多少钱呢？这姑娘算过。其实只有3块钱。显然这3块钱对她们很重要，否则就不至于为了3块钱来来回回走几十里山路。
　　当然，这文章很感人。你要从情感认同，社会批判也可以去写读后感。但我写的维度不是这个。
　　以下的话很刻薄，也很残忍。受不了的读者，建议读到这里就不要往下继续了。内心冷酷坚硬如石的，你再往下读。
　　为什么我不写任何同情的内容呢。因为同情没有用。这话很冷酷，但它是事实。
　　写这文章的姑娘，比我大不了几岁。她写这文章的时代就是2000年附近，如果你今天回头看，是中国最好的时代。蒸蒸日上，欣欣向荣，每个人都充满希望，社会矛盾相对今天非常的小。
　　换句话说。今天，这姑娘已经不在世了。她看不到，可如果她活到今天，看到了。那么我相信，她会更失望。因为一切非但没有好转，反而恶化了。
　　这句话不是在批判社会，而是在告诉你一个冰冷的事实。它就是这么烂，始终这么烂，还在继续变更烂，那么你有多少个二十年去等待它“好转”呢？
　　如果看到这里你还能忍受这种冷酷的语气，那我们来纯粹的分析下这场失败的卖米的原因吧。
　　第一个问题：
　　我相信种米很苦。小贩卖1。5。你卖1。1都卖不出去。不公平。但是，这米怎么到肯出1。5的商家手里才是这件事里最富有商业价值的事情。而并非米本身。
　　小贩从各个农户那里1。05收了去。集中起来只要付一次运费，也许加上成本后是1。3。就可以卖出1。5，净赚2毛。
　　可是你一个农户。你米少，没法这么低的运费，等你拉到最终的商家手里，也许运费加上去，你已经亏本了。
　　看清楚么？这是一个事实。不以你的情感为转移的冷酷的事实。
　　第二个问题：
　　你说的你的米好，白净，没沙子。这是你的看法。但是，你注意到小贩最后的销售形态是什么？是把所有农户的米收起来，倒在一起，搅和匀称了之后，再卖给最终的商家。
　　也就是说，你米好，有啥用呢？倒进去了之后，不都在一起么。你的好米，并没有办法让小贩提高他整体最后的售价。也就是说，对他来说，意义不大。
　　你要知道，现在小贩是你的客户，对他没有意义的事情，就没法体现在价格上。
　　第三个问题：
　　时间成本与体力成本都没有计算进去。显然，文章里的妈妈，觉得再苦再累，是不重要的。毒日头晒，长时间等待，都可以忍。只要能赚到3块钱。把几十斤米挑来挑去，也无所谓。
　　即使她女儿，那个北大的作者在挑回去的路上，摔伤了，妈妈想的第一件事也是心疼米撒了多少，而不是人受伤了没有。但是，实际上。时间是有成本的。
　　你早上赚到的那个钱，和你晚上赚到的那个钱，和你第二天才赚到的那个钱，是不一样的，你越晚拿到的钱，越不值钱。你可以说你理解不了。但是，这改变不了真相。真相就是你越晚卖，为了这事耗费的时间越久，你就要付出更多人的机会成本与资金的时间成本。
　　何况，人的体力也不是无限的。受伤，受累，体能，判断力都会下降。
　　与其这么死等，来回挑，受伤，不如想想办法是否有可能在集市上，打打短工，把那3块钱赚到。也比这个决策要强。
　　第四个问题：
　　这是一场博弈。就如同《博弈论》里的描述。你来卖米，本身就已经有投资了，你投资的就是你早上起来走了几十里的路，才到达的集市。米饭子他知道你有这个成本的预付出。他就会压价。因为他赌，你不会把米再挑回去。
　　如果你想赢，实际上取决于什么？取决于当天的供应与采购比。
　　米贩子来拉米，一定是叫了车的。如果供应不足，卖米的人少。他的车上没装满。那他面临跑空车的成本。他就愿意高价采购。高价所高出的那部分，就是他油价损失的那部分。
　　但是，如果卖米的人多。他的车上装满了也买不完。那他就会死命的压价。因为反正不会跑空车，自然采购最低的那部分。
　　你在米市待了一整天，却没有在集市里转一转，去计算车的运量与米市的卖量之间的关系，选择一个对自己最有利的时机出售。而是一味的赌气等待。这才是最后形成亏损的根本原因。
　　越到收市，自然越绝望。因为米贩子的车一定是满载了。所以这时候你1。05卖他，他也不收了。因为越往后，他越笃定你会贱卖。因为他笃定你不至于再运回去，亏掉来来去去两头的损失。
　　当然，夕阳下，无奈的母女三人最后又挑了回去。还摔伤了，撒了不少米。
　　我知道一个农户的妇女她认识不到这一点。我也知道哪怕是个那个北大的才女，她也没有这种算计的能力。
　　但是，这片土地会因为你不适应它，就来适应你么？
　　我们可以谴责米贩子的无良。你为啥就不能少赚一点呢。不就3块钱嘛，给她就是了。
　　但是，虽然我没见过米贩子，但我负责任的判断，这二十年来，以至于今后，他们只会越来越“无良”，而不会看了《卖米》就良知发现。我恐怕他们都没功夫看《卖米》，哪怕有功夫刷抖音。
　　因为未来的趋势是我们国家会采购更多的来自美国的粮食。你卖1。1也许温饱都不可得，但是老美加上运费加上关税不远万里运过来，也许卖8毛，人家都是暴利。
　　我们可以去谴责政府。但我怀疑他们村委就没钱，指望乡里，乡里估计连教师工资都是拖欠的，哪有钱拨给她们村。为什么呢？因为地方政府欠了四十多万亿，连利息都还不起。省政府在忙着抓人落户，赶紧买房卖地。不抓人落户，地卖不上高价，政府的债务就崩盘了，而要抓人落户，就得开工建设各种地铁，高铁，科技园，CBD，显示未来经济很好。那就得举更大的债。
　　因此，村里是拿不到钱的。过去是这样，现在更糟糕。未来，呵呵，我相信千年大计，但是，你有命活到一千年以后么？
　　我非常清楚读者看了《卖米》的怨气在哪里。杜甫写过嘛，朱门酒肉臭，路有冻死骨。说穿了，就是为什么如此的不公。对吧。首先，我认为，绝对的公正真的不存在。我们之所以会有这种想法，是因为都是生在红旗下，接受的那种教育。
　　那种教育它天生就告诉你，通过各种伟大的努力，我们已经消灭了阶级，达到了绝对的公正。不信你回忆你从小学到考研的那啥课本，那些思想主义都是教你这个。但等你长大了，发现，我靠，社会和书上说的完全不一样啊。
　　那就对了。你发现了真相。真相不是社会太糟糕。而是你从小到大被洗脑洗的太过头了。以至于你拿着一个比乌托邦还乌托邦的理论去套用到人类社会了。
　　如果你有读过我们的历史，如果你有看过外国的现状。你就知道，人类社会从来都不是公平的。有的人生而富有，有的人生而贫穷。一直都是这样。在美国，在日本，在全世界任何一个角落里，一直都是这样。人可以改变自己的处境，但一定是非常困难的。而不是误以为的长大了自然会一样。
　　在西方，教育的高成本让不同阶级的人一开始就分开了。所以大家看不到那么严重的差别。而在国内，其实一直都有阶级的。哪怕是解放后。你会发现城里人和乡下人是不通婚的。否则就没有知情返城的时候那么多的离婚了。所以上一代，上上一代人对阶级的存在是默认的。那什么时候，矛盾爆发的呢？是改革开放之后，当所有人拥入东南沿海一起学习，一起生活，一起工作。所有的问题让你一下子看到了，现实与教育残留的意识就产生了巨大的冲击波。
　　但问题并不在社会，而在于你从小接受的那个什么教育在胡说八道。你首先得把那个胡说八道的教育给扔了，才能弄清楚社会到底怎么回事。等弄清楚了，你就知道我们真正的问题，不是贫富差距悬殊，而是没有建立过最低的保障体系。我们一直在追求最高的时候可以有多高，却从未追求最低的时候可以不要多低。那些好的国度都有巨大的贫富差距，都有阶级，但是他们穿着内裤，他们对下限始终做了兜底。而我们这种不穿内裤裸奔的那啥梦，才导致了很多荒谬的事情，很多悲惨的事情。
　　当然，你批评他也没什么意思，因为他也不会听。也不会改。所以，还是继续聊聊个人。
　　我看了张培祥的文章和报道，据说她很喜欢读红楼梦。我也很喜欢读红楼梦。无论是脂评，三家评还是蒋勋评，都看过多遍。
　　可人生啊，得看你生在哪儿。生在这片土地上，哪怕你生在北京，上海，也得先学博弈论。先学那些和现实生活相关联的“学问”。
　　也许你不齿，也许你觉得会了这些就是俗人。可是，读过明史么，张居正最擅长的，居然是写青词。（一种拍嘉靖马屁焚烧给神仙看的吹捧文章）。如果一直到最后也掌不了权，也许张神童留在历史上的痕迹就是一个马屁弄臣。与诸葛亮齐名的张先生也得先学会生存。
　　如果这姑娘能学会些文学之外的世俗的博弈论，或许能熬过这残酷的命运。哪怕她赚了钱跑去大洋彼岸，为人类留下一个才女，也是好事。。。。。。
　　当然，我说的那么多问题，这位才女不懂不是她的错，同为文艺青年，我很难过自己的国家之大，竟然容不下一张安静的书桌。这个富的流油号称要安天下的G2，竟然养不活一个才女。。。。。。