社交金融：熟人间借贷是出路

　　互联网金融的出路是熟人间匿名借贷这句话至少值一千亿。
　　今天，我决定公布这个重要的、创新的想法，希望能够与一家大平台合作，把熟人间匿名借贷社交金融这件事做成。我现在既兴奋又焦急，就像产房外等待头胎孩子的父亲。事实上，我已经一个多月没睡好觉了。
　　下面分享干货：
　　一、生人间实名借贷P2P
　　当前，互联网金融形式很多，P2P（PeertoPeer）最热，也最典型。其业务模式是：平台搜集借款人信息，计算贷款额度、利率（加上各种费用，年息可达30左右），转手将债权买给出借人（年息10左右），并出具债权列表，列出债务人姓名、金额。利差留给平台当然，由于法律限制，平台名义上收取的不是“利息”，而是“服务费”。
　　究其本质，P2P是把钱借给生人。这很逆天，带来很多难以克服的难题，其表现就是交易费用高：
　　1、征信费用。想知道一个人的还款能力、还款意愿，谈何容易！征信是个大问题，目前的主流方法是“大数据”我最讨厌的词之一，这其实是条邪路，成本高，不可靠，稍后详解。
　　2、贷款佣金。寻找借款人，成本不低。线上要花钱买流量，线下要花钱雇信贷员。
　　3、理财佣金。说服人买理财，更难！平台需要做大量的“增信”工作，让理财客户相信，平台是靠谱的，买理财很安全。
　　4、催收费用。无论是信用贷款还是抵押贷款，都有可能出现逾期、坏账，催收也不轻松，也不见得有效。
　　5、坏账拔备。很多平台会向借款人收取名目各异的“保证金”，一旦有人逾期、坏账，“风险保证金”账户垫付。
　　6、运营成本。这跟其他公司差不多，不细说。
　　别看利差很大（20左右），去掉上面这些费用，P2P平台利润并不丰厚，甚至有的还在亏损。
　　二、熟人间匿名借贷
　　为什么不把钱借给熟人呢？一个人的还款能力、还款意愿，熟人最清楚，这可以大大降低上述费用。症结就三个字，不体面。
　　出借人：不想露富；不好意思向熟人要利息，只好推托；到期不好意思催债，逾期不好意思撕破脸皮。
　　借款人：不想让人知道自己缺钱；解释借钱理由，还款能力、还款意愿都是令人难堪的，还不如付利息呢可是出借人又不好意思要利息。
　　匿名可以简洁、优美地解决这些问题，分为两步：
　　1、单向匿名授信。出借人导入手机通讯录，对相信的熟人授信，额度分为若干个等级。甲对乙授信，乙只知道有人对自己授信，但不清楚具体是谁。
　　2、双向匿名借贷。如果出借人发出出借邀约，被他授信的所有人就能看到，并与之讨价还价；如果借款人发出借款邀约，对他授信的所有人就能看到，并与之讨价还价。金额、期限、利率双方协商一致，出借人通过支付平台，匿名将钱借给借款人。
　　到期之后，借款人再匿名将本息还给出借人。如果出现逾期，平台出面提醒。如果出现坏账，平台将通知借贷双方，由其自行处理。违约者将留下不良记录，所有人都可以查到。
　　这项业务极轻，平台只需要做撮合、汇款、备案，可以免去P2P模式中的征信费用、贷款佣金、理财佣金、坏账拔备，大大节省催收费用。这也意味着，和P2P模式相比，借款人付的利率更低，出借人获的利率更高还有比这更痛的痛点吗？
　　三、大数据还是哈耶克
　　金融的核心是对风险、信用的定价，定价需要知识或者说数据，而获取数据本身又需要成本。
　　目前，大部分互联网金融平台，走的都是“大数据”这条邪路。高高在上的系统，搜集尽可能多的数据，通过不断优化的算法给出授信：这个人能贷多少钱，利率多少。这本质上是计划经济思维，计算机、互联网、大数据相关技术再发达，计划经济都会失败。伟大的哈耶克教导我们，再高级的系统，都处理不了市场中丰富、多变的知识，无法准确定价。
　　“巧妇难为无米之炊。”平台的算法再先进，只要搜集的数据价值低，就不可能准确地授信。比如，电商掌握用户长期、大量、真实的交易数据，但是这些数据只能局部、间接反映个人信用状况，无法据此给出较高信用额度，京东商城给我的授信额度还不到招商银行的十分之一。电商尚且如此，其他平台就更难了。
　　关于个人信用状况，真正高价值的数据在哪里？社交网络。此社交网络非彼社交网络，它是人们在真实世界的相知相处，而不是在微博上关注、评论、转发，在朋友圈分享吃喝玩乐、心灵鸡汤。实际上，每个人在心里都会对周围的熟人有授信，这才是最真实、最宝贵的数据，也是社交金融的基础。
　　四、担保人与“六度空间”
　　除了单纯的借款人、出借人，社交金融还有一个重要角色：担保人，他们是借款人，同时是出借人。
　　知识、风险和利息，三位一体。让掌握知识的人承担风险，并赚取利息，这才是正常的金融。某人别人不了解，你了解，就意味着你敢借钱给他，别人不敢，你能赚取利息，别人不能。
　　举个例子：甲了解乙，对乙授信3万元。乙了解丙，对丙授信1万元。丙需要借1万元，愿意支付15年息。乙愿意借，但暂时现金不够。甲有1万元可出借，希望获得12年息。这个时候，乙可以成为担保人，赚取3利差。乙凭什么赚利差？因为掌握了甲没有掌握的知识。同时，乙也承担了风险：如果丙到期没有还款，乙需要先垫付给甲，再向丙追债。
　　担保人可以设置固定费率，这样一来，对他授信的人、他授信的人就能直接讨价还价，当然借贷金额不能大于甲对乙的授信，也不能大于乙对丙的授信。
　　根据“六度空间”理论，地球上两个陌生人，可以通过六个中间人联系上。这也意味着，通过授信、担保链条，一个广州人可能借钱给素不相识的青海人。如果用比特币，一个美国人可能借钱给八竿子打不着的埃塞俄比亚人。
　　五、授信规则
　　授信是借贷的起点，必须保证匿名、可信。
　　先说匿名：
　　1、授信金额不能用户自定义，只能选择这些档：3百元、1千元、3千元、1万元、3万元、10万元
　　2、每档授信人数要么为零，要么大于3。
　　出借人和借款人讨价还价时，借款人当然很难猜出对方是谁，但是出借人能看到自己对借款人授信多少，有可能猜出对方是谁，我们只能尽量增加难度为了体面。
　　如果不加限制，出借人可以对每位熟人授信一个特别的金额。熟人一来讨价还价，身份就暴露了。
　　再说可信：
　　1、普通用户对熟人授信，单人不能超过3千元，合计不能超过3万元。
　　2、用户如果确实想对熟人授信更多，可以向“诚意金”账户存入千分之一押金。举个例子，一位用户已经用完3万额度，却想对5位熟人各授信10万元，他需要存入500元。押金存入一星期后可以提取，提取时授信即失效。
　　如果不加限制，用户可以随意授信的话，一个胡闹的家伙有可能对100人各授信100万元，有诚意的授信就会被淹没。借款人能看到一堆授信，却总是借不到钱，到最后就没人玩儿了。
　　为什么采用押金这种形式呢？必须让授信变得稀缺，这就意味着必须让用户付出代价。直接收费有效但不合理，押金更容易被接受：对有诚意的用户来说，毕竟随时可以提取，而且并不占用太多资金；对胡闹的家伙来说，毕竟需要占用资金，胡闹有成本，也有极限。
　　六、讨价还价规则
　　出借人和借款人讨价还价，需要解决两个问题：匿名、速度。
　　先说匿名：
　　如果讨价还价对话框和微信类似，就做不到匿名：别说声音，文字风格就能暴露身份。怎么办呢？对话内容只能包含金额、期限、利息：“借款X元，X年月日，利息X元？”你来我往几轮，就能知道双方共识、分歧何在，可以选择接受、拒绝、继续讨价还价。
　　再说速度：
　　讨价还价不能没完没了，最好快速成交。这就需要“最后通牒”，一方发出“借款X元，X年月日，利息X元？”，同时注明这是“最后通牒”。对方不能再讨价还价，只能选择接受、拒绝。如果3小时不回应，视为拒绝。拒绝之后，双方一周内不能讨价还价。这比现实生活中的“最后通牒”可信多了。顾客拔腿欲走，店家赌咒发誓，都只是做样子罢了。
　　七、最后一个重要的纯线上模式
　　最近两年，O2O特别火，因为纯线上模式已经差不多做绝了。剩下的基本都是一些边边角角的，社交金融可能是最后一个重要的纯线上模式。不需要任何线下工厂、门店，不承担信用风险，不需要雇很多人，盈利模式就是简单粗暴地收佣金，还有比社交金融更美妙的生意么？
　　社交金融是一门能做到天荒地老的生意。一百年前没有手机，一百年后可能手机被颠覆了。可是，一千年前的人会向熟人借钱，一千后后的人还会难以想象人类社会没有货币、没有借贷。
　　互联网金融领域，阿里牛，余额宝体量独步天下，但是并不怎么挣钱，势头也不如去年。互联网社交领域，腾讯牛，微信让很多人赚了大钱，但是微信本身盈利几何呢？
　　社交金融将是阿里、腾讯必争之地，不做一定后悔。谁会先向社交金融之父伸出橄榄枝呢？
　　八、社交金融之父
　　十月，我在一家P2P理财平台担任运营总监。有一天，我想到了一种新的互联网金融玩法，于是和顶头上司聊。她说，这是一种前无古人的模式，应该叫“社交金融”。我赶紧去搜索“socialfinance”，看美国有没有类似玩法，却发现“sofi”的模式很笨，社交、金融两张皮。这时我意识到，自己有可能是“社交金融之父”。
　　和同事小范围讨论产品之后，我确信这个模式没有大问题，值得创业去做。于是，我筹了一笔足够做出产品原型的钱，从北京来到广州，一边做原型，一边找钱、找人。社交金融是如此的牛逼，可是我又不能讲太多，郁闷。
　　就在这周，我的001号员工UI设计师入职了，我兼任产品经理，与他协作。规划功能、流程，做了核心板块后，我们发现，社交金融产品讲起来简单，做出来复杂虽然我有心理准备。
　　还有三个难题需要解决：
　　1、社交金融毕竟是金融，对可靠性要求极高，需要技术大牛。