《从0到1》只是皇帝的新装？创新只是偶然事件，创业者应回归产

　　眼下互联网创业市场（创业本身已经成为了一门生意）上，盛行着一股创业就要改变世界的风潮，人人都有一种气吞山河的气势，其实仔细思量会发现这很可怕。改变世界的愿景本身并没有错，但是如果是为了改变而改变，那么可能就有一点本末倒置了。
　　买彼得蒂尔这本书，完全有种跟风的原因。买回来后用最快的速度给看完了，却并没有产生太大的思想冲击，整本书的内容很平淡，讲得内容也不过是一些被成功学家讲过无数次的东西，那就是创新思维的重要性。
　　彼得蒂尔告诉我们，不要关注从1到N的过程，而要从0到1去思考，寻找一个别人没有找到过的思考角度，然后成为这个细分市场的垄断者，获取绝对利润。其实这不过就是把一个普适的道理给高深化了，翻译过来就是告诉创业者，不要做市场的跟随者，而要成为市场的创造者，寻找蓝海市场，以创新思维去引领市场。
　　我们总结一下这里面的几个关键词：创新思维、蓝海市场、垄断性市场和绝对利润。
　　如果对成功学感兴趣的朋友，一定不会对这几个词陌生，翻开过去十多年市场上的成功学书籍，通篇讲的都是这些东西。然而为什么《从0到1》在科技圈会那么火呢？其实根本性的原因，恐怕是彼得蒂尔头顶上的那几个光环：Paypal创始人、硅谷创投教父和Paypal黑帮。
　　熟悉科技圈的朋友都知道，特斯拉的创始人、SpaceX的创始人，都是PAYPAL黑帮的成员，而这两家公司也是当今最热门的科技企业之一，特斯拉的火爆稍微了解一点互联网的朋友都知道，而SpaceX更是最具有未来感的企业，而且已经获得美国国家航空航天局NASA的正式合同。
　　还有一个原因，恐怕就是跟风炒作了，这就像皇帝的新装一样，大家都说好的东西你说不好就显得自己没见识了，更何况这本书的底页上还有那么多大佬的推荐。
　　有人会说这本书对垄断经济作出了一个全新的思考角度，那么艾瑞克只能说您可能并没有认真去读这本书了。对于垄断经济的争论由来已久，彼得蒂尔在书中也早就已经写明，这并不是彼得蒂尔的独创观点，而是经济学家们争论了很多年的话题。
　　不要跟随市场，要改变世界
　　眼下互联网创业市场（创业本身已经成为了一门生意）上，盛行着一股创业就要改变世界的风潮，人人都有一种气吞山河的气势，其实仔细思量会发现这很可怕。改变世界的愿景本身并没有错，但是如果是为了改变而改变，那么可能就有一点本末倒置了。
　　如果仔细的去回顾历史，我们会发现，创新这事，其实带有极大的偶尔性和时代性。
　　改变世界这个词之所以这么火，可能还得归功于乔帮主和他的“i”系列产品了。1971年，16岁的乔帮主经人介绍，认识了后来改变他一生的人沃兹。五年后乔帮主成功的劝说了沃兹和他一起去推销APPLE1，从此开始了创业之路。
　　这里艾瑞克并不是要来黑乔帮主的，只是借由乔帮主的事例来分析问题，艾瑞克本身对乔帮主是非常推崇的。但是整个市场在推崇乔帮主的时候，将所有的光环加到他头顶的时候，却在有意无意去忽略一些细节上的问题。
　　Apple1并不是乔帮主开发出来的，而是沃兹业余的一个个人兴趣之作，碰巧被乔帮主给发现了，并从中看到了一个巨大的潜力，在那之后开始到处去游走推销。后来的图形界面也并不是乔帮主独创的，他和比尔几乎同时发现了这种技术，并开始不遗余力的进行开发。还有后来的智能手机，苹果普及了智能机，但是却没有发明智能机，这一点似乎被人们给遗忘了。
　　世界上第一款智能手机是摩托罗拉的A6188，它是世界上第一部具有PDA触膜屏的智能手机。
　　Apple1的技术在当时甚至也不是沃兹独创的，在同一时期有很多类似的产品。所有的这一切，Apple1、图形界面及智能手机甚至后来的鼠标键盘，都不是乔帮主的原创。乔帮主所做的，只是将所有这些东西组合在一起，在已有产品的基础上，进行精益求精的打磨，吸收最新的技术，将产品打磨到极致和易用，让每个人都能够会用和爱用。
　　不要跟随市场，要改变世界，是乔帮主一生的宗旨，这句话本身并没有错，但是却被人给用错了！改变世界是建立在已有的世界基础上，将不合理的东西进行合理化，将复杂的东西简单化普及化，用最精益求精的态度去制做产品，最终送到客户手中。而不应该是为了改变世界而改变，为了创新而创新。
　　沃伦伯格提出了一个探究模型：“Why（为什么）WhatIf（假设会怎样）How（如何实现）”，这个模型是一个探究系统，目的是为了让人可以获得多角度思考的能力；彼得蒂尔在《从0到1》中也提出了一个反向法则，即在你想做一件事前，先将主流思想写下来，然后往相反的方向去思考。
　　他们建立这些模型的目的，是为了让人们可以有一个不同的思考方式，其实说简单了就是“逆向思维”，其实都不是什么新鲜的概念，也算老生常谈的话题了。这里教出来的只是一种方法，但是却并不是完全正确的，也并不适用于所有人。
　　前面说到创新这事具有很大的时代性和偶尔性，历史也是由一个个偶然相连而成的，只是这种偶然背后又有着某种必然。比如乔帮主认识沃兹是偶然，发现Apple1原型机是偶然，看到图型界面是偶然，发现鼠标键盘也是偶然。
　　但是他终将成功却是必然，因为他具有发现未来的眼光，即便没有沃兹这个最初的引子，他也一定会成就其他的事业。因为当时的美国科技事业、IT和互联网产业到处都是空白，这些空白注定是需要乔帮主这样的人去填补的。这就是艾瑞克所说的时代性。
　　创新思维是不可培养的
　　我们去书店里看一看，书架上摆放了一排排的成功学书籍，企业大佬的传记。书上、网上和电视上，天天都能听到有关于创新思维的新闻，整个世界都在大声呼喊：我们要培养创新思维，企业发展的过程中要坚持创新体制改革。可是创新思维这事，真的可以培养吗？又是哪些因素限制了我们的创新思维？
　　创新思维说的通俗点，就是天马行空胡思乱想。汽车、火车、飞机、轮船及我们所有习以为常的东西，在古人看来，都是天马行空的产品。在飞机出现之前，如果你跟别人讲，你要把一个巨大的铁块送上天空，人家会说你疯了，甚至被斥为异端邪说送上火刑架。
　　喜欢读历史的朋友会发现，越是乱世越是名家辈出，越是太平盛世，反倒越难出现重大的文明发展。中国历史上文明最繁盛的时候，莫过于春秋战国和隋唐之际，这两个时代也是中国历史有名的大乱世，但是大量的科技文化都是在这个时候出现的。当然艾瑞克这里不是在鼓吹乱世，而是想说明，文化越是趋于统一，思维方式越会变得单一化。
　　很多学者都在研究美国为什么拥有那么多的创新技术，而我们国家却只能从他们那里模仿和跟随。每当我们谈起四大名著，五千年悠悠历史的时候，都在嘲笑美国是一个没有历史的国家。在艾瑞克看来，这其实是大错特错。
　　众所周知的一个事实是，美国是一个移民国家，几乎全世界每个国家的人都大量存在。这些人从世界各地而来，将各自文化中最先进的部分带到这片陌生的大陆，在激烈的生存压力下抛弃了各自文化中的落后因素，最终全世界最优秀的文化在这里碰撞出惊人的火花。做为一个国家来说，美国是没有历史的，但是做为美国的人民来说，他们是有历史根源的。
　　与其说美国没有历史，不如说他们继承了全世界的历史。
　　美国的科技发展和欧洲的工业革命，都是在旧秩序的崩溃中涎生的。过去的一切观念都在崩塌，新的文明生态在重建，为了适应这样的变革，大量的高新技术不断的被创造出来。不是他们刻意的去培养创新思维的结果，而是在时代车轮的推动下出现的。
　　所有的企业和个人都会衰老，最后积重难返，最终被历史的洪流所抛弃。诺基亚、摩托罗拉及大英百科全书等企业的历史告诉我们，传统企业企图依靠创新来改变未来，几乎是没有成功的可能性。那一个个倒下的巨人，他们难道不懂得创新的重要性吗？他们当然知道，但是对于一些企业来说，创新的前提就是终结自己，挥刀自宫的成本太高了。
　　我们还拿苹果和微软这一对冤家来举例。
　　先说微软的视窗系统。在软件免费使用的大趋势下，微软想要创新，就得将自己的视窗系统免费给用户使用，但是这也意味着微软每年要放充几百亿美元的营收，而这些几乎占据了微软总营收的一大半。
　　苹果一代手机基本就相当于一个可以打电话的iTouch，这又是苹果另一款著名的产品。苹果手机乃至于后来的PAD系列的整个设计理念，都是脱胎于iPod。在后来的发展中，几个系列的外观基本上都已经定型了，每一代都只有很细微的改变。
　　其实在乔帮主在世的时候，苹果系列产品的设计创新就已经进入瓶颈了，苹果各产品之间外型和功能越来越趋于同质化，各产品之间互相“打架”的情况就已经出现了。这些问题即便是乔帮主在世，也是很难解决的一个问题，只能说用户真的有些刁难库克了。
　　创业者应该回归产品本身
　　乔帮主的成功在于他想改变世界，更在于他拥有一颗对产品精益求精的心。他从来也没有为了改变世界而改变，而是立足于已有的产品基础上去发展的。从0到1固然是一件伟大的事情，但是从1到N也未必就那么的不可为。
　　整个市场的繁荣，是由创新者和跟随者共同创造的，而且跟随者所创造的价值未必就低过创新者。正如前文所说，创新是具有极大的偶尔性和时代性的，在这个喜欢炒概念的时代，有一个词，可以用来说明，那就是奇点。
　　创新是建立在跟随者的基础上，在某个特定的时代背景下，而发生的一种奇点变化。这个奇点很难被刻意捕捉到，在这之前，我们应该思考创新，但是不该迷信创新，而应该潜下心来打磨好产品，在原有的基础上进行微创新。
　　最耳熟能详的恐怕就是蒸汽机了。世界上第一台蒸汽机是公元1世纪由古希腊数学家希罗发明的汽转球，是后世蒸汽机的雏形。约1679年法国物理学家丹尼斯制造了第一台蒸汽机的模型。蒸汽机前后经过了好几代人不断的改进，最终由瓦特改进到了最佳的状态。这其实就是微创新的一个最经典案例。