移动、生态体系及PC之死

　　技术进步的方式之一是规模化的世代更替。从大型主机、微机，到工作站、PC，然后到现在的移动，每一代都会带来大规模的阶跃变化。不算上平板，iOS与Android智能手机跟PC的销量之比已经达到5：1，未来几年甚至接近10：1。所以，这是一种规模不同以往的生态体系。
　　移动设备规模很早就超PC了，但现在光智能手机也已经超过PC的出货了
　　每一代都是首先通过建立全新的市场而获得一定的规模和空间，然后过来一段时间之后，开始蚕食上一代的市场。10多年前，PC还是当作PC来卖的，但后来（因为服务器虚拟化技术等）慢慢干掉了工作站并控制了数据中心。移动会不会也这样？移动能不能干掉PC？能的话怎么干掉？或者说“真正的工作”是不是就得用PC？
　　以史为鉴。1960年的时候，真正的工作是下面这个样子的一部打字机、一台电话以及一台机电加法机。
　　每个人就是Excel表里面的一个单元格
　　图上的每个人就是电子表格里面的一个单元格那栋建筑就是一份Excel文件，顶楼的人（管理层）每周会按一下F9（重新计算快捷键）然后整栋楼就开始重新计算（比如营业数据）。这就是当时的真正工作。当然，10年后公司购入了大型主机，加法机也就被束之高阁。然后，到了我们的时代，每周成百上千公司的成千上万的VP会从内部系统取数到Excel里面，制作图表，粘贴到PPT，写上总结，再把PPT发到一堆股东手上。但实际上他们的工作不是写PPT而是别的事情，PPT只是工具而已，而PPT本应该是实时的SaaS型仪表盘。
　　“真正的工作”并没有随着新工具而改变首先是工具适应工作，然后才是工作根据工具做调整。
　　与此同时，“玩具”也变得越来越好。2000年时，如果让你列出有哪些任务是不大可能Web化的话，CAD和视频编辑可能会是其中两个。但是现在这两个都有人在做而且做得很不错了。那些所谓的只能在PC上做的事情正在逐步减少。我们的观念要改一改了，现在有局限的设备是PC，而不是智能手机（内嵌了各种传感器并且与云端连接）。
　　所以，每一代新的计算平台永远都不会用来进行真正的工作（作者这里对真正工作的定义显然还是有点局限性的），但是平台会变得越来越好，然后工作会调整来适应新的平台。在技术界，“从来不会”的期限似乎只有5到10年（‘很快’大概也是这么久，：））。
　　好，我们说工具会变化，所以移动会变化，这到底是什么意思？“移动”到底指什么？“PC”个人计算机就包括了范围很广的设备。除掉ATM、机床这类设备，15亿左右的PC里面到底有多少是个人的，而不是家庭或企业所有的？同样地，“移动”这个词也是有问题的。
　　首先，“移动”并不是真正的mobile（无线蜂窝网络）众所周知，大部分的互联网上的“移动”设备使用都是通过wifi进行的。大多数人用手机是在旁边有手提电脑的时候。在街上走或者咖啡厅等的时候“移动”设备使用相对较少（下图对英国的调查，这一点判断有问题，在发展中国家不是这样）。
　　“移动”并不是字如其意
　　如果移动不是指你所处的位置（行动中、外面）或者网络连接（蜂窝网络），那它是什么？
　　显然还有另一种定义方式“移动”意味着没有全尺寸的键盘，一个较少的屏幕，还有就是操作系统不做多任务处理好吧，这样的话那些有键盘、大屏幕或者能进行多任务的“移动”设备除外。不过问题来了：iPad和SurfacePro的区别究竟是什么？它们都是PC吗？我们知道它们应该是不同的，但重要的不同在哪里？这两个跟Macbook比起来不同究竟在哪里？跟插入键盘和屏幕的运行Windows10的Lumia相比呢？这样一台Lumia跟接上键盘和屏幕的MacMini又有什么不同？为什么？你不能用屏幕大小或者键盘去定义“移动”与“PC”的区别。
　　这些设备屏幕、性能大致相同，哪个算是“移动”设备？
　　当然也不是性能至少不用很久才能赶上。在某些指标上iPhone6S击败了Macbook，iPadAir已经击败了上一年的Surface，而且iPadPro很有可能会赶上Surface，讨论这些没有太大意义。对于一切带电池的东西来说，摩尔定律表的曲线走势正在汇合。软件方面看得见的区别也一样。说PC可以通过多任务多窗口来区分是相当短视的。那只是软件。软件是会变的。
　　与此同时，对于我来说，大部分的形态因子差别跟设备的真髓已经没多大关系了。那是502胶水的问题。如果我把键盘粘到iPad上面然后装上Office，是不是就造出了一台笔记本？那15亿PC里面有多少跑着的应用是没法在iPad上跑的？又有多少人会一直需要这些特定的应用？如果我把Android搞到Surface上，再装上Office，我又有什么损失或者收获？“智能手机”与“平板电脑”之别跟大屏PC与小屏PC之别又有什么区别？
　　基于此，我们不应该把“平板电脑和智能手机”视为与PC不同的类别，而应该看作是屏幕更大或更小的设备。也就是说，你会随身携带一个东西（“手机”），在家或者办公室可能有或者没有一台屏幕更大的设备。在过去你可能会在笔记本或者台式机之间选，现在则要在笔记本、台式机或平板电脑之间选，主要取决于你想用来做什么。即可能我们应该把平板电脑看作跟台式机、笔记本一类的“PC”。
　　平板是“移动”设备还是“PC”？
　　如果你认为所有设备都属于同一个谱系，相互之间没有太大的区别，只是屏幕尺寸不同以及要不要加键盘的话，那会让你想到Windows10。如果说“计算机”是涵括了众多形态因子的一组基础能力载体，如果“移动”和“PC”融合，那么可以在任何这些设备上跑的单一OS似乎是个好主意：利用旧的生态体系积累的基础然后扩散到新的形态因子上，只需要调整一下UI利用触摸的优势即可。
　　好吧，也许吧。
　　这个是1983年的IBMXT370，是一台IBMPC，跑微软DOS系统，但它通过一张插卡也可以执行（1970年的）S370大型主机的指令。这个想法非常完美，客户和能兴奋，产品卖得很好。但这不是未来。
　　我们再来比较一下。从理论上说，Lumia跑的代码跟Windows10“PC”是一样的，不需要去支持完全不同的代码集。但是跑Windows10的Lumia与Surface的比较是在同一个生态体系内进行的。把旧的生态体系放进新的形态因子，可以。你可能还能卖出去一些。但这会是未来吗，还是说它是一辆新的雪佛兰大黄蜂或福特野马？这样的产品你的旧粉丝当然喜欢，但是却无视了Tesla和无人车。
　　我们再进一步以史为鉴，看看共和飞机公司的XF12Rainbow机。
　　XF12Rainbow四发螺旋桨侦察机造于二战末期，至今仍是同等尺寸里面飞得最快的活塞发动飞行器。它把冲程做得尽可能大，效果甚至比当时的喷气式飞机还要好，但喷气式才是未来，活塞飞机已经没有前途（只造了2架）。
　　每一代技术都要经历一条发展的S曲线从一款不成熟产品的慢慢改进，到一旦根本障碍解决后的爆发式快速改进，然后再缓慢迭代优化，曲线随着每一个最新问题的解决而逐步变平缓。跟XF12Rainbow飞机一样，PC已经处在平滑期。它们的完善是因为你调试的是过去发明的大家伙，而现在你的创新是在特别小的东西上（比如Rainbow为了获得额外推力而利用了排气），已经没有大的创新的发挥余地。但与此同时，新的生态体系正在迎头赶上，很快就到了老一代的发展和创新曲线望尘莫及的地步。这就是它们看起来类似的原因SurfacePro和iPadPro看起来是一样。它们正好到达新旧曲线的交叉点。iPad也许还低一点，但它的势头是向上的。
　　也就是说，你可以开始在看似是新生态体系设备上面做旧生态体系的事情的时间点，也正好是新的生态体系可以做同样事情的时候但是新的生态体系规模10倍于旧的体系，而且正沿着旧的体系的创新路径开始走，而旧的体系的路已经走到头了。
　　但如果不是键盘或大屏幕或多任务的话，新的生态体系的区别在哪里呢？什么是“移动”？我想应该有4个组成部分：
　　首先，在易用性方面，iOS与Android比Windows和MacOS有了质的飞跃（阶跃变化）。在手机方面微软就是很好的例子，但在“PC”上，所有为了支持旧的做事方法的复杂性必须保留包括像支持可替换硬件这样的东西。如果你喜欢折腾计算机，那这种阶跃是糟糕的（就像从命令行转到图形界面一样），但是它让多了很多的人可以使用这些东西了。
　　其次，iOS、ChromeOS以及Android（这个可能存在争议）在安全模式上要好很多，因为减少了开放性。但现在的安全威胁已经不是一张带毒的软盘，而是国外有500人在黑你财务总监助理小孩的幼儿园，给你发一封钓鱼邮件，这种取舍要更价值得多。
　　ARM生态体系与x86相比有根本性的能耗优势以及产业投资规模优势。
　　更大的规模优势ARMIosAndroid生态体系的年销量已经10倍于Wintel生态体系。这种差距与20年前的PowerPCMac与Wintel类似。而从半导体到零部件到软件的一切创新都在于此。没有人会成立一家开发Win32应用的公司了（尽管企业Windows应用还会在很长一段时间内存在，就像大型主机应用一样）。
　　那么，这个复杂问题的简单回答是我们说“移动”不是移动的意思就像说“PC”不是个人电脑一样。这不是屏幕尺寸或有没有键盘或在哪里使用的问题。相反，规模10倍于Wintel的ARM、iOS、Android生态体系，会成为计算领域新的重心。一方面，它会占领物联网、可穿戴这些东西，然后在适当的时候会占领数据中心，最后再反过来占领桌面。智能手机就是新的太阳。