纯干货：共享经济再现“死亡”公式，快看看你中招没？

　　共享经济中力求零摩擦力交易
　　考虑共享经济模式时，首先要注意你选择共享的产品，往往越是高价值的东西，成功率更大。哪些领域可以在共享经济展开？我目前看到的高价值分享领域有汽车，家庭，办公，船舶，技能，艺术，在玩具和洗衣领域还没发现比较成功的。
　　有哪些原则是能够让你的共享成功呢？比如说滴滴、uber他们的特征首先是操作非常简单，一键即可完成下单了。我发现，要力求降低类似交易上的摩擦力，比较理想的交易是毫无摩擦感的。
　　因为人们在获得产品时，是希望马上就可以得到，他们不喜欢等待，不喜欢有延迟，所以滴滴、uber都了解这点，他们在进行竞争时，拼支付方便，一张信用卡和微信支付就搞定了，还会把哪位司机出单最快设计进去，有大数据分析去完善效率体验。
　　切记以下五个关键原则：
　　减少用户使用成本（一按既成）
　　不要让用户等
　　不要交易时间冗长
　　不要让用户轻易取消交易
　　减少评价的负面性
　　我还发现，许多企业犯了一个错误，就是觉得价格才是最终的决定因素，但完善整个交易体验流程更重要。打车软件通过补贴来降价，在和uber竞价时，滴滴要赢的话，我认为可以利用价值这条腿，必须要在用户体验这方面进行创新，当然这不仅是针对滴滴了。
　　要考虑到，当企业之间的价值是同等时，在价格上有优势是好事，但如果和竞争者之间，价值差距越来越大的话，那价格要素就不那么重要了。
　　如何增加共享经济中的价值感？
　　首先，用户界面设计的定律是：简单，简单，简单。我自己也是软件设计师，在做产品过程中，往往很多人，都抓耳挠腮地想要不断地给软件增加功能，最后却发现用户都沉默了，复杂的设计是违反人性的。
　　便捷也是非常关键的定律，当用户需要你的时候，就要在眼前。人们往往还有一个心理因素需要考虑，就是认为你很有趣，用着就是高兴。用户一操作，它就会给回馈，以提高他们的满意度。
　　比如，uber刚在美国创立时，我问了朋友们的用户体验，他们觉得车价比平均贵，但是人们觉得用uber很酷，比如在party中，你用了uber，简直就是潮爆了的行为，uber会针对你的party类型，派很潮的车。这一点，有时就有效了。
　　实际上，人们往往都缺乏安全感，都希望别人觉得自己很优秀，例如在朋友圈总是秀“美好”的心态，所以设计产品一定要考虑到当前的流行因素，让用户feelgood，产品会走的远一些。
　　分享经济“死亡”公式
　　下面这些美国创业公司融了很多钱，但最后都出现了争议性问题，探究其背后的原因，对中国企业非常有意义：
　　在共享经济中，要确定你自己的价值是非常关键的，还有其他一些要素，即模式能否扩大规模，因为有一些服务是很难扩散的，像打车服务是可以在各地复制，但如果你进入的是一个汽车使用率很低的国家，就很难去复制。
　　uber在创立的时候，面临最大的问题之一是如何扩大市场，只是针对富翁阶层的话，很难挣钱，因为即使在中国，富翁的数量也是有限的，共享的产品太极端。如果共享频次太少，甚至只是一次性的服务，也很容易做不下去。没有回头客，就少有高收益维持企业运转。
　　比如uber在平台上加了呼叫服务，别人可以接单去做各种杂事，为什么uber杂事会面临困境，它关注点太广了，用户能够得到的服务，太不明确。还有一个问题就是缺乏高技能的工人，如果需要帮修电脑的话，还是找专业人士比较靠谱，涉及的面没有焦点，几乎注定就会失败。
　　再来看看硅谷的另一家创业公司99换衣，它的定位是每个人都有很多衣服，尤其女性，一大柜的衣服使用率很低，它希望用户在这里进行租用换置，但有几个问题导致了失败：
　　首先，衣服来源质量不可保障，而绝大多数人喜欢新衣服；其次，客源太少，想要共享衣服的人不是很多；而且换衣尺寸也不一定合适，缺乏选择性。
　　它以错误的方式共享了租赁，另一家创业公司则过的还行，选择了电商模式，他们租的衣服都是几万美金起价的奢侈品旧衣，它不需要用户置换，而是收购货源后租售。
　　现在硅谷兴起的按需模式正在替代共享经济，消费者只需要一键下单，就可以满足需求。以硅谷最早创立共享经济模式的公司“任务兔子”为例，比如用户想要刮腿毛，就下一个需求单，然后等有没有人来接单，也许需要等好几天。事实证明，一开始任务兔子的模式，并不太有效，后来它转变了新的模式，现在会有及时快捷的服务，不会有价格私下沟通，它利用数据将可以接单的提供服务者配对，但是它还是面临一个致命问题，关注点太广泛了，需求太多难以及时满足。
　　到底共享经济会让谁受益？
　　这是社会层面应该思考的问题，到底共享经济会让谁受益？当下在美国，有很多关于“共享”的争议，但这就像对变化的认识，有些人拥抱，有些人拒绝。
　　但真正的问题是，对城市，对工人有好处吗？
　　以Airbnb为例，我住在旧金山，专业酒店们对它很有意见，觉得很不公平，酒店花了很多精力去注册资质，去花成本维护，但你只是上网，注册就可以入住了，对游客来说却获得了方便选择多了，降低了成本。
　　但在洛杉矶本地想租房的人，选择少了，租金成本很高，所以有很多抗议airbnb，抢夺了房源。还有提供者选择airbnb，分享自己空置的房屋，会使得邻居们反感，因为自住方和出租方共用环境会有矛盾。
　　还有一点，选择airbnb的个人是不是应该向政府交税呢？选择共享经济模式的员工收入情况可以得到保障吗？Uber的司机全是合同工，人们自己纳税，成本降低了，而现在兼职司机对uber提出诉讼，想要获得全职员工的待遇。
　　Uberforx这个公式可以嫁接到图里的各个领域，甚至在美国加利福利亚有uber运送医用大麻，这在美国是合法的，甚至还有uber帮你遛狗，但以上所有的模式，真的有效会成功吗？答案当然是否定的，最后剩下的寥寥。
　　但是ubereats值得提出来研究，它能做到用户在十分钟内获得下单的食物，并送到家，其实它们提前把食物放在车里，通过大数据分析预测，在这个街区某个时间段，用户会下什么样的单，uber的车就等在小区，十分钟之内基本可以送到。其实，它做了一件事，优化了自己的价值链，共享兼职的uber司机等在附近，将运送成本也降低了。
　　我不断强调要最大化客户的利益，如果节省了20分钟的时间差，就是竞争的关键，当然还有最重要的一点，食品必须好吃，不然客户宁可多等20分钟，去店里堂食。
　　对于共享经济的模式探索，一般都是假设模式成功，然后去实践，但成功的会有多少呢，只能静待观察。
　　共享经济要小心折扣效应
　　此外，我们要小心折扣。像美国这家公司刚开始提供折扣服务，目的是抢占市场，但在市场没有培育完成时，折扣使得用户习惯了支付这些不实际的价格。当这个企业开始想取消折扣，实现盈利时，用户就流失了。
　　因为你在提供服务时，如果没有更多的价值，用户就不愿意支付更多的钱。所以，我们最终要关注的市场是，你能够给用户持续地提供价值，从而使价格不再成为行业焦点。