除了吐槽ofo，我们还能做些什么？

　　ofo走出了校园市场，但是其简单粗暴的设计却引来各种吐槽，到底这样的商业模式该如何更好的落地？
　　最近，ofo走出校园，简单粗暴的设计引来各种各样的吐槽，详细的文章可以看看《深度共享单车商业模式分析之ofo：台风停了一分钟，猪摔死了》。总结起来，由于单车上缺乏GPS定位模块和智能锁通讯模块，主要导致以下3个问题：
　　单车开锁后可以直接在APP上点击结束计费，继续骑行不需要再按时缴费。
　　使用完单车后，可能忘记锁车或者忘记复位密码。
　　机械锁密码是固定的，用户在记住密码的情况下可一直免费使用单车。
　　以上都是非常现实的问题，但是除了吐槽，我们更应该思考的是
　　为什么ofo不对上述问题做改进？
　　上述问题发生的概率分别是多少，后果严重程度如何，哪个问题应该被优先处理？
　　如果要处理，初期的方案，过渡的方案和最终的解决方案分别是什么？
　　接下来，我们就上述问题分别讨论一下
　　1。ofo的产品经理不是傻瓜，肯定也知道存在上述问题。之所以还用如此简单粗暴的方式直接进入开放市场，主要原因可能是成本考虑（GPS，智能锁，充电功能），时间考虑（有可能在研发智能锁，但出于资本和市场压力，无法等到研发完成就需要先占领市场），开放合作考虑（过于个性定制化的智能锁可能无法接入其他品牌车型）。
　　因为ofo相对于摩拜的核心优势就在于单车造价低，未来铺量可能速度更快，有可能接入其他品牌的单车。所以摩拜的解决方案固然可以解决以上诸多问题，但ofo在现阶段并没有采用。
　　这里绝对不是要为ofo写篇软文，也不是说上述原因都是合理的，只是在了解其战略原因的基础上能更好地提出适合的解决方案。
　　现在来针对以上3个问题，分别分析一下发生的概率，看看在现阶段需不需要立刻解决，解决的可能方案有哪些。
　　问题一：单车开锁后可直接结束计费问题
　　后果：本人使用1小时后可免费继续使用（1小时内收费1元，即使开锁后立马结束计费也要收费）
　　出现概率：相对较小，因为大部分人使用自行车时间不超过1小时。
　　解决方案：第一阶段可暂不解决该问题。
　　问题二：使用完单车后，可能忘记锁车，忘记复位密码
　　后果：车辆容易被偷，其他人使用时无需付费
　　出现概率：忘记锁车有一定概率出现，虽然大部分人使用完单车都会有锁车习惯，但由于APP点击结束与锁车操作分离，可能点击结束后就忘记了锁车。忘记复位密码出现概率较大，因为复位密码违反了常规使用单车的流程，相当于强制改变用户习惯，偷懒或者匆忙的用户有可能不复位直接离开。
　　解决方案：由于后果较为严重，且出现概率较大，所以需要进行解决。
　　方案1：最简单的方案就是在APP点击结束用车后，提示锁车和复位密码，并警告由于未锁车和未复位导致的车辆丢失或由其他人骑行需扣除所有押金（目前ofo结束用车后连这些最基本的提示都没有）。
　　优点：简单，基本没有开发量，在特定场景提醒用户，较为有效。
　　缺点：惩罚机制其实也就唬唬人，因为无法判断是否是因为用户未锁车导致车辆丢失，所以无法进行实际惩罚。
　　进一步分析，我们推测，用户看到上述提醒后的反应会有以下几类：大部分用户看到提醒，会锁车和复位。其余一部分用户，仍然忘记了，但是发现也没有实际的惩罚，其中一些人可能觉得是平台没有发现，运气好，但下次会格外注意，另有一些人则会觉得平台就是唬人，以后都不再复位。还有最后一部分用户（比如熟悉互联网的人），直接识破了这唬人的伎俩，无视提醒，也不复位。
　　虽然该方法对后两种人无效，但由于人数较少，总体来说，对大部分还是有效的。
　　方案2：机械锁关闭后直接复位密码盘。
　　优点：从源头杜绝忘记复位的问题，是最有效的方案。仍然采用机械锁，只是装置上稍微改进，比智能锁成本还是低很多。
　　缺点：不知道实现难度如何，且忘记锁车的问题还是无法解决。
　　方案3：加入GPS模块，从而实现真正意义上的惩罚机制。比如APP上结束用车后，车辆仍在运行，而又没有人重新获取密码用车，则可判定前一个人没有锁车或者没有复位键盘。当然，也可能存在用户锁车后，偷车人撬锁偷车导致车辆仍在运行，此时通过偷车的一些特征以区分这两种行为。具体方式暂时很没想到，大家可以讨论一下。
　　优点：加入GPS，可以监控车辆结束使用后的状态，进而采取相应措施
　　缺点：成本增加，不太好区分偷车与忘记锁车或重置的行为
　　方案4：直接采用摩拜的方案，加装智能锁，锁车才能结束计费。
　　优点：效果上确实是最优的解决方案，用户直接锁车停止计费，无需复位密码或在APP重复点击。
　　缺点：造价高，需要有与云端通讯的智能锁，且为定制化锁具，如需与其他品牌车辆配合，需进行进一步改造。
　　问题三：机械锁密码固定，记住密码可一直使用。
　　后果：用户可免费使用单车，用户会独占单车，导致使用率降低。极端情况，可能出现密码共享软件等，大家上传各单车密码进行共享查询。
　　出现概率：因为车辆流动性较大，所以即使用户记住密码，也很难碰上上一次使用的车。除非用户为了使用同一辆车而把车藏在别人不太容易找到的地方（比如楼道内），或者加装私锁导致别人无法使用。上述行为有一定出现概率。
　　方案1：加入举报机制，可拍照举报加装私锁，放在楼道内等行为。举报者可获得免费骑行奖励，被举报人扣除一定押金等。
　　优点：无需改动硬件，成本低，
　　缺点：人工审核成本高，同时需要防止用户恶意举报（比如把别人正规停放的车拉到楼道里然后举办等）。无法解决单车密码共享的问题。
　　方案2：采取摩拜智能锁，与云端通信才能解锁
　　优点：可直接解决上述问题，无人工成本。
　　缺点：成本较高，且需解决供电问题，除了对GPS供电，还需对智能锁通讯模块供电。
　　方案3：采用蓝牙锁，通过蓝牙短距离通信解锁
　　由于对具体技术不太确定，可能会比云端通信造价低或者更省电（只是可能）
　　重要说明：
　　以上关于出现概率的分析都还是很粗粒度的，最精准的方法还是加装GPS模块，从而统计判断以上各种问题出现的概率。
　　再退一步来说，即使问题出现的概率小，当用户基数足够大的时候，也变成了大问题。所以需要实时监控，适时采取措施。
　　汇总以上问题和解决方案，建议可以有初期方案过渡方案最终方案三个阶段的解决方式。
　　其实分析完上述问题，很多人都会觉得直接用摩拜的方式就可以解决几乎所有问题（当然摩拜也存在加私锁等问题），为什么要费这么大劲来讨论？这就要回到刚开始讨论的第一个问题：为什么ofo不做改进？因为既要解决问题，又要平衡成本，还要保证快速推进和开放对接，所以不能完全照抄摩拜的解决方案！
　　下面说一下可以分步推进的方案建议
　　初期方案：直接在APP层面进行改进，比如结束用车增加锁车复位提示和警告，用户举报加私锁行为等等
　　优点：无需改动硬件，成本低，周期短，开发量也不大
　　缺点：只能解决部分问题，也不太彻底，人工审核工作量可能较大
　　过渡方案：加装GPS模块，但不装智能锁，机械锁关锁后最好能自动复位。没有GPS的单车就像脱缰之马，完全不受控制，所以加装GPS非常非常有必要！
　　优点：
　　可以实时监控上述问题出现的概率，以上问题都存在一个共性，就是APP结束用车后车辆仍在继续运行（结束用车后本人继续骑行，或忘记锁车、忘记复位导致他人骑行或记住密码，再次骑行），所以通过问题出现人数，使用时间间隔，距离等特征的分析，可以判断后果的严重性，实时采取措施
　　可以部分解决上述问题。如上文所述，通过对车辆结束后运行状态的检测，可对违规用户进行警告和惩罚，从而减少发生概率。
　　成本较低，只需GPS，无需智能锁和通讯模块。耗电量也会较低（无需给智能锁供电），充电设计也许可以节约更多成本。
　　对车辆的其他信息进行实时监控，比如维修申报，车辆的位置分布，从中肯定有大量信息可以挖掘，比如分析部分地区维修率高的原因，或者决定在部分地区增大车辆投放，宣传等等。
　　缺点：由于缺乏智能锁，所以上述问题不能100彻底解决，比如用户共享密码上传的问题等。
　　最终方案：GPS基础上，加智能锁（云端锁或蓝牙锁）或者其他我们还没有想到的解锁方案。
　　优点：解决问题彻底，体验好
　　缺点：成本高，研发需要一定周期，可能开放接入性会变差（比如摩拜的大锁只能装在自己的车上）
　　以上都仅是个人的分析，有可能全是错的。也许ofo已经在研发全新的方案，也或许就想一步到位，不采取过渡方案，只是现阶段先占领市场再说。不管结果如何，更重要的可能是分析问题的思路，总结起来，我的主要分析思路是：
　　除了吐槽别人的方案，永远想想别人为什么这么做
　　在想解决方案前，分析问题的实际场景，出现概率，是否需要通过一些数据验证以及问题导致后果的严重性，最终确定解决必要性和优先级
　　除了最终的最优解决方案，还要思考初期最直接的解决方案和过渡解决方案，这也是很多时候容易忽视的。
　　最后，有几个问题没有完全想清楚，请大家一起来讨论
　　摩拜的智能锁能很好的解决防偷问题吗？锁设计得这么巨大和结实是不是为了防偷？还有其他有效的防偷方案吗？比如不采用这种锁，从APP或者硬件的小改动层面有没有过渡解决方案？
　　如果只装GPS模块，如何判断自行车是丢失了还是被违规使用了？因为丢失和违规使用都表现为结束用车后，车辆还在移动？
　　如果只装GPS模块，如何区分违规使用的类型？是结束用车后本人继续骑行，还是忘记锁车、忘记复位导致他人骑行还是本人记住密码，再次骑行？这些在骑行间隔，距离上有没有可靠的区别特征？