校园社交产品，还值得去做吗？

　　一个社交产品想从校园为起点，无可厚非，但请注意产品本身的创意点所在，而不是单纯的学生需求。
　　2012年，Facebook花了10亿美金，正式完成了对Instagram的收购，但是舆论哗然，而当下众人无疑都佩服扎克伯格的远见，这次收购，无疑是能够让Facebook走到当下的重要因素之一，这家从大学校园里起家的校园社交产品，已成为全球瞩目的顶级科技互联网公司。而本月另外一个同样从校园用户起家，以阅后即焚功能为主打的社交产品SnapChat已向纽交所提交IPO申请，计划以250亿美金的估值募资30亿美元，这是2014年阿里巴巴上市以来科技界最大的IPO项目。而SnapChat上市，更是被视作是低迷已久的科技产业走出寒冬的复苏信号。
　　反观国内，我们有着比美国更为庞大的大学生群体，而社交产品中，当年的校内网在转型人人，2011顺利挂牌上市后，用户活跃就开始呈现过山车式的下滑，从2013年开始，近四年的时间，陆续有着校园社交产品的诞生，但用户量始终没有图片临界点，引来爆发，不禁让人思考，当下国内校园社交产品，还值得去做吗？
　　外部环境
　　关于校园社交产品，近几年无法引来爆发，有朋友归结于腾讯在国内社交领域中的根深蒂固，阿里不断砸钱，都基本无功而返，笔者认为确有一些因素，恰好12年开始微信引来爆发，近几年的时间获取巨大的用户，如今微信体系任何一个改变，都吸引着无数眼球，比如小程序的推出。
　　然而这并经不起推敲，已有较大用户规模的社交产品，与无法诞生新的社交产品，并无关系。全球社交产品，Facebook已经被印在人的脑海里，但当下的年轻人，尽管大部分人都上Facebook，但他们会选择在Instagram上发内容；而SnapChat如今每天被用户上传照片近2亿张，又被视为Instagram最大的竞敌。国内在QQ近乎垄断社交领域的时代，依然出现了类似陌陌的社交平台，可见重要的还是社交产品的切入角度，或是一个创新点。
　　产品现状
　　回顾近几年的校园社交产品，受到媒体曝光较大的有从工具属性转型的超级课程表，主打分时社交的黑白校园，以及用匿名匿配切入的11点11分。还有如小柚、刻桌、Here、树洞、咩咩等，但都处于不愠不火中。并且社交产品，面临一个主要问题，就是用户通过平台结交认识后，又转移到熟悉到社交工具，如微信、QQ上，继续后续的交流，而最直接需要思考的点就是用户粘性以及与主流社交工具的区别。
　　笔者此前运营的校园产品，当时选择匿名社交这个切入点，取得了不错的反响，匿名很大程度上，能够释放人的本性，这恰好是微信、QQ这类熟人社交平台所不具备的，但这类匿名的社交方式，无疑产生了极重的负能量，虽取得了短期的数据层面增长，但实在违背了产品的初衷。
　　用户需求
　　谈到做产品，最需要满足的就是用户需求，大学生到底需要什么样的社交工具？我们对比Facebook和人人网，发现Facebook在运营过程中，虽为校园起家，但未拘谨于大学生使用，很早就开始用校外用户进入使用；而校内到人人网的转变，则更多的是，原校园用户毕业，进入职场，而由时间轴关联产生的。
　　校园作为一个半封闭的环境，交友无益比社会人士容易很多，各类社团活动，校内线下场景，都可以达到交友的目的。而在绝大部分校园BBS死掉的时代，很多校园社交产品，迎合用户需求，都注入了移动校园社区的功能，像兼职实习、失物招领这些当年常见的校园BBS版块，确实增强了一些用户黏性，也解决了用户所需，但这过强的校园属性，无疑是该产品，难以走出校园。
　　如果校园社交产品仅专注于学生这个群体，那么三到四年的用户生命周期太短，衍生出的社交关系在时间上明显具有不可持续性。并且在融资创业的时代，花费了大量的成本进行拉新，然后用户在使用产品几年后纷纷离去，我想这也是资本方很难认同的。而随着早期优质用户的离开，产品用户质量的下降，无疑会陷入一个更大的困境。
　　另外单说垂直群体，大学生群体以往会被贴上叛逆、年轻、喜欢尝试新事物、二次元等标签，但是实则大学生群体很难形成一个缩影，每个学生都有极强的自主性。比如对于宝妈群体，我们可以推出专门的电商平台，但是对于大学生则很难，不同学生有着较大不同的消费习惯，难以一言以概之。这也导致产品很难满足广大的大学生需求。
　　在我看来，那些较为成功案例中，产品之所以起源于校园，更是因为校园有密集的人群，以及对新鲜事物的接受程度，而不是过于去抓学生的直接需求，比如社交产品之外的饿了么也是如此。所以一个社交产品想从校园为起点，无可厚非，但请注意产品本身的创意点所在，而不是单纯的学生需求。另外，对于一些原本扎根校园市场的企业，尝试做校园社交产品，应该着眼于深耕细作，尝试增加用户黏性，不断提高arup值为目标，而不是想着以后走出校园了。