知识付费们，正在导致个人素质的两极分化

　　知识焦虑症当然不好，但若与未来真的被淘汰相比呢？
　　最近一年多，随着知乎、得到、分答等平台的持续火热，知识付费的概念刷爆互联网，引发了大众的兴趣。但本文不想再将眼光局限于诸如：知识付费产品是不是骗局、知乎究竟应该怎样盈利等频繁被探讨话题。希望通过另外一个视角，去审视知识付费、知识平台的出现究竟给我们的生活带来了怎样的改变。
　　首先亮出笔者的观点：知识付费类产品的发展、去中心化知识协作平台的崛起，其实是升级了我们在学习场景中的“基础设施”、提高了我们学习的内在动机，正在加剧个人素质的两极分化。
　　笔者最近一直在自省的想法，分享给大家共勉：知识焦虑症当然不好，与未来真的被淘汰相比呢？
　　OK，开始正文前先简单解释下这个观点容易引起争议的地方：
　　知识付费和知识分享平台不会让知识变得“更好掌握”，付费不能帮你努力、帮你思考，能否学好、学成，关键在于学习者自身
　　知识付费和知识分享平台不会缩短你掌握知识的时间，学习过程中最重要的是思考、而不是背诵，你背下的知识还是别人的，只有自己思考得来的、才是自己的
　　既然知识付费和知识分享平台既不能降低知识学习的难度、又不能缩短知识学习的时间，那为什么笔者还要说它们正在加剧个人素质的两极分化呢？下面我们来慢慢分析。
　　我们从知识付费产品说起，这类产品的用户大体分为两类：
　　真正有学习欲望、自我驱动的用户
　　因为看旁人学、害怕自己落伍，跟风消费的用户
　　对于后者，可能在知识付费类产品上付出的金钱和时间都不会有太大的收获，建议首先仔细思考为什么而学。
　　其实笔者也经历过这个阶段，盲目的投入金钱和时间、订阅了大量知识产品，但冷静过后发现自己并没有因此提高能力。
　　而对于前者，也就是真正有学习需求、具备自我驱动力的那部分用户来说，知识付费类产品确确实实聚焦了他们的一个痛点：面对互联网时代海量的信息，到底该如何选择？
　　当面对过多的选择时，我们的满足感一定会下降，因为我们经常会在事后为自己做出的选择后悔。也就是心理学里提到的，机会成本使得我们会不自觉关注被放弃的选项，这不仅使得选择的过程更加纠结，还会影响我们的心情，进而使得被选择的选项在对比之下好像没那么好了。
　　我想很多用户都会有过这样的体验，计划读一本书，但没有明确想看的内容。于是首先根据兴趣选择一个想了解的领域（例如“管理学”）。之后到社区里去翻书评、找推荐，或者到电商平台搜索书目和书评，最后越研究越纠结，被海量的信息彻底搞崩溃，甚至可能干脆不看了
　　让人纠结到崩溃的海量选择
　　而知识付费类产品恰好聚焦到这个痛点，给你看似更简单、更好的选择。
　　之所以用“聚焦”而不是“解决”，是因为“如何选择”这个问题的结果无法被量化、衡量。同样订阅一个知识付费产品的专栏，可能解决了你的问题，我却觉得一无所获。但不可否认的是，在一个信息过载的时代，这种“减法”是具备吸引力的，哪怕可能只是“看起来”更好的选择。
　　回到笔者的观点，之所以说“正在加剧个人素质的两极分化”，是因为知识付费类平台真实的升级了我们学习必备的“基础设施”。能否学会、学好的关键点在学习者自身，这点毋庸置疑，但同样的，在更好的“基础设施”上学习可以大概率的提高效率，也是必然的。
　　我们可以简单回顾下笔者所说的“学习基础设施”的演进过程：
　　随时代演进的学习基础设施
　　简单说，互联网出现前的时代，我们学习的基础设施可以用匮乏来形容，严重受到空间和时间的影响。空间上，书籍和期刊都会受到国界的限制，很多国外的优秀知识读物很难在国内找到；时间上，即便国内出版社选择引入优秀的国外作品，也要受到翻译的影响，造成很大的时间滞后。
　　而在互联时代到来后，这两个问题被接近完美的解决了，大量的知识突破了空间和时间的限制被快速传播，可以说只有你不想学的、没有你找不到的。相应的，我们在学习过程中的痛点逐渐演变为前文提到的：如何找到更好的？究竟要怎么选择？
　　所谓“只有你不想学的、没有你找不到的”，指的是一般的知识信息，并非特别前沿、深奥的内容。
　　之所以用“接近完美”解决，主要是在时间维度，互联网上能和国际同步的查询很多资料，但并没有解决翻译的问题。
　　再到现在，随着的移动互联网的发展、智能手机、移动支付手段等其它技术的整体升级，终于催生出了知识付费类产品，虽然不能完美解决我们在学习过程中遇到的选择难题，但终归是给出了一种以“减法”为主的解决方案。这无疑是再一次升级了我们学习的基础设施。
　　同样的个体，在更好的基础设施上学习、大概率会提高效率。
　　谈过了知识付费类产品升级了我们学习的基础设施这个观点后，我们继续来聊聊“去中心化知识协作平台”的崛起为什么也会对加剧个人素质的两级分化起到助推作用。
　　提到“去中心化”这个概念，我们就必须首先了解何为“中心化”，之后才能看清它们之间的区别是什么样的。
　　所谓“中心化”的概念，网络上有很多概念释义，有的说的很深邃，在这里我们用一种简单的方式形容可以想象为类似传统媒体的组织架构。由报社、电视台等机构雇佣具备专业素质的员工，制作各种媒体内容、并通过他们自己的报纸、电视台等平台分发出去。在这一场景下，传统媒体机构就是一个中心化的组织，他们具备“发声”的权利；而广大用户则是内容的接收者，只有接收的权利。这是一种“一对多”的传播模式，对于发声者的门槛限定很高，普通用户很难加入到这个群体中，仅持有少量的选择权：可以选择不看内容、但不能选择改变内容。
　　而“去中心化”的概念又为什么会产生呢？还是离不开互联网的发展，它让信息的流动由单向变成了双向，用户既可以是内容的消费者、也可以是内容的生产者，并且，互联网是开放的架构，不属于任何一家公司或机构。这使得人们在网络中具备了平等“发声”的权利，每个人都可以在诸如博客、微博等平台上发表自己的意见、感想。
　　当普通用户拥有了“发声”的资格后会引发什么后果呢？内在动机对人们的驱动力大幅提高！
　　所谓“内在动机”，简单说就是：兴趣驱动的、不以赚钱为目的的行为。说白了就是你在工作之余的各种兴趣爱好。比如你喜欢摄影，这个爱好不是你的职业、也不会为你带来财富方面的增加。在去中心化协作平台诞生以前，这种工作之余的个人兴趣很容易成为“三分钟热乎气”，能够持之以恒坚持下来的人并不多。
　　因为你的内在动机虽然可以由兴趣来驱动，但想要长时间保持却很困难。还拿摄影的例子来说，思考这样一组情景：你周末起个大早，翻山越岭登上香山顶峰，精心拍摄了一组风景照，自己喜欢的不得了，觉得是你摄影领域的巅峰之作，然后兴冲冲的拿给身边的亲朋友好欣赏，结果大家对摄影并没有特别的兴趣，完全get不到你的兴奋点，不知道你在美什么
　　我们大多数人其实都对反馈有很强烈的需求，特别是在情绪激烈的状态下。比如上文摄影的例子，你兴致勃勃的和人分享你的得意之作，结果却感觉鸡同鸭讲，完全得不到反馈，这样会很容易造成我们的失落、沮丧感，甚至陷入一种自我怀疑的情绪中。时间一久，自然就对这个兴趣提不起多大心思了。
　　同样的例子如果放在当下这个时代会是怎样的发展呢？你可以将你的得意照片上传到各种社区平台上，轻而易举的找到同道中人。大家会七嘴八舌和你探讨作品的优缺点，不论是正面的评价、还是负面的批评，都会让你觉得意犹未尽，如果这时候再有几个人打赏你点小钱，是不是就更有成就感了呢？
　　这种分享、反馈一体化的社区机制能够增加参与者对于兴趣的持续时间，慢慢养成习惯。由一时兴起、发展为真正的爱好，甚至有机会未来在该领域做出更大的成就。
　　网络文学的兴起，催生出了众多收入媲美传统作家的网络写手
　　很多草根出身的网红，获得了专业偶像都不具备的关注度
　　基础学习设施的升级、内在驱动力的提高，形成了一套：由兴趣驱动学习、因分享反馈驱动思考，最终带来了切实提高的良性学习体系循环。
　　如果说对于学习提高拥有强烈欲望的用户占据了天枰的一侧，那么另一端则是被同样升级了基础设施的“泛娱乐”光芒照耀的用户群体。
　　开篇的时候笔者强调过，学习、学好的关键点在于学习者自身。无论是知识付费、还是分享平台，都只是辅助选项，无法起到决定性作用。而“学习”这一驱动力，天然会受到“放松、休闲、娱乐”等欲望的影响。
　　笔者其实也更喜欢娱乐、喜欢放松，但是客观讲，在时间总量不可变的前提下，你在娱乐上花费的时间越多、你学习的时间自然就越少。相比于学习要付出的艰辛和努力，娱乐是我们大多数人更感兴趣的话题、是更能够吸引我们的。互联网平台对任何产业都是平等的，既然能升级学习领域的“基础设施”，自然也能提高娱乐产业的魅力。
　　老规矩，首先通过思维导图回顾下随时代渐进的娱乐方式：
　　随时代演进的娱乐方式
　　通过上图可以看出，我们的日常娱乐方式，正在由电视为主导的传统媒体平台、逐步发展为网络（移动互联网）为主导的新媒体平台，这个发展趋势与上文中分析的学习平台演进基本是一致的。从看电视剧发展为看网剧、从看电视综艺发展为看网络综艺，名称上看起来差不多，但在内容呈现方式上还是有很大的不同。
　　数量上：网络上的娱乐内容是海量的，并且拥有不受国界限制、与国际同步观看的优势
　　差异性上：各种小众的、长尾的内容呈现，用户的选择权更大，能够吸引不同个性的用户
　　互动性：与偶像、明星的交流变得比以往更加容易，可以更方便的关注自家偶像明星的动态
　　笔者对于文娱产业的了解并不够深入，但可以确定的是网络对于文娱产业的升级是更加全面、精致的。因为相比于“知识学习领域”，“文娱产业”吸引的用户量更加庞大，其相应的商业价值自然更高。
　　天枰的一端是学习效率越发提高的用户、另一端是被文娱产业越发吸引的用户，两极分化怎能不加剧。
　　最后再次与大家共勉：知识焦虑症当然不好，与未来真的被淘汰相比呢？