内容过度商业化？从“差评”融资事件说起

　　除了原本以为用之不竭的流量，微信现在没有更多的办法挽留作者。而如果放任平台上文章质量一路走低，就是赶走读者，自毁长城。所以谁去投“差评”都可以，唯独腾讯不行。
　　昨天深夜，腾讯兴趣内容基金（TOPIC）宣布要重新对他们的第一个投资对象自媒体账号“差评”做尽职调查，甚至有可能会协商撤回投资。
　　已经煮好的熟饭还能变回生米不成？腾讯爸爸微笑着说：抱歉，有钱的话，连撤资都可以为所欲为。
　　事情的直接起因是，融资消息已经确定并对外宣布的时候，在众多科技作者当中引发的反弹。
　　很多文章开火揭露“差评”崛起前后抄袭或“洗稿”的陈年旧事，认为这种以不正常手段发家致富的投资案例，是一个非常坏的榜样，对后来的内容写作者造成了很坏的示范。
　　马化腾在朋友圈的回复，把事情归结为团队的尽职调查做得不够好。然而实际情况可能正相反，就一个新基金的尽调而言，“差评”没什么问题。
　　毕竟“差评”在给内容创造价值这方面，做得太好了。从未来的盈利空间，和商业模式持续性角度考虑都很完美。而抄袭洗稿，实在常见到不值一提，要真深究的话，市面上没有几个做起来的是干净的，不是吗？
　　1。谁投差评都可以
　　融资不是做慈善。如果一个人只是甩笔杆子有能耐，却没有造血功能，不懂怎么为各个投资方赚钱，今后投资又怎么退出呢？所以历史上内容产业的成功融资案例，考虑团队的盈利能力，远多于考虑其产品的原创能力。
　　甚至可以说，在冷启动阶段，这两种能力一定程度上是互斥的。
　　我们人的大脑构造和精力有限，天赋也各有不同。一个“自”媒体，也就是一个有协作能力的个人，在默默无闻的初期，能同时具备很强的商业运作意识，能将写作和运营同时玩得很转的人，历史上也没出现过几个。
　　也不用说，这些人总也会有后来文思枯竭的时候，都不得不减少发文的数量。如果必须以一己之力保持原来的更新速度，就无可避免的会选择借鉴别人。郭敬明以及后来一部分被改编网剧的大IP，就是再明显不过的例子。
　　让文章视频条漫音乐等文学艺术品，作为一种流水线上的工业制成品，还要求持续输出，那对于大部分原创作者来说都是很困难的。
　　截至目前，有越来越多的成功案例总结了自己批量生产爆款的经验，但能说的出口的经验，都会让你产出一些更多时候味同嚼蜡，索然无味的东西，这些东西如果不是站在他们那些成功人士已经有的渠道，根本推不出去。
　　这就是为啥“合理借鉴”或者公然抄袭别人几乎是成功人士们的必然选择。如果腾讯的基金在一开始参考的都是这样的案例，他自己也只能总结出这个规律，把盈利放前面，对原创能力排一个较低的权重。
　　不看原创争议，“差评”是一个很好的投资对象，因为它可以把带货的生意做得风生水起。
　　自己也做过腾讯科技的企鹅爸爸，不可能不知道内容转化为财富的艰难。尤其是在科技、数码向自媒体方面，硬生生发展出一个张大妈之外的众测模式，这生命力顽强得简直耀眼。
　　如果说，像是曾经投资过争议很大的《三生三世》那些作品的阿里，或者其他刚刚切入内容创业的机构和个人去投资“差评”，那一切都很顺理成章。因为它们所谓没有“内容基因”，自然也就没有历史和心理包袱。
　　甚至，头条和趣头条这些去投资“差评”，也都啥问题没有。因为头条在还没有孵化出抖音这种跟腾讯抢夺时间的拳头产品之前，就算头条App本身，都不保证能给作者们足够的吸引力，让他们“叛逃”微信。
　　头条一开始就很重视电商植入、广告分成这些真的能见到钱的部分。对版权问题，头条自己最开始也没有太“洁癖”，后来才慢慢改善。
　　在商言商，就是把内容明显的当一门生意来做的话，这种带货能力毫无疑问会受到投资者的青睐。市面上大多数有钱的金主，都没有对原创那么执着，所以谁去投“差评”都可以。
　　2。为啥腾讯不能投
　　有人说，腾讯这次又是一听风就是雨，听到“差评”风评不好，就说要撤资，马化腾就发朋友圈，是不是太迁就网络舆论，自乱阵脚了？
　　也许腾讯曾有过有点心慌的时候，例如在被说立知抄即刻的当天，赶紧下架那个产品。但至少在这次对“差评”的应对上，不存在自乱阵脚的问题。
　　投资机构对投资对象的撤资威胁是极其罕见的，动用这一“核武器”只能是为了保卫腾讯一直所宣扬的原则，以及背后的“内容基因”。
　　正如事情发展到目前体现出的那样，投资“差评”随之而来的风波，对腾讯在内容生态方面一直想要维持的形象造成了严重的冲击。
　　要知道，腾讯出这个内容基金，以及包括企鹅号等等对作者进行扶持，归根结底，都是为了保证在微信等平台上的内容生态是基本健康的，明确要维护原创作者的利益。
　　特别是在微信公众平台，通过最近几次公众号的改版，以及原创声明功能的改进，加上张小龙本人在公开课等场合的不断强调，都让人们认为，在腾讯的一亩三分地里面，至少能对抄袭洗稿等行为，保持在业界平均水平之上的高压打击态势。
　　但是，就算腾讯说多少万句话，撒多少亿钱，也比不上投资一个“差评”对这个精心树立的形象所带来的打击和破坏更大。
　　腾讯必须比其他平台和投资方，都更注重对原创优质内容的保护，这是有理由的。
　　微信公众平台是内容平台的长期霸主，但一直都不具备一个中心化的内容聚合与推荐体系，“看一看”始终在试验阶段，大多数公众号访问来源是群聊、私聊、朋友圈分享链接。
　　不能主动分发，而只是佛系地“布施”流量，基于精准分发的其他任何商业化步骤也都很难实现。如果广点通有头条广告位那样的战斗力，腾讯财报上的业绩就不需要以农药驱动了。
　　如今，微信占据的巨量用户时间，正在被短视频悄无声息地蚕食。值此关头，微信iOS新版为公众号文章设立了悬浮窗，这一快捷方式高于此前所有的界面层级，体现了挽留读者不跳出微信界面的强烈渴望。
　　除了原本以为用之不竭的流量，微信现在没有更多的办法挽留作者。而如果放任平台上文章质量一路走低，就是赶走读者，自毁长城。
　　所以谁去投“差评”都可以，唯独腾讯不行。
　　3。自我证实的预言
　　单打独斗的能量是有限的。大量刚起步和徘徊在起步门槛止步不前的长尾内容作者，不得不在文章的质量和团队的赚钱能力之间二选一。最终，市场选择了赚钱能力。
　　这一选择推动更多可以这样，也可以那样的写作者，往不择手段赚钱这个方向去进化。仍然可以培养的好苗子，都拼命的挖掘自己的赚钱能力，不在乎或者放弃不能当饭吃的理想信念。
　　而那些努力过，但实在对赚钱没有什么研究，未来也没有什么指望的作者，可能会因为竞争不过也没人赏识，而干脆淡出。当然，这跟他们写的文章质量不好不能划等号。
　　此后在互联网产生的内容资源，其质量因而每况愈下。
　　内容过度商业化，还带来另一个很讨厌的问题，就是也提高了现存内容平台的鉴别门槛，增加了识别好文章的难度。
　　像一些以投稿形式帮个人作者发文章的比较大的平台，一个编辑一天看四五百篇投稿是常事。而这些稿子看多了真是眼瞎，可以说现在的审稿编辑每天干的，都是给一个年级的作文打分的体力活。
　　为了快速筛选和识别，审稿编辑们锻炼出了快速识别“软文”“枪稿”的速成法，就像“简历不要QQ邮箱的”这种一样。这一点我的感受相当深刻。
　　我有时候看到了什么值得表扬和推广的东西，可能会不惜做“自来水”，在没有任何费用也没人找我的情况下“义务”的宣传他们。但是这种文章在平台投稿的结果，很多时候都是“太软了”“没深度”“实质性内容太少”什么的。
　　我当然很憋屈，我还真想找这些厂商讨要广告费呢，谁给我呢？
　　只是简单夸人好的投稿现在很难被选中，原因就是整个体系都默认了大家在收钱。毕竟优胜劣汰，那些不想工业化、商业化的作者赚不到钱，早饿死转行了。生存下来的人都是收钱写软文的，所以就认为只要夸奖的文章都是在写软文，批评的文章都是在写黑稿，还真是逻辑严密呢。
　　这又加剧了读者对文章的挑剔。读者本身也开始认为，写科技或者其他的文章，必须是骂人的才值得看，最好整个行业“横向评测”全骂一遍；写一家公司的，得好坏全写，且坏的一定要多于好的。如果是夸奖什么东西的，就不看，反正软文无疑。有些读者还以揪出了疑似“金主”的蛛丝马迹为荣，并且一定要发在评论区痛快一下。
　　这些行为一致的增长了整个中国互联网的戾气。
　　如果说很多中国网民认为，现在网上写文章的人，都是收了钱才写的，那他们的这些话就成为一个自我证实的预言。
　　而反过来，如果独立写作获得的工资足以“高薪养廉”，更多作者愿意申报“利益相关”，我们会迎来更多真心的赞赏和批评，看导购看评测也不用那么累。
　　批评或赞赏，一个不自由，则另一个无意义。
　　在这个时候，最有理由不为赚钱，真心扶持内容作者的，也许就是腾讯了。它现在开始公然支持一家以抄袭或曰洗稿能力见长的机构媒体，那就意味着他们放弃了对文章原创性的重视，而把投资和扶持的重点确定到了赚钱能力上，从根本上否定了一个作者仅仅通过他的文字创造价值，并且获得价值的可能性。
　　这就是腾讯投“差评”最大的符号意义，也是最大的问题所在。
　　4。内容产业何处去
　　当然，我也非常能理解，如果不以盈利能力来作为评判标准，那又以什么呢？一个公司的商业模式是否清晰，盈利能力是否经过验证，本来就是尽职调查该做的事情。
　　武无第二，文无第一。对于文章文学性，知识量，信息量等的价值评判是多角度的，也没有可以量化的标准。
　　作者呕心沥血写出来的东西，有可能不会被批评界认同，但过了几十年之后，又被发掘出具有独特的价值此时谈什么回报都晚了。或者，有一些人也说自己写了好几十年的文章，其实还是真的没有办法看。就是能力不足，功劳不等于苦劳。
　　又或者，有些人写了比较学术的，或者是比较深刻的论点，但是与大众普遍的情绪相悖，（例如在大家痛骂联想的时候力挺它？）因此他的文章无法以10万这种群众喜闻乐见的方式作为评判标准，却又不能否认它具有一定的价值。
　　对于文章的文学性，或者说是写作能力的评判，是一个非常宽泛而且复杂的概念，也不太好把握；那相对来说，还是评判盈利能力最好不过。
　　我想，对于盈利能力的追求，也依然会成为今后对内容创业投资的主旋律，因为我们不能只强调“内容创业”这个名词当中的“内容”，而忽略了它毕竟是一种“创业”。
　　可能在未来，有志于运营自媒体，机构媒体的人们，还是需要以善于运营，善于赚钱的人作为主要一方，而那些贡献文章，贡献灵感的人，可能会作为较为次要的合伙人如果他们本身没有掌管一家公司的能力的话。
　　远的不说，近的比如最近出问题的“二更食堂”，食堂君就是一个典型的有写作能力，但在商业运作上稍逊一筹的角色，他和商业合伙人的配合，实现了各司其职，分工合作，如果不出事，那就是理想状态。
　　但是，腾讯重新考虑对“差评”的投资，这体现出的对于原创这条红线的坚持，即使不能改变以盈利能力为纲的判断标准，至少也会促使一个更好的现象的发生：
　　那就是，那些具有赚钱能力的合伙人，不会抛弃他们文笔好的小伙伴，而是必须重新重视起这些人。
　　如果合伙人自己不能写作，那他们就要被迫的去重视写作者这个人力资源，并且给他分配更多的收入的份额。
　　通过这种方式，耍笔杆子为生的人，才能真正意义上获得与他们劳动相匹配的回报。现在严格执行尊重正版、尊重原创的原则，去做这些努力，无疑就是未来让一切变得更好的一个新起点。