追热点：是公众话语权，还是人血馒头？

　　如果我们把“社会”视作整体，全民性热点事件其实正是人类灵魂的一面镜子，是民众意识形态的映射。
　　我知道不少人对“追热点”这个行为嗤之以鼻。
　　坦率的说，我也不太喜欢。
　　但是，生活的真谛到底不是“跟我所喜欢的一切在一起”。生活，总有些你不得不去干的事情。
　　譬如，理发。
　　每次上门都像跟神忏悔似的“我不办卡不护理不做发型”，被人服务，不见得总是舒服。
　　追热点，就有些许这种味道。
　　纵然你不追，周边总有人会想法设法让你追。譬如：
　　老板们讨论，滴滴的公关做的怎样怎样；
　　同事们会聊，101的王菊是不是一场营销；
　　读者们会问，少加老师怎么看待罗永浩？
　　我不热衷“追热点”，主要是因为当下多数“热点”只能引发我的猎奇心，却难以吸引我的好奇心。而猎奇与好奇之间，总是隔着一段不可名状的距离。
　　但说句公道话，“追热点”对于整个社会而言，却必不可少。
　　此处没有反讽，我重复强调一遍：“追热点”对我们这个社会而言就好比一日三餐，你可以不重视它，却不能没有它。
　　一、“追热点”是当代的社会仪式
　　我这种说法，别说你们不太接受，就连我本人，也不太愿意承认。
　　当今热点，来来回回不就是那点儿破事么？
　　丑闻、暴力、性、企业互撕、秀下限（智力、道德）
　　而来自“社会各界”的声音，无论是社会媒体还是寻常百姓，皆大量充斥着：
　　二元对立的厮杀
　　断章取义的误读
　　毫无主见的跟风
　　理智缺席的愤怒
　　毫无底线的咒骂
　　群众的意志一旦凝结起来，往往会变得异常敏感而又勇猛无比。就像是，一只主人在场的小泰迪，对着任何庞然大物都敢狂吠几句。
　　但是，如果设身处地站在普通百姓的立场想想，他们认知辨析度有限、信息还不对称、生活且艰辛，除了像浮萍般随着舆论声上下翻滚，还能做什么呢？
　　至少，几句“怒骂”能够留下痕迹，留下存活于世的痕迹。
　　重复繁琐无奈的生活之外，人们也只剩下“愤怒”来参与社会，通过愤怒获得“自我认同”感。
　　刘瑜说，“愤怒之所以令人上瘾，大约因为愤怒是通向正义感的捷径”。
　　但是，我们不要忽视了这背后的乐观。毕竟，光是这一点，就足以证明隐含在每个人心中的潜在“正义感”、“参与（建设）欲”，只是这种“正义”暂时还停留在一个未开化、原始的层面（比如愤怒）。
　　人在本质上是一种渴求“意义”的智能生命。
　　当代，人们为求生，售卖劳动时间，像机器齿轮般，重复工作，很难感知到“意义”，这无关收入高低；同样，在业余时间为填充迷茫、焦虑的游戏娱乐，也同样很难获得实质意义。
　　意义感的缺席会让人迷茫，从众，焦虑，主观幸福感低迷。
　　正因为此，当代人迫切需要“对存在的呼喊”，对世界的实质参与，对自我的认同。这些万万不可缺少的“精神食粮”，在前工业时代，大多是由神话、宗教仪式、宗族活动来承担（参考延伸阅读仪式感专题）。
　　但今天，“上帝已死”，怎么办？媒体提供的“社会热点”，恰巧提供了这么一个舞台：
　　全民参与，无门槛，免费，重新修补“存在”的危机感。
　　弹幕文化、短视频的兴起也与此有关，只是还停留在浅层
　　但诚如各位今天看到的，追热点背后的言论，虽然有一些“开启民智”的辩论，但相比“无脑喷”的数量，实在是少得可怜。
　　这怨不得普通群众，正所谓不知者无罪，问题出在“舆论引导”的源头媒体（以及自媒体KOL）身上，用现在的话来说，就是带偏了节奏。
　　当我们理智的谈论“追热点”时，我建议大家：
　　请闭上你的双眼，脑海中，浮起你毕生所见过的，最为悲伤、最为绝望、最为愤慨的表情。
　　脑海中找到这些画面了么？好，继续。
　　别忘了，绝大多数吸引公众眼球的“热点”，背后可能都是一桩桩血泪的悲剧，一个个不幸的家庭，一家家需要为几千名上万名员工负责的企业
　　追热点，不是秋后问斩的看热闹，更不是媒体的KPI、大V们的吸粉神器。
　　追热点，是一起全民的礼拜，是肃穆的葬礼，需严肃的参与。
　　那么，这热点要究竟怎么追，才算是最大程度的尊重这些“不幸”呢？
　　二、追热点，警惕成为阴谋的帮凶
　　在严肃的讨论这个话题前，考虑到当今媒体风气之乱，为避免卷入“商业宫斗”中，请允许我以“每个男人都是潜在的强奸犯”这般的谨小慎微，来提醒各位：
　　切勿不明不白的将自己宝贵的注意力，被那些阴谋公关、付费水军、流量主（自媒体大V）们所劫持。
　　这背后是利益在搞鬼。
　　这也意味着，有关企业、有关公众人物的热点话题，背后可能掺杂着最多搅屎棍。
　　但是，这些“舆论阴谋”，形式五花八门，内容组织专业，如何识别呢？
　　其实并不难，我们只需要把握一点就事论事。
　　这是他们无论如何都不会干的。
　　就事论事，预示着一种开放的氛围、理智的辩驳，这能让公众，从操场上的熊孩子，瞬间变回课室中的好少年。
　　这不是水军们喜欢看到的局面，他们会设法让公众“弱智化”。
　　如何弱其智？煽动情绪，屡试不爽。这已经有悠久的历史了。
　　故阴谋者将愚弄世人也，必先褪其理智，去其逻辑，煽其情绪，转移矛盾焦点，以此完成龌龊目的。
　　但煽动也是有所选择的，必须精准戳中全民性敏感神经。
　　这主要有，家仇国恨（民族矛盾）、仇富恨贫（阶级对立），如果这两项还不够，那么还可以祭出“人权”，譬如，自由权、平等权、生命权、隐私权等等。
　　水军们就是借此偷偷转移了事件的真实矛盾，从“就事论事”变成了占领道德制高点。此时，纵然是明辨是非的群众，其内心的真实意见也陷入了孤立无援的境地。
　　譬如，人权、平等、自由，这些东西你敢说它的不是？
　　这背后是毒逻辑，人们都被耍了。
　　转移矛盾的伎俩很简单，这里顺带提一下，其中最常见的就是利用了逻辑学认知偏差中的“完美主义谬误”，这也是喷子们的最无敌武器。
　　举个例子，某作家，曾在微博上面对恶意中伤，回复了句“去死吧你”。
　　7年之后，这事儿被挖了出来公众知识分子，竟说脏话？
　　说脏话就是低素质，就是故意在电梯放闷屁，就是人格有问题
　　于是，该“道德沦丧”的作家，其一切脍炙人口的作品都是“思想偏激”（因为他人格有问题），一切文化公益活动都是“作秀”
　　这是什么狗屁逻辑？
　　以这种“神逻辑”标准，纵然是孔夫子、释迦摩尼、耶稣等圣人们，也都能够找到瑕疵来放大，然后利用大众缺乏逻辑训练的弱点，将一个个的人“扁平化”、“标签化”，树“典型”，喊打喊骂，游街示众。
　　现实中的人，越是“像人的人”，越是复杂矛盾，越是可能犯错。
　　除此之外，还有些更无法无天的水军们，甚至无中生有的造谣、断章取义的拼接、恶意中伤，恕我提醒一句，这已经是犯法了。
　　至于那些为蹭流量追热点而采取上述类似策略的自媒体们，好自为之吧。
　　我经常看到有些读者对热点内容的评论：“叨叨絮絮堆砌了一大堆不知所云的内容，毫无逻辑更谈不上深度，看完之后还是一脸懵逼。”
　　那么，过滤了这帮妖魔化内容之后，我们究竟该如何“追热点”才算是不辜负了那一系列的真实悲剧呢？
　　三、“追热点”的正确姿态
　　1。从猎奇式围观到思辨式参与的转变
　　人们不幸的渊源大抵在于，他们对幸福生活的体验，从来都不是自己“活出来”的，而是从外部世界的暴力事件中，从他者的不幸中，“对比”出来的。
　　这或许是现代式猎奇的深层动机了吧。
　　但却显然与“热点事件”这种全民性活动的社会价值无关。
　　热点事件，首先，它就是低门槛的提供了一个“全民参与”的机会，一次公众思维碰撞的社会学习。它不像人文阅读，门槛高，难以普及。
　　我们正处在一个贫富差距悬殊，阶级共识割裂的物欲年代。公众原则缺失、内省缺失、社会批评家缺失，社会中，矛盾处处可见，却从未解决。或鸡毛蒜皮，或家事国事天下事，譬如：
　　迪士尼售卖VIP票（插队特权）合不合理？
　　学生在宿舍长期被欺辱，反抗过失杀人，这种情况法律、媒体最好怎么反应？
　　靠不法手段（比如“抄袭”）出名的作家、企业，从事大量公益洗白后，公众是否应该原谅？
　　这里不讨论对错。
　　只是说，在这一系列充满伦理争议的热点事件，其实都是现成、鲜活而又能够引起大众广泛参与哲思、内省的“社会教材”。
　　民众如能获得必要的舆论引导，严肃参与到这些“热点”事件中，摆脱猎奇，摆脱泄愤等低级情趣，就事论事，进行开放式的辩论假以时日，至少有一天我们出国游玩，表现的行为高尚，不会被国际友人误认是日本人。
　　在开放的辩论中重建分裂的民众共识，启迪民智，这便是参与“热点事件”的姿态。
　　话又说回来，这个世界本就没有天生的毛贼强盗、杀人狂、强奸犯，如果群众反反复复的停留在惩恶扬善的怒骂泄愤、停留在这种快捷幼稚的正义感中，那跟古代“菜市场问斩”的围观群众有什么区别？
　　问题的矛头从来不是特定的个体，问题在于滋生罪恶的环境（体系）。而环境，是我们能够改进的。
　　有句话叫“社会如何对孩子，孩子将来就如何对社会”，不无道理。
　　2。从公众监督到责任共同体意识
　　其次，“热点事件”其实正是全民“争取福利”的契机。
　　毕竟，它吸引了海量的关注。而关注，自然会带来权力、资源，带来改变社会问题、腐朽体系的力量。
　　当今国内，人们的“权利意识”日趋强烈，譬如，公务人员给你脸色，视频举报；买到了假货，12315打假；老师辱骂学生，青少年保护法
　　这些本来是好事。
　　但是，权利的拥有必须建立在“公民责任”履行的前提下。
　　你不能一边投诉邻居侵犯你安静的权利，一边却又在图书馆毫无顾忌大声电话；
　　你不能一边抱怨知识工作者工资低，一边又对抄袭他人成功的作家辩护“被抄袭那是荣幸”；
　　你更不能一边咒骂别人开车乱开远光灯，一边自己游泳时却又在水里偷偷拉尿
　　刘瑜在《民主的细节》谈到：
　　当一个社会的公民还仅仅停留在为“自己的利益”而斗争的阶段，它的民主制度肯定还是夹生的人人都觉得国家欠自己的，却鲜有人各司其职地按规则办事”
　　一个良好的制度，应该是“当我的权益受到侵害时，你要坚决捍卫我的权益”，当你的权益受到侵害时，我要坚决捍卫你的权益”，这种“责任共同体意识”的全民化。
　　深以为然。
　　事实上，“热点事件”正是我们行使“公众监督权”以及履行“公众监督义务”的绝佳契机。
　　比如，这次的“滴滴事件”，我就听到了很多“正面有价值”的声音。
　　譬如：
　　“合乘车”法律空白亟待填补完善；
　　如何采用更多的技术手段确保人的安全；
　　使用企业服务时，哪些个人权利不可受企业侵犯、出卖；
　　个人免受极端伤害的自保意识、手段的普及；
　　是否需立法限制企业利用人性阴暗面进行营销、获取用户（这一点很可能会大范围改善整个商业社会）；
　　而这些理智声音的集结，必将形成话语权，终将改善我们的社会环境。
　　3。认识你自己
　　印度古老的《奥义书》受人类学家评价极高，其中心思想是，“认识你的大我。”在遥远的西方文化发源地，古希腊也有类似思想，古希腊特尔斐神谕写的就是“认识你自己。”
　　“自我认识”始终是人类，或者说，是我们找到自我存在价值的最重要推动力（失去这个追求会让我们活的很空虚、疲惫，没有质感）。
　　如何认识自我呢？
　　最佳方式便是从广阔的世界中探索内在自我。
　　“热点”恰恰是一个非常优质的载体，“热点”生动、丰富、敏感，与现实生活紧密联系。
　　人人皆可参与。
　　结语
　　讨论至此，我们已经很清晰的看出了“热点事件”的社会性质：
　　它多数时候源自“不幸”，虽然我也希望，有一天能看到，绝大多数的“热点”都是诸如，“每周三休”、“某名校因照顾特定阶层校长引咎辞职”之类的好事。
　　“热点事件”作为互联网上的社会“公众”活动，首先承接了前工业时代，宗教仪式的“意义探索”功能。
　　它以低门槛的姿态“邀请”公众参与，能被我们鲜活的生活经验感受所检验，因而更具“生态效度”（也可以理解为这种社会化“学习”更有成效）。
　　公众参与热点事件辩讨的过程中，由外而内的启动内省，完成了个体精神素养的升级。
　　除此之外，“热点事件”因吸引了大量关注、民众集体愿望、舆论压力，因而事实上拥有了“政治力量”，使得普通民众真正的拥有了话语权。
　　这恰恰成为老百姓行使公众监督权，履行公众监督义务的契机，对“责任共同体意识”的全民“学习”。
　　最后，我们不妨挥洒下自己的想象力，热点事件对于社会整体到底是一个什么样的存在？
　　镜子。
　　“镜子”在东方文化中拥有浪漫而深厚的文化底蕴，水月镜花、破镜重圆、明镜高悬
　　唐太宗对镜子的哲理式概括更是值得细细品味：
　　夫以铜为镜，可以正衣冠；
　　以史为镜，可以知兴替；
　　以人为镜，可以明得失。
　　出自《旧唐书魏徵传》
　　事实上，如果我们把“社会”视作整体，全民性热点事件其实正是人类灵魂的一面镜子，是民众意识形态的映射。
　　如果你觉得“热点”充满着暴力、荒谬、情色、脑缺、虚无，那恰恰反映着当代人类的灵魂病的不轻。
　　而是病，就得治。