拼多多，也是一个情绪化产品设计的样本

　　深陷假货风波的拼多多，也是一个非常典型的情绪化产品设计的样本，值得我们深思。
　　拼多多遭遇假奶粉风波
　　拼多多7月26日上市前后，在百度、微信等平台的关键字搜索指数翻了近三倍。
　　如此备受瞩目，除去上市本身的新闻效应，还来自媒体对拼多多上假冒伪劣产品泛滥引发的争议和讨论。
　　更有甚者，周末（7月28日）有网友在知乎爆出，拼多多有商家销售价格极低，疑似假货的进口婴幼儿奶粉。
　　一段奶粉（06个月）的商品评价中“孩子说好喝”之类的内容更是让人啼笑皆非。
　　对此，平台给出的解释是，此类低价奶粉为快到期的正品，手续齐全。然而，即使这些奶粉最终被证明确实是临期甩货的正品，也无法保证最终到达消费者手中时仍处于安全食用的有效期。
　　并且，拼多多上还存在所谓试用装的低价小包装二次分装奶粉，这些明显非厂家所为的产品，安全性更是无法保障。
　　儿童的健康安全无疑极易撩拨到国人的神经。在疫苗事件尚未平息的当下，如果拼多多此次无法给出足够有说服力的证据证明这类奶粉是合规的、安全的正品，恐怕将遭遇成立以来最大的舆论危机。
　　然而，深陷假货风波的拼多多，也是一个非常典型的情绪化产品设计的样本，值得我们深思。
　　如何看待拼多多上的山寨货？
　　拼多多上无论是“赵能”“超熊”的洗衣液，还是“小米新品”的液晶电视，或者是“vivi”手机，只要是不符合国家的强制性标准，未取得3C、CTA等认证，对消费者健康和人身安全的潜在危害，性质都不比假冒伪劣奶粉好到哪去。认为成年人使用的产品就可以瞎凑合、孩子用的产品才需要较真，是非常幼稚的。山寨电器一旦漏电、起火，引发安全事故，难道就不会伤害到孩子？
　　进一步说，假设这类产品全都具备相应的企业资质和产品认证，是不是就不算山寨了？当然不是。命名与知名品牌玩擦边球，仍然是山寨货的特征。我无意批评追求低价的消费群体，但这部分消费人群对品牌的鉴别能力有限，部分用户奔着大品牌的低价产品而来，却被误导购买了李鬼产品，这仍然是一种赤裸裸的消费欺诈。
　　至于上述的奶粉问题，如果奶粉本身是正品，但消费者出于对低价正品的偏好，却买到了一堆过期本应被倾倒或作为饲料处理的奶粉，这当然也是一种消费陷阱。
　　在上述问题解决之前，拼多多这样的平台无论用户数据多么亮眼，销售额和股价如何惊人，都不是一个令人尊敬的平台。黄峥老板所谓的本分，可能确实是一个商人的本分。至于是哪种商人，大家自有判断。
　　情绪营销的成功
　　拼多多从确定“低价拼团”的发展路径之时，就意味着这是一个情绪营销的产品。
　　无论是低价本身对用户的吸引力，还是“1元抢购”“0元购”调动的人性贪欲，都会让用户丧失理智，陷入狂热，不自觉的成为拼多多产品的推销员。那些为了所谓的砍价、抽奖，把自己的微信好友、微信群拱手送出的人，何尝不是大多数普通人的缩影？
　　把传统电商的广告利润让渡给用户，让普通用户成为其推销员，本身并无过错，甚至可以算一个高明的设计。而利用人性，煽动情绪，不止是拼多多这样的产品，网络热文百万千万阅读转发量，很多也是走的这个套路。
　　拼多多上市后大谈其通过机器学习、人工智能给用户推荐商品的精妙之处，其实，拼多多的人工智能，大部分是活生生的人带来的。那些热衷于拼团、抽奖的用户，替平台完成了选品、智能推荐的工作，而且机器推荐的作用域只限于产品内部，这些“人工智能”用户的推荐能力，可是把拼多多的销售网络遍洒全网，令人叹为观止。
　　骂名也是名？
　　而另一部分看不惯拼多多模式的媒体和用户，撰文抨击，以及转发评论抨击的文章。很遗憾，客观上，这种情绪，一样助长了拼多多的品牌和传播。
　　以当今社会的信息过载、热点轮动的频率之高，一个品牌如果无法依赖话题获得社交网络上的曝光和传播，仅靠广告投入，效果是越来越差的。今年《中国新说唱》开播以来，针对吴亦凡说唱功力的争议和骂战层出不穷，但正是这种话题性，和去年的“freestyle”一样，使节目得到持续曝光，观看率水涨船高。
　　以拼多多应对公关危机的迟钝与笨拙，很难让人不怀疑这是一种有意识的放纵。会骂拼多多的用户，本来也不是拼多多的用户，不如让他们保持提及，也算是为传播做了一点贡献。
　　骂名也是名，这个观点听起来很龌龊很分裂，但在实际生活中，分裂的人和事本来就不少。此次拼多多上市，一边骂拼多多卖山寨货，一边羡慕其快速发展上市套现的，大有人在。而认为“低价”和“优质”可以并存的用户，也托起了早期的小米。
　　所以，如果你真的非常讨厌拼多多这款产品，正确的姿势是，不提及，不讨论，删掉App，屏蔽或者无视在微信上拼团的那些好友。任何情绪的波动，都会使你成为“本分商人”手中的筹码。
　　悲哀的是，希望大众理性思考而不受情绪的煽动和控制，恐怕本身就是很不理性、很情绪化的。