BATJ布局法律科技行业，盘点它们的入局之路

　　随着各大巨头在C端的不断布局，C端市场争夺开始饱和，此时我们注意到巨头们开始在B端中的法律科技行业进行布局，那它们的商业策略与对应产品分别是什么呢，让我们仔细来看。
　　随着BATJ在C端市场的争夺渐渐饱和，在互联网流量见顶、获客成本的逐渐增大的背景下，巨头们开始将目光投向B端。而法律服务，则成为了巨头们面向B端的重要抓手。
　　就法律行业本身而言，其受众广但频次低、专业门槛高、服务非标化，相较于其他行业用技术颠覆，前者的难度可想而知。
　　但其巨大的市场前景，逐渐引起了各互联网巨头的关注，并陆续在法律互联网领域落下棋子。
　　据笔者观察，BATJ在法律科技上的探索动因分两种：内部创新、生态布局。
　　一、阿里巴巴
　　关键词：法律科技
　　1。互联网法庭
　　顺应国家电子政务的浪潮，阿里巴巴也在互联网法院上落下一子共道科技。
　　其官网介绍中写道，共道科技于2018年成立，是由杭州市城投集团投资，阿里巴巴集团给予强大技术支撑的互联网科技公司。据企查查公开资料显示，俞思瑛为共道董事，同时俞还是阿里集团国内法务负责人，阿里集团副总裁。共道可称为阿里在法律科技领域的先遣部队。
　　共道的核心产品有三：
　　1。在线诉讼平台实现法院起诉、缴费、调解、立案、举证、开庭、判决等诉讼全流程在线，目前上线的有法院杭州互联网法院的诉讼平台；
　　2。在线调解平台在线为双方当事人进行调解，其产品为余杭区网络消费投诉在线调解平台；
　　3。智能预判智能模拟判决流程，预判案件结果，辅助法官作出判决，目前应处于尝试阶段，尚未有公开产品。
　　虽然做法院线上化的法律科技公司不在少数，但共道公司背靠阿里大树，不知能否在这条电子政务的路上闯出一条全新的商业模式，能够链接其他法律共同体共同发力，去变革法律服务底层运作模式，形成完整法律生态。
　　2。合同智能审查
　　去年5月，阿里技术公众号发布一篇《阿里来了位技术新童鞋，一秒K。O八位律师》，文中提到“600份在线协议，8位专业律师用了一周时间完成审核，而人工智能仅用时1秒，并且在这600份协议中，标记出的问题准确率达到100。”这一款内部创新产品旨在让AI来代替法务进行合同审核工作，解决企业法务的一些低价值的重复性劳动，让法务更专注于合同本身的专业性提升。
　　这套智能合同诊断系统主要做一件事合同文本风险扫描并针对风险点智能推荐修改建议。智能审查是通过词的向量表示、冷启动和快速样本标注、多模型组合等AI技术的应用，搭建一套法务领域的行业词库和知识图谱。
　　智能合同诊断只是阿里在智能法务领域的第一步探索。此外，他们也在尝试将AI应用在合同、诉讼文书以及裁决文书的场景上，与上述所说的机器智能诉讼预判结合。
　　笔者认为：
　　人工智能在法律服务上的应用早已不是新鲜话题，目前应用也主要以合同智能和智能咨询两种场景为主。但纵观国内外法律市场，目前仍处于人工梳理规则为主，智能辅助的初级阶段。真正让机器代替律师去回答客户咨询、代替法务起草合同，还有很长的路要走。
　　二、腾讯
　　关键词：法律科技业务撮合
　　1。法大大
　　法大大今年3月宣布完成由老虎基金和腾讯联合领投的C轮3。98亿元融资。与其他沉迷交易撮合赚取中间价的公司不同，法大大从一开始就剑指企业服务市场，并始终坚持把“合同签约”这一个环节做好。
　　在一场公开大会上，其CEO黄翔分享法大大的三大阶段：
　　第一阶段是做好电子签约产品；
　　第二阶段为企业级市场，坚持SaaS模式，升级服务；
　　第三阶段是深耕垂直行业，深度挖掘客户需求。
　　就目前其阶段而言，其目标受众为国内大型企业，在为一家企业提供定制化需求的同时，深入了解该类型企业在合同板块的痛点，形成一套完整的解决方案，技术上沉淀抽象出通用组件化能力，再快速应用于该行业的其他企业，这是咨询公司的惯常打法。
　　互联网创业做加法一定是比做减法难，法大大在法律科技这条路上始终独树一帜。
　　2。快法务、赢了网
　　2017年快法务入选腾讯“双百计划”，与腾讯创服平台达成战略合作，其合作本质是快法务用股权置换了腾讯的流量，获得其在广点通、微信渠道的广告投放机会。
　　快法务本质也是“法律电商”公司，只是其核心是提供法律服务中的高频低价的标品服务，例如公司注册、工商财税、知识产权、人事社保、代理记账等。它的模式相对清晰，定价、服务流程都相对标准，产品本身不需要太多技术投入，更侧重于线上线下推广营销及获客。
　　早在2015年腾讯领投了赢了网上千万的A轮融资，堪称“BAT于法律互联网上的第一枚落子”。以律师广告及提供“标准化”服务报价为主，与一些律师营销网站无本质区别，但其仍未跳出“法律电商”的传统模式。笔者调研其主站，服务描述粗糙、页面无法跳转、无购买链接，可见其目前运营状况堪忧。
　　3。广州微法院
　　2017年广州市中级人民法院与腾讯公司联合发布“广州微法院”小程序，这是腾讯在互联网法院上的重大探索，但似乎也止步于此了。此前笔者调研时发现的“腾讯智法”、“微信加法”网站目前均无法正常跳转。
　　三、百度
　　关键词：业务撮合
　　百度律师以百度的搜索引擎为流量入口，为中小企业提供知识产权、工商注册、资质办理、合同文书、投资融资、法律顾问、培训课程、电子取证的多类法律服务。其核心商业模式是传统的“法律电商模式”，将法律服务包装成不同的SKU（单品），提供标准化报价及服务流程介绍。
　　此模式可满足知识产权、工商注册、资质办理等可标准化、低客单价、频次较高的法律服务，但其他高客单价的法律需求由于前期需要大量的线下沟通，该模式无法满足。从目前网页上看，大多数商品均下架，已有的销售产品数量寥寥。
　　此外，百度律师还提供了法律智库（案例法规检索）、商标查询、法律学院等产品，企图通过SEO内容、工具、线下活动提高用户黏度和日活，但目前也处于无运维状态。
　　笔者认为：
　　百度以其巨大的搜索流量为百度律师导流，仍无法促成交易，这充分说明互联网运营常用的转化漏斗模型并不适用于法律服务。企图通过SEM等方式扩大流量入口，是能够带来少量商机，而你需要为此付出的成本一定高于该商机线索的获取。该模式已被多家法律创业公司实践失败。只有逐渐往更加细分领域去做深入服务本身的改造才会有生存空间。
　　四、京东
　　关键词：法律科技
　　去年9月，京东举办了“京东法律机器人发布会”，由京东法务发布智能产品“法咚咚”，可见其是一款内部创新的产品。基于京东语音识别技术，结合内部法务知识库，运用人工智能算法搭建的法律咨询问答平台。
　　从产品页面上看来其主要解决投融资、公司事务、业务资质、劳动人事、营销推广5方面的咨询问题，其产品交互形式以语音智能问答为主，从目前测试结果而言，回答结果正确率不理想，多以后台预先设定好的规则为主，智能化程度并不太高。
　　综上，BATJ在法律互联网的战场上各有布局，但仍处于小试牛刀的阶段。
　　除了BATJ，法律科技的快速发展也催生了大量致力于“技术驱动法律”的创新企业。笔者认为，BATJ与法律科技公司在法律互联网战场上各有优劣势。互联网巨头的优势在于：
　　技术：大公司底层技术能力强、技术能力模块多样、资源组件化彼此松耦合，能为不同场景的产品提供灵活接口，快速组装出符合需求的应用层产品，并拥有处理高并发量的丰富经验。
　　资源：大公司拥有多家投资、被投公司、生态公司、合作公司，产品诞生后可以以自家公司作为首战场、逐渐放大至合作公司、生态公司，逐步实践产品是否能够满足不同体量企业的需求。
　　品牌：大公司品牌知名度高、背书能力强，面对普通用户更容易建立对产品的天然信任感。
　　劣势在于法律科技并非巨头公司的核心产品线，内部创新面对的阻力较多，除非成立事业群或独立公司运营，否则投入资源有限，只能浅尝辄止。
　　笔者认为：
　　由于法律行业本身的专业门槛高，改造难度大，服务场景多样，小投入必定无法大产出。
　　反观法律科技公司的优势主要在于举全公司之力来打造一款产品，其各岗位人员配备更充足、资源投入度更高、创业决心更强。但劣势在于其吸引优秀专业人才的能力不足，前期开展业务时资源不足、品牌建立需要一段时间的积累。
　　近5年，法律科技的战场上堪称百花齐放，却也是腥风血雨，但每个行业的变革必然经历这般阵痛，才能真正的推动行业跃迁。