殊途同归：共享单车到底想解决什么需求？

　　我曾看过一句法国谚语，翻译成中文是“改变越多，终归于同”。用在共享单车领域正好。资本和市场终归是不定的变量，而不变的则是一个简单的问题殊途同归的共享单车到底想同归何处（解决什么问题）？
　　大雪后的北京，依然有很多摩拜、ofo在马路上疾行，摩拜D轮的2。15亿早已注定成为共享单车的标志性事件，而骑呗、小鸣等更多单车创业公司却仍然应声而起。共享出行，作为创投圈的“明星项目”，单车眨眼也从一种传统的出行工具，转变为含着金钥匙，且出生高贵的出行王者。
　　资本游戏、存量市场、规模效应、终局，成为谈论共享单车必备可少的关键词。但抛开迷雾，探究事情的本质，哪一个互联网明星产品不存在这种教科书般的探讨？看好摩拜和看好ofo的各站一派，大家都试图用生态共建的宏伟场景去说服对方。
　　我曾看过一句法国谚语，翻译成中文是“改变越多，终归于同”。用在共享单车领域正好。资本和市场终归是不定的变量，而不变的则是一个简单的问题殊途同归的共享单车到底想同归何处（解决什么问题）？
　　需求是什么？
　　美国心理学家查尔斯卡佛和迈克尔沙伊尔提出用户对目标的控制活动有三个层次，最低层次是“执行”，他强调如何定义如何去使用工具，反映在行动和操作层面就是本能的动作和本能的需求；其次是“行动”，它更贴近实用的日常行动，行动目标为活动制定将要执行的计划和手段，更多地是有计划的思维；最终，在所有控制活动都被满足后，我们进入了最高层次，即：“成为什么”，这存在于我们使用某一工具实现目标的最高的、最抽象的层面，它支配人的存在，确定人的自我。
　　相对应地，这反映到需求层面，用户对工具的使用本身就是某种需求，浅层次的行为是具体地去实现即时的需求；中层次的行为是脱离本能而反映到思维程度，并对未来如何实现需求进行规划；最高层次的行为则是哲学的最高命题我想成为什么？
　　延伸到共享单车领域，用户的需求也有三个层次：
　　出行需求：具体“执行”的落实，同开车去购物一样，是基于操作本能的行为；
　　转移需求：金钱状态的转移和时间（精力）状态的转移，这更偏向于基于思维的“行动”，包括有计划地安排出行金钱分配，有调度地安排骑车所省下的剩余时间；
　　自我实现需求：这可能是对某种生活状态的追求，也有可能基于环保主义出发，最终反映了你的存在和自我的投影。
　　改变越多，终归于同。就像我们的餐具不管改变为多少套，使用起来多么复杂，它们的进化演变始终围绕一个目的吃。所以，共享单车产品外形上不管怎么改变，它都必须满足一个最简单的需求出行。
　　无论它提出的方案是“解决最后5公里”，还是“文明环保出行”，都改变不了单车的本质出行的工具。
　　而出行需求的本质是什么？
　　唐纳德A诺曼将用户的行为分为两类，一类是任务，一类是活动。出行是一种任务，如同开车去购物。而作为一种本能而上的人类活动，它的本质是比“出行”更进一步的需求转移。
　　无论是从前的出租车，还是现在的滴滴，未来的共享单车，实际上在满足出行的状态下，它们所确保的是每一个用户两种状态的转移金钱状态的转移和时间（精力）状态的转移。
　　在使用出行APP方面，大部分用户都是经济学上的理性人，虽然不缺1分、1毛，但一定要省，相比传统的出租车，出行类APP更具备了“省”这一把玩空间。此前网友自创的对优步、滴滴的车价的数学计算公式，易到、神州的租车时间公式等，都是用户金钱转移状态下的产物。
　　但相比而言，时间（精力）状态的转移更为重要。距公司不过800米，为什么之前可以走着去，有了共享单车后，再也不想走了？为什么共享单车在写字楼附近最多？这都能在时间（精力）状态的转移中找到答案。
　　时间（精力）是一种24小时制，有总量且不断循环的单位。我们的时间（精力）在一天之中都是有限的，从狩猎时代开始，我们早就学会了为精准的活动，筹备可观的世界（精力）。这反映到现实社会，我们的时间（精力）在总量不变的情况下，大部分分配给了工作、娱乐和生活。
　　工作是一种要求精准的活动。因此，共享单车正好承载了我们时间（精力）状态上的转移，单车不仅节约了通勤的时间（虽然最多可能30分钟），也让这部分时间（精力）更好地转移到要求高精度的工作当中。30分钟，或许可以保证安心吃个早点，休息以保证上午的精力，亦或是早早准备晨会的文档。自此，单车的价值得以实现。
　　当然，我们的每个行为，除了本能不谈，都具备自我实现意义，即：成为什么？自行车在美国60年代的嬉皮士运动中是叛逆的象征，因为他向传统的准时的交通工具（火车、飞机）说不。流浪、想去哪去哪成为当时精神追求的极致。
　　美国的《时代》周刊曾经刊登过一篇文章认为：今天的个人计算机革命和互联网之所以成为这样，乃是继承了20世纪60年代的嬉皮士精神所致。
　　而援引深受嬉皮士精神影响的乔布斯所说：“电脑是人类所创造的最非同凡响的工具，它就好比是我们思想的自行车”。自行车是流浪和叛逆的工具，它让人自由地抵达没有轨道的目的地。
　　吴晓波在《腾讯传》中认为由美国舶来的这种互联网文化，虽然在中国“魂不附体”。但不可否认，我们或多或少会受这种“基因”的影响。
　　互联网是由各种不安分的人形成的集合体，流浪和叛逆其实也种另一个层面反映了我们想“成为什么”。尤其在北上广，紧张压抑的氛围下，我们回归本我，我们渴望游牧、田园和自由，这或多或少印证到了我们生活场景中。相比摩托车，单车具备高度的可控性，却符合中小阶层的经济能力，这反而成为自由的象征和对不羁生活的暗示。
　　毕竟，一辆自行车，理论上来说，你想去哪就去哪。正如，摩拜单车的slogan，摩拜单车，触手可骑。一个产品除了深入挖掘产品的具体的需求外，在越来越重视体验的线下场景，告诉用户你能成为什么，并塑造一种精神形象，不失为另一种传递产品价值和解读用户需求的新途径。
　　当然，不可否认的是，共享单车也代表了一种绿色出行的方式。环保和零排放成为对抗雾霾的有力工具。“成为什么”在另一个场景解读下，转变为对环保主义的支持和绿色健康生活态度的彰示。
　　前者实现了个体的自我价值，而后者实行了个体的社会价值。
　　共享单车是一场渐进式的创新
　　时常有人问，到底摩拜和ofo到底哪个好？我始终觉得如果单从时间（精力）状态转移的角度看，两个都很好，而从金钱状态转移的角度看，我更喜欢ofo。
　　但其实他们都是殊途同归的产物。维特根斯坦曾说，要知道我们说的东西很容易，但要知道我们为何这样说却非常难。
　　但不管怎么说，共享单车也是一种创新的产物。虽然，我们说创新分为渐进式的和颠覆式的，苹果属于后者，而单车显然属于前者。但这丝毫不影响单车成为共享领域的创新。渐进式创新有一个不二秘诀登山法。任何渐进式创新的产品都是模拟盲登的场景，没有人知道登上山顶的捷径是哪一段，只有通过不断的纠正错误的路线，才能找到向上的途径。这也是摩拜和ofo，以及后继者正在经历的。
　　为此，渐进式创新需要大量的资金，如同OICQ刚诞生时小马哥把其似为“饿死鬼投胎”，共享单车只是个胃口更大的“饿死鬼”。本着唐诺曼的现代产品研发准则“产品研发流程启动的那一天，就已经晚点，并且超预算。”共享单车在进入引爆点后，离资本正式入场烧钱清场还有一段距离（2亿多对滴滴快的当时的大战来说不算什么）。
　　所以，巴赫金认为，世上尚未发生过任何总结性的事情，也无人说过针对世界，或关于世界的最终总结。这世界是开放自由的，所有一切仍有待于将来，而且永远如此。作为渐进式创新的代表，共享单车的终局是什么？这个问题太开放了。任何关于终局的讨论都显得过于薄弱，但或许从这个点反向去探究共享单车到底想解决什么，对于现阶段它们的渐进式创新来说更为有意义。
　　在创新的基础上，也只有彻底想明白了自己想解决什么，共享单车才能迎来新的变局。
　　写在最后
　　改变越多，终归于同。在冷冽的寒风中，仍然毅然踩着红色或黄色单车的我们，谁说不会同归一处呢？