论中医现代化之路

　　关于中医价值的争论由来已久，对立双方分歧很大。支持者认为是国宝，反对者认为是垃圾。近代历史上，曾经差一点要废除中医。网络上有关中医的文章往往有大量跟帖，观点南辕北辙，势不两立。
　　总之对中医有三种态度：完全肯定；完全否定；既有肯定，也有否定。
　　我是最后一种。承认中医的价值，但也承认中医的问题。我希望改造中医。因为如果不改造中医，这种争论是不会有结果的的。
　　中医所以被质疑，是因为不科学。我们不来讨论科学的定义，因为这种质疑凭常识就可以理解。西医为什么不被质疑？尽管西医也有很多差错失误，也有很多无能为力。因为他把道理讲清楚了。比方，你告诉西医自己咳嗽，西医检查以后告诉你，肺部有肿瘤，需要切除。你没有学过医，也能理解。因为你生下来时，肺部是没有肿瘤的，大多数人肺部也是没有肿瘤的，所以肿瘤是不正常的。肿瘤也是造成你咳嗽的原因。同样是咳嗽，你找中医，中医检查以后告诉你，你的病叫“木火刑金”。你的病与木。火。金有什么关系？莫名其妙，无法理解。如果我们能够把中医术语改造成大家能够理解的语言，合乎逻辑的语言，最后又把病治好了，人们对中医的怀疑，否定不就消除了吗？现在的争论，一边是拼命否定中医，一边是拼命为中医辩护，没有人考虑改造中医。不是许多人说中医不科学吗？如果我们把它变成科学，问题不就解决了吗？
　　再作个比喻。如果你脸上有脏。有人说很脏，这个脸一无是处；也有人觉得根本不脏，你们说的脏其实是美，只是你们不会欣赏。于是争论不休。但我看与其在那里争论不休，不如马上去洗把脸，不就好了吗？可能那个说你很脏的人还是不满意，但总是要好一点吧。当然那个认为根本不脏的人，可能不让你洗脸，认为没有必要，怎么办？好在中医不是脸。不让洗脸的确不好办，但不让改造中医没有关系。他可以抱着他手里的“黄帝内经”不放。我可以再找一本“黄帝内经”，把它改写为“新黄帝内经”。看看大家愿意看哪一本？的确有这样的人。我在一个网站发表我的文章时，有许多评论。有一位大概是中医专家，评论说，就是你们这些不懂中医的人在那里胡言乱语，先好好读读中医经典再来讲话。我说，正因为我没有读过中医经典，才能提出改造中医的想法。如果我精通中医经典，沉迷其中，我也不会有改造中医的想法了。因为中医经典的模糊性，不是所有人都能够深入理解的。而如果经典变得明白易懂，人人都掌握了，我辛苦钻研得到的东西就不稀奇了，会有失落感。反过来，全面否定中医的人也可能对改造中医不抱希望。我们同样可以先不管他们，让实践来回答中医是否可以改造的问题。
　　当然改造中医比洗脸难得多，这里只是一个比喻。
　　这里先还要说明，改造中医，不是改造成西医那样的语言体系，这条路是走不通的，详细的讨论我们下面再展开。
　　中医的缺陷是什么？中医的理论表述比较模糊，让人难以理解，难以信服。反对者质疑中医，并非完全出于偏见。无论支持者如何解释中医的成就，中医的方法论与西医如何不同，还是难以服人。包括许多中医成功治好疑难疾病的实例；中医在日，韩的存在；中医在西方得到一定程度的承认，等等事实。所以，我的观点是，在肯定中医是宝贵遗产，肯定中医有它自己特殊的方法论的同时，应该先改造中医的理论表述。
　　为什么只要改造中医理论的表述，关于中医的争论就可以解决，至少可以大大缓和？
　　中医方法论不同于西医，和中医理论表述模糊，是两回事。不能用中医方法论不同于西医，来否认中医理论表述模糊的事实。或者反过来说，肯定中医方法论不同于西医，不等于也要肯定中医理论表述的模糊性。
　　我们先不来讨论如何改造中医语言，而是首先要讨论，需要不需要改造中医语言，可以不可以改造中医语言。比方，中医的五行学说，就需要改造。用五行的相生相剋来描述人体脏器之间的关系，不好理解。把肝脏比作木，或者对应木，实在太牵强，连比喻都算不上，只是比附。从木的特性来理解肝脏的特性？太模糊，太玄妙。无论如何想象，木和肝之间实在看不出有什么关联。中医大师能够治病，是因为他了解脏器之间的关系和具有实际的治病经验。但五行的说法并没有清晰地描述这种关系和治病原理。比方，金克木，其实是说，肺制约了肝。我们完全可以用现代语言来描述脏器之间的关系，比方，肺功能的失常，会影响肝功能。这种说法别人能理解，因为脏器之间是相互关联的。这没有影响老祖宗发现的道理，只是用更容易理解的和更准确的语言来表达。为什么要坚持用模糊的五行术语呢？也许有人还是不接受，总觉得不用五行概念，很别扭。是有个习惯过程。但坚持用这些字眼，永远讲不清楚，永远不会进步，以致造成目前的困境。五行本来是哲学概念，运用于各种事物，不是专门针对中医的。而且这种哲学概念已经过时了。中国古人想概括世界的本质，把它归结为五个基本要素，金木水火土。国外哲学家也有类似说法。古代西方哲学家恩培多克勒，提出了世界万物是由水、火、土、气四种元素按不同比例组合而成，与五行学说很相似。现代科学的发展，人类对世界的了解，早已超越了五行这种原始认知。世界是由分子，原子构成的。但中医理论又无法用分子，原子概念来解释，于是只好继续背着陈腐的五行概念的包袱。再如，中医用药有所谓君臣佐使的说法，这也是一种含糊的比喻。一个处方中，每种药有各自的作用，有的药是主要的，有的药是辅助的，有的药是导引的，有的药是抵消其它药的副作用的，你就直接用普通语言来说明就是了，为什么要牵强附会地用这些政治术语，军事术语来描述？搞得不伦不类。这只会增加模糊性，神秘性。再举一个小例子。比方，中医强调心理对健康的影响。这没有错。但它用了一个古词，叫情志。我认为不要用古词了，就用现代词汇“情绪”，“心理”不是更好吗？这样可以减少神秘感，拉近与大众的距离。古人用情志这个词，我们就不要用了。中医研究者要读经典，需要知道什么叫情志，普通人就不需要知道和使用这个词汇。还有，中医还有“邪”，“淫”，这样的说法。这不是科学语言，而是文学语言。你就说风，寒，暑，湿等，不是更好吗？还有，中医有所谓“以形补形”的说法。这也是一个非常含糊的说法。如果你说，吃猪肝能够补人肝，这样说，意思是清楚的（是否正确先不管）。但光讲形状，问题就大了。我看炸龙虾片很像人的耳朵，吃了是否能补耳朵？也许你说，我是在抬杠。问题是你的说法含糊，让人无法遵循。这种说法经得起推敲吗？那吃鸡翅，吃牛尾补什么？如果民间传说，不要紧，正式的中医教材最好不要讲。如果中医教材或者理论，到处是这种意思模糊的说法，自然给人中医不科学的印象。你可以说，吃猪肝能够补人肝，你也可以在治肝病处方中包含猪肝，但不宜笼统提以形补形。这不应该吗？这做不到吗？还有所谓五色，五味，也有同样问题。