任务驱动型作文“适当惩戒有法可依”导写及。。。

　　任务驱动型作文“适当惩戒有法可依”导写及时评例文9篇
　　河北南宫中学张贵申
　　【原题回放】
　　阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
　　2017年2月15日，青岛市政府出台《青岛市中小学校管理办法》，其中规定中小学校对影响教育教学秩序的学生，可进行适当惩戒，且应将惩戒规定向学生公开。
　　此消息一出，迅速引起广泛讨论。赞成方认为，中小学和教师应该拥有“惩戒权”，小惩大戒对孩子成长有积极意义。反对方则认为，中小学和教师不应该拥有“惩戒权”，惩戒容易主张体罚学生现象，不利于学生身心健康。态度中立方认为，学生犯错应该惩戒，但须明确惩戒的范围和方式，把握好惩戒尺度。
　　对于这一问题，你是怎么看的？请结合材料和现实阐述你的看法和理由。
　　要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
　　
　　【立意指导】
　　角度一：适当惩戒有章可依，应支持。
　　青岛出台的规章中明确了中小学可以适当惩戒学生，从文本字面含义而言包括以下内容，其一，学校拥有对影响教育教学秩序学生的批评教育权、惩戒权、处分权；其二，学校对学生的惩戒规定应该公开。实际上，关于学生惩戒的问题一直是社会关注的话题，教育部出台的《中小学班主任工作规定》中也明确规定班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。可立意为：没有惩戒的教育是不完整的，教育需要适当的惩戒，学校和教师应该拥有“惩戒权”。
　　角度二：学校和教师不应该拥有“惩戒权”
　　现在老师主要是采取批评教育为主，手段也就是写个检查。没有老师会体罚学生，老师也要学会自我保护。因为现在学生都知道老师不能体罚学生，所以经常以此‘威胁’老师，不服管教。对于“惩戒”出现在当地法规中，会在学生的心理上产生影响。本办法对于“惩戒”没有明确的规定，不便于执行。可立意为：学校、教师不应该拥有“惩戒权”，因为拥有“惩戒权”可能导致暴力被合理合法地“植入”教育中，伤害孩子们的身心健康。
　　角度三：应明确惩戒范围和方式
　　《教师法》中明确规定教师不能体罚或变相体罚学生。因此，在实际教学中，如果没有一个制度化的规定，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。
　　惩戒权是教师职业所固有的一种权利，也是由青少年身心发展特点所决定的一种教育方式。学生正处于世界观形成时期，可塑性较强，教师正面的教育引导和相应惩戒，有助于增强教育效果。但同时，教师又不能体罚或变相体罚学生，否则将违反相关法律的禁止性规定。所以亟需明确惩戒范围和方式。
　　可立意为：学校和教师应该拥有“惩戒权”，但必须对其权力的范围和行使权力的方式进行规范和监督，避免滥用惩戒权。
　　角度四：从教育角度来看，惩戒本身不是目的，对学生合法的惩戒是有必要的。
　　惩戒对集体管理来说有必要，在班集体中适当运用惩戒方式教育，对多数孩子也是一种保护，它可以起到威慑作用。青岛用政府规章的形式，明确学校对学生有适当惩戒的权利在全国开了先河，它可以帮助学校和老师更好地履行教师的职责、责任和使命，是一件好事。
　　可立意为：学校、教师有没有惩戒权，或要不要将惩戒权以法律法规的形式确立下来都不是最要紧的，如何采取最有效的措施降低孩子犯错的可能性，帮助孩子规避或改正错误才是最重要的。
　　【时评佳作】
　　“适当惩戒”需有实施细则
　　胡艺
　　教育部出台的《中小学班主任工作规定》规定，班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。按照青岛市的地方法规，学校不仅有对学生批评教育的权利，对于影响教育教学秩序的学生，还有“适当惩戒”的权利。这对于规范学生行为，增强教育效果无疑具有破冰意义。不过，学生的哪些行为需要惩戒，惩戒和体罚的界限如何划分，惩戒由谁执行，还缺乏可操作的实施细则。
　　虽然教育部此前出台的《中小学班主任工作规定》明确班主任对学生有批评教育的权利。但是，在现实教育实践中，班主任不敢管学生，任课教师更是不敢批评教育学生。
　　《未成年人保护法》《教师法》《教师职业道德规范》都对保护学生的合法权益与规范教师的教育行为作出了严格的界定。体罚、变相体罚、歧视、挖苦、讽刺学生都是教师不能触碰的“高压线”。
　　从教育理论上讲，只有不会教的老师，没有教不好的学生。但是，教育不是万能的。面对社会一些不良风气的影响，面对顽劣学生，老师不敢批评，学校不能处分，更不能开除。难怪有教师感叹：现在的学生越来越难教。
　　青岛市在教育部规定的基础上，进一步明确中小学有适当惩戒违纪学生的权利，这是对教育理念的澄清，对师道尊严的捍卫。但是，什么是“适当惩戒”是一个难题，如果没有配套措施跟进，教师依然不敢教育、惩戒顽劣学生。
　　面对调皮学生，一方面教育者要反思如何提高师德素质与教育水平，掌握娴熟的教育艺术，对学生悉心关爱和正确引导；另一方面，家长、社会也应对此予以反思。全社会要共同探讨，寻求建立健康、融洽的师生关系，创设和谐的校园氛围。在保护学生合法权益的前提下，捍卫师道尊严。
　　“教育惩戒”，大可不必
　　然玉
　　青岛在地方教育立法中首提“惩戒”的概念，俨然是开全国之先。而有必要说明的是，一直以来在各地的教育实践中，虽无“惩戒”之名，但一直存在着“惩戒”之实。比如说，罚站、罚抄作业等等惯用手法，其实质也可算是一种“惩戒”。事实上，学校教育中所谓“惩戒”，一直是做得多说得少，或者干脆是只做不说。为了避免麻烦，教育者素来并不将此类行为视作“惩戒”，而更多只是将之表述为是行使批评教育的权利”。这技术化的处理，长久以来搁置了争议。
　　时至今日，青岛规定中小学可惩戒学生，这无异于是将“搁置的争议”公开化、台面化，也注定会招致涉事各方的一番唇枪舌剑。值得注意的是，这一新规一经公布，似乎已经陷入了“大家都不满意”的尴尬局面：一方面，学校、教师一方表示这一规定过于笼统，毫无可操作性可言；另一方面，家长、学生则担忧所谓“惩戒”与“体罚”界限模糊，现实中很容易被滥用如此两头不讨好的局面，也又一次印证了“教育惩戒”只可意会不可言传的敏感属性。
　　毋庸讳言，青岛相关“办法”中所提及的“惩戒”，以及公众所热衷讨论和无比警惕的“惩戒”，都理所当然指的是有别于柔性惩戒的“硬惩戒”。那么，这必然就涉及了一系列更为复杂和基本的法律议题，例如对学校管理权、教育教学权的重新界定，对未成年人“身体权”的重新释义凡此种种，显然不是一个地方性的教育规章所能涉及的。可以说，在不与上位法相冲突的前提下，青岛关于“教育惩戒”的立法突破，可发挥的空间无疑少之又少。
　　青岛首提“中小学可以适当惩戒学生”，可是到头来，我们会发现这座城市也许根本就没有这样的立法权限。为什么这么多年来，关于“教育惩戒”全国或地方法规中都默契地避而不谈？这实则颇耐人寻味。从理想状态看，全社会的确有必要对“教育惩戒”给出明确说法，但是考虑到意见分歧之大以及立法成本之高，继续维持对这一议题的搁置局面，或许才是最明智的选择。
　　惩戒学生谁来监督
　　赵钱孙
　　近日，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》，这是全国或地方教育性法规中，首次提出“惩戒”的概念。《办法》第十一条第三款规定“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒；情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开。”
　　按照辞书的解释，惩戒就是通过惩罚来进行警戒。之于中小学生，当然是违反了校纪校规、《中小学生守则》的行为才能进行惩戒的。作为全国首次提出“对影响教育教学秩序的学生”进行惩戒，不在于是“第一个勇于吃螃蟹”，而在于这个《办法》的操作性、可行性，以及带来的法律风险。
　　上述规定虽然提到，“学校的惩戒规定应当向学生公开”，但一个学校一个惩戒规定，有严有松，不统一，操作性、可行性就不会好。其实，对于中小学生的管理，教育部早就有一些制度性规定，如《中小学生守则》。在对学生的管理上，也有《教育法》、《中小学班主任工作规定》。《教师法》中明确规定教师不能体罚或变相体罚学生；教育部出台的《中小学班主任工作规定》第十六条中规定，班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。青岛出台的《办法》，至少在字面上理解，是扩大了学校在管理学生上的权利。而这，会不会导致一些学校乱制定自己的惩戒规定，老师滥使用自己的惩戒权。
　　学校惩戒权的扩大或加强，会不会以放松思想教育的方法来管理学生而偏向于采取惩戒？这是值得关注的。
　　近些年来，学生的管理难度加大，学校和老师在学生管理上似乎没有跟上学生的变化，或者说还没有找到好的、适应当下孩子成长阶段的管理手段和办法其实很多家长也是如此。而在这样的背景下，学校采用惩戒方式管理“影响教育教学秩序的学生”，或许不是最好的办法。在家庭教育中，已经有很多父母或监护人都不再采取惩戒的方法教育孩子了。
　　再说了，对学生的惩戒就主体而言针对的是学生，但就法律上来讲，作为未成年的中小学生，他们她们的背后还有监护人。学校在制度惩戒规定，或是对学生进行惩戒时，也是得走相关程序才有效的。
　　青岛的上述《办法》看起来在用词上有了“突破”，但可以预言的是，在实际操作中面临的问题和困难不会少，难免不会成为“纸老虎”。更为让公众担忧的是，学校对学生的惩戒谁来监督？！
　　“惩戒学生”具有破冰意义
　　徐大发
　　惩戒教育应该成为合法行为，不过，规定应该再细一些，教师惩戒权限应该再大一些，只要不滑入体罚与变相体罚的深渊就行。因此，当务之急，应该是迅速制定更多的标准，让教师明白适当惩戒究竟允许如何惩戒，从而保证教师能够更有效的展开教育工作。
　　对学生实行惩罚的呼唤日盛，但纠结也日久矣。教师法以及诸多的教育法规都明确规定不允许体罚与变相体罚学生，一旦有老师责罚学生就更能误入“禁区”的罪名而受到查处或家长的质问和投诉。作为老师而言，高处不胜寒，都宁可不触犯“红线”以求自保。
　　结果是显而易见的。一是学生抓住了老师的“软肋”，越发接受不了老师的“教育”，被教育宠着的孩子显得日益“放荡不羁”而难以成才。二是教师成了“弱势群体”，谁都可以指责，难以独立施教，甚至出现一些倒行逆施学生或家长向老师行凶的案例。老师的教学压力越来越大，“问题孩子”越来越多，长此以往教育将不教育，花朵也不是“花朵”了。
　　其实教育惩罚不等同于教育体罚，奖励与惩罚都是必不可少的教育手段，甚至惩罚教育更能让学生快速成才也符合教育规律。说白了，惩戒学生就是对学生施行挫折教育、纠错教育、适应教育，让学生“长记性”，受磨练，有鉴别。光只捧着呵着，犹如温室里的花朵，难以经受现实的风雨。古时私塾里的教鞭，父母的棍棒教育，其实也是很起作用的。凭心而问，没有哪个老师或父母会把孩子往死里惩罚，只会怀着善意与教育之心去责罚孩子望子成龙罢了。
　　在孩子被宠着的教育语境里，将惩罚教育以立法的形式首次提出来具有破冰意义。虽说目前只是青岛实行，相信很快会在全国通行。眼下要做的是：明确惩教育戒的操作细则，界定惩罚体罚的模糊区间。并且能很快出台一部全国通行的教育惩戒法。
　　其实国外早就施行教育惩戒法了。比如韩国通过了《教育处罚法》，准许使用长度不超过100厘米，厚度不超过1厘米的戒尺，如对女生打小腿5下，打男生小腿10下等，规定十分详细而明确。美国如果学生不努力读书，要判刑入狱，曾有7名学生因学业成绩差，被判刑坐牢两个月。美国教师的惩戒权包括：言语责备、剥夺某种特权、留校、惩戒性转学、短期停学、开除等。还有日本、瑞士、新加坡等国都有相应的教育惩戒法，效果很好，都值得我们借鉴。
　　要让“惩戒”易操作
　　朱连斋
　　在当前中小学校焦点问题凸显、社会关注度较高的情况下，青岛市政府率先在管辖区域的中小学校，提出对学生进行“惩戒”管理尤为必要，有其针对性。纵观近年来媒体披露的各种校园事件，在教育管理、学生管理等方面上的综合发力不足是主导因素之一。笔者认为，校园事件既有个别教师师德方面的“短板”问题，也有个别学生拿着批评教育不当回事，更有涉事家长从中包容袒护孩子的责任。
　　青岛市政府这次出台的《中小学学校管理办法》，大胆引入对学生进行“惩戒”管理的提法，表明他们敢于正视问题，不回避问题，用心管理，制定条规，纳入《办法》之中，是一种敢于担当的进取精神，是一种企盼学生健康发展的执教态度。
　　在笔者看来，这次出台的这个中小学校管理办法，若实施以后，有两个方面的正向辐射作用我们不能忽视。
　　一方面是，广大教师的责任意识会进一步增强，严格管理、大胆管理会成为自觉的行动。特别是对哪些屡教不改的学生，今后管理起来，教师们不会再有“瞻前顾后、畏手畏脚”的心态，在以批评为主、刚柔相济方面，不断探索实践。
　　另一方面是，对哪些不听话、常违纪的学生，能够让他们逐步破除其侥幸心理，让其认识到，今后违纪不单是写个检查、表个决心，同时学校要给其惩戒管理，再屡教不改的，会被除名。
　　此举经媒体报道后，在教育界专家、部分教师和公众面前触动很大，引起广泛热议，担心这种对学生“惩戒”管理的办法，用词过于模糊，提出的“适当惩戒”，尺度上不好把握。怕使用的不妥当，会让师生之间的矛盾更加复杂化。
　　在笔者看来，这点无须担心，青岛市政府已明确表示，从3月20日起开始执行。目前离实施阶段还有一个月的时间，深信青岛市政府会认真综合各方的意见和建议，通过召开恳谈会等形式，修改完善，量化细化，强化督查督导，使这个办法更具一定的可操作性。
　　教师惩戒权限应扩大
　　曲征
　　教育需要赏识，也需要惩戒，没有惩戒的教育是不完美的教育。一方面学生犯错就要为自己的行为买单，一方面作为教育者的老师，有权力对犯错学生进行惩戒，这是社会以及教育部门赋予教育者的一项神圣权利。
　　我国之所以缺少惩戒规定，原因主要是许多人混淆了“惩戒”与“体罚、变相体罚”的概念，将“惩戒”简单当做了“体罚与变相体罚”。不管是未成年人保护法、教育法还是教师法，都明确规定禁止教师对学生进行体罚与变相体罚，所以作为教育者的老师们都不敢体罚学生，久而久之，连惩戒学生也不敢进行了。又加上近年来提倡赏识教育、激励教育，老师们更不敢惩戒学生了。
　　实际上惩戒与体罚、变相体罚是有区别的。体罚是指施予学生精神挫伤、肉体痛苦的行为，会给其身心造成不同程度的伤害，比如威胁、恐吓学生，羞辱、讽刺、挖苦和嘲笑学生，殴打学生（打耳光、揪耳朵、脚踢），等等。而惩戒的力度明显要温和，是用适当的强制手法，达到一定的教育目的。退学（公立义务教育学校中的学龄学生除外）、休学（义务教育学校中学龄学生除外）、警告、放学后留校、抄写作业、打扫卫生、在教室里短时间站立听课、写反省等，都属于惩戒手段。惩戒对学生身心一般不构成伤害，并且学生能够通过惩戒教育改正错误，纠正偏差。
　　当然，如果不注意边界，也会将惩戒过渡到“体罚与变相体罚”，这也是相关部门闭口不谈惩戒合法化的主要原因。所以，要想促使惩戒行为进一步“合法化”，让老师们敢于实施惩戒措施，相关部门就应该细化惩戒的方式、范围以及分寸。越具体越好，操作性越强越好。
　　惩戒教育并非可有可无。正是因为长期以来缺少对于教师惩戒权力的授权，才造成一些学生有恃无恐，围殴老师、校园欺凌现象以及弑师案的不断发生。教师有教育学生的责任，却没有进行惩戒教育的权利，这种责权的不统一，造成教师在教育学生时进退两难，既不敢不管，又不敢放手来管。
　　惩戒教育应该成为合法行为，不过，规定应该再细一些，教师惩戒权限应该再大一些，只要不滑入体罚与变相体罚的深渊就行。
　　别让惩戒教育成为空话
　　刘颂寒
　　青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》，首次提出教师可以适当惩戒学生。在全国的地方性教育法规中，“惩戒”这个概念还是第一次被提出来。青岛市政府此次发布的规章，可以算是中小学教育管理办法上的一次尝试。但是，如果没有精准的定义，适当惩戒难免沦为空话，又或者成为某些教师体罚学生的借口。
　　众所周知，中小学生教育对于学生后天人格的培养占有举足轻重的地位。但是，某些孩子生性顽劣，倘若只依靠一般的言语说教，往往很难起到实质性的改变。并且，在中国传统的教育里，也有严师出高徒这一说法。因此，要求更加严格的老师，往往能够带出素质更加优秀的学生。但是，碍于现存体制下的种种原因，很多老师在管理学生的方式上，依旧存在许多的局限性。面对屡教不改的学生，老师的教育方式难免只有寻常罚站和说教等手段。正因为手段的过于单一，也没有对学生起到很好的警示效果。
　　此次山东市政府首次提出的适当惩戒，其实也是为给教师提高管理手段，加大处罚力度开了一条先河。但是，不能忽视的问题是，适当惩戒并没有给出精准的定义。惩戒究竟允许最高上限到达何种程度，除了以往一般的常规处罚手段以外，还允许教师进行何种处罚，该办法都没有明确的提出来。因此，这也导致了教师落到教育实处上，依旧会存在不少的问题。
　　首先，允许教师适当惩戒，却没有给出允许的最大值，往往容易造成老师依旧不太敢放开手。同时，也有些教师可能把适当惩戒当成“免死金牌”，把适当惩戒延伸成为允许体罚上。倘若真的发生这种情况，难免会造成适得其反的效果。因此，当务之急，应该是迅速制定更多的标准，让教师明白适当惩戒究竟允许如何惩戒，从而保证教师能够更有效的展开教育工作。
　　虽然，这次办法并没有明确定义适当惩戒的边界。但是，却对于整个中小学教育秩序提出了一种很好的尝试。给老师更多的教育权力，让老师能够更好的放手教育，对熊孩子有更多的惩罚办法，其实也有利于孩子后天的成长成才。
　　“适当惩戒”离不开爱和尊重
　　王营
　　近年来，有关教师惩罚学生失度的报道层出不穷，有幼儿园教师将孩子打成重伤的，还有中学教师惩罚学生，导致学生跳楼自杀的。之所以导致这些严重后果，是因为缺少必要的法律规定，且教师难以掌握其中的尺度。青岛市第一次将“惩戒”正式写入政府规章，既是对教育惩戒积极作用的肯定，也让教师在工作中有了“抓手”，并且将“惩罚”改为“惩戒”，虽一字之差，含义却大不相同。
　　毋庸置疑，惩罚是教师对学生应尽的责任和义务。前苏联著名教育家马卡连柯曾说过：“凡是需要惩罚的地方，教师就没有权利不惩罚；在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种权利，而且是一种义务。”当学生的言行举止影响和危害到同学、班集体乃至社会利益时，教师对学生给予一定的惩戒不仅是必要的，而且是负责任的表现。
　　不过，对学生进行“适当惩戒”，应着眼于“戒”，而不是“惩”，要把握好其中的“度”。惩戒不等于惩罚，更不等于损害学生身心健康的变相体罚和心罚，是通过“惩”，达到让学生戒除不良行为的目的。
　　因此，在对学生进行惩戒时，一是要了解学生的心理和性格特征，把握好惩戒的时机。当学生不良行为发生后，教师要具体问题具体分析，了解其不良行为背后的动机和产生的后果，针对要解决的具体问题，依据学生的个性和心理特点，有的放矢、切中要害地给予适当的惩戒，从而让学生主动认识到自身的错误，产生痛改前非的强烈愿望。惩戒要及时，要就事论事，不可事过境迁，秋后算账，更不可揪住学生的“小辫子”不放，总是揭学生的“伤疤”。
　　二是惩戒要公平合理，对学生一视同仁，给学生营造一个既紧张又宽松的环境。只要惩戒公平合理，犯错误的学生是乐意接受教师惩戒的。如果教师对好学生所犯错误坐视不管，或轻描淡写，隔靴瘙痒，而对学习差的学生吹毛求疵，逢错必惩，就会让这些学生产生敌对心理，进而放纵自己的错误行为，失去明辨是非的能力。这样以来，不仅达不到惩戒的目的，同时还可能影响教师在学生心目中的形象。
　　三是惩戒要以爱和尊重为前提。惩戒学生的方式方法很多，面对学生的不良行为，教师不一定非打即骂，关键是找准学生犯错误的根源，对症下药，以尊重学生的人格和心理为前提，有的放矢地实施惩戒教育。鞭挞儿童，是最不适用的一种教育方法，因为这样的惩戒会使孩子从良心的责备中解脱出来，把孩子推向教育的另一端。
　　教育惩戒，“赋权”更需“确权”
　　刘义富
　　惩戒是教师的“天然”权利。教育是一项社会化活动，在此过程中，既需要教师的激励与赏识以唤起学生心中的真善美，又需要教师的批评与惩戒以规避学生思想与行为中的偏差，逐渐由他律走向自律。因而，如同硬币的两面，教育也有正负，激励赏识是教育的正强化，而批评惩戒则是教育的负强化，两者交替使用，不能完全替代对方。此外，惩戒教育可以清晰地向学生传递行为对与错的信息，从而有效地维系纪律和秩序的权威。
　　惩戒“赋权”是直面困境之举。在过于强调尊重学生人格、维护学生权利的今天，出现了教师特别是班主任教师不敢管学生、不敢批评教育学生，更不敢惩戒学生而放任学生的现象。这些现象的存在，让教师面对问题学生时产生严重的“无力感”，让教师成为或战战兢兢、如履薄冰，或暗自叹息，放任不管的教育“跛足者”。面对教育生态与学生成长环境日益恶化态势，重新赋予教师批评惩戒权，唤起大众对教育惩戒的正确认识，为教师行使教育惩戒营造良好环境，实在是无奈之中的“积极作为”。
　　惩戒“确权”是突破困境之本。然而，“赋权”只是改变目前学生教育生态的第一步，要打消学校与教师行使批评与惩戒权的“后顾之忧”，还需要进一步“确权”，即出台科学、合理，操作性强，体系完备的教育惩戒规定或法规。对教育惩戒的标准和形式加以明确、科学的界定，详细规定学生违反校规、校纪将要受到的惩罚，使惩戒措施逐渐规范化、可操作化，尽量减少惩戒所带来的负面影响，使学校和教师清楚什么是教育惩戒权，在何种情况下、什么范围内，才能以何种形式行使惩戒权。
　　在“确权”过程中，还需要不断更新教师的教育观念，因为负强化的行使是有界限的，如果负强化的行使过度或者不当就会与教育的初衷背道而驰。教育惩戒不当，甚至把体罚视为正当的惩戒，会造成师生关系、家校关系的紧张。然而禁止体罚和变相体罚不等于禁止批评和惩罚的教育方法。教育惩戒不仅要有“规”、有“法”可依，而且更要基于爱与尊重，只有融于爱与尊重的惩戒，才会抵达教育的理想境地。