教育与人性的关系

　　最近看了苗旭峰老师的一篇文章，题目为《莫以尊重个性为名放纵孩子》，粗看标题，觉得还不错啊，应该是值得期待的。
　　但是，大致浏览了一遍之后，我真的觉得非常的不赞同她的观点，从我个人的认知角度来说，是有相当大的悖论的。我先把这篇文章的链接和截图发过来，还有我的评论。
　　莫以尊重个性为名放纵孩子
　　然后，我针对此文中出现的案例，做我个人的解读，期望各位对教育问题感兴趣的朋友，可以来讨论一下，到底孰是孰非？俗话说“真理越辩越明”！我真心觉得，我们教育界需要像原来五四新文化运动时候一样，来一场轰轰烈烈的大讨论。
　　我一直以为，只有投资股票是逆人性的，没想到苗老师居然提出了“教育是反人性”的，真的是不敢苟同！
　　首先谈一下，萌萌的事情。从文中提供的信息来说，还是非常片面的。我完全没有能明白，她是如何变成这样的，我也不太有个清晰的轮廓，只是说她看起来有些“任性”吧？
　　分班没能到自己喜欢的班主任教的班，就闹着不上学，而后，她的爸爸去世了，萌萌悲伤致病，请了长假在家。两个月后，学习困难了，想复读高一。
　　光从这些信息上来说，首先，我并不知道她的家庭教育的详细情况是如何的？她到底是怎样的一个孩子？就我的直觉来说，她的父母确实在家庭教育这方面是不是存在，溺爱，娇宠的问题？文中只提到了一句“孩子就是这性格，你不顺着她她就怄气，现在的孩子不都要求尊重个性？”可见一斑。
　　再者，她的爷爷意外离世，我觉得她的要求一点都不过分啊，是人都会这样吧，何况还是一个心智并不成熟的孩子。我不知道这个过程中，有没有人来做心理辅导，来安抚她的心理。
　　两个月后来了学校，学业落后是必然的，那么有没有人去帮助她让她能尽量弥补过来呢？所以，她说想要复读也是情理之中的事情吧！
　　苗老师分析说萌萌是产生了畏难情绪，的确如何，换了别的孩子，我估计也好不到哪里去！接下来，萌萌的校长提了几个建议：
　　1、立即止损，要尽快让萌萌马上到学校学习。
　　全部是谈的学习，请问在孩子的心理问题没有解决的情况下，您提的这些建议是有效的吗？看来您的眼中学习比什么都重要了，在我看来，这对萌萌来说，无疑是“牛头不对马嘴”，她真正的需要的是什么？
　　2、因为办休学是不可能的，全都是说的各种各样的要求和困难。请问，这跟解决萌萌的问题有何相干？您无非是想告诉孩子，休学是不能的，你只能硬着头皮继续跟着升学了！
　　3、最后，侯老师终于提出了一点建议，建议家长如果不帮助孩子树立战胜苦难的信心，而是一味顺从孩子的心意，孩子的抗压能力越来越弱。
　　而后，苗老师也谈了自己的想法，不能对孩子一味顺从，一味妥协，一味纵容，一味任孩子在本能中成长，那么未来就不太可能成功，还会遭遇更大的挫折，云云。
　　大的道理，我觉得确实是没有问题，关键是孩子她真的能理解吗？成人是喜欢站在自己的立场上来看待孩子的问题。总是要从世俗成功的角度来衡量利弊，苗老师和侯老师，还有她的妈妈首先考虑的都是孩子将来是否能上大学，是否能成才？
　　当然是无可厚非的，生存问题是必要的，只不过，我个人觉得。现阶段，萌萌的问题根本就不是说要去搞懂如何才能成功。而是，去了解她的内心真实的想法，帮助她先解决好心理层面的问题，让她能主动的去面对困难，调整好心态先去面对正常的生活环境。
　　个人对苗老师和侯老师的这些建议是不看好的，我直觉的判断，仅仅凭借这些大道理，对萌萌是不会有太多帮助的，甚至还会加剧她的逆反和任性，于事无补。
　　接下来，我们来看看海超的故事，前面我真心觉得都挺好的，苗老师做的非常的好。“教育本该如此，尊重每一个孩子的天性，尊重每一个孩子的特质，玫瑰和紫罗兰不会散发出同样的香气，让河森们发展，也让海超们舒展，在应试的话语系统里，让那些不能应试的孩子也活出尊严和快乐！”
　　您看她说的这么好的话，我十分的认可，但是接下来的发展，却让我大出意外！
　　“他跟我谈这些年没文化所吃的苦头和子女教育的力不从心，情到深处泪水盈眶，他说：“大姐，你那时咋不逼我一把？我要是学了，说不定也能跟河森一样？”
　　我一下子愣了，我说：“海超啊，那时候想让你学，你自己不学啊！””
　　先看这段话，这些都是很自然而然的，我十分的理解的。没文化，没技能，当然在这个社会是会十分难以立足的。
　　但是，也不是那么绝对，比较优势原则告诉我们，你只要有一技之长，那么，特别是到大城市里来，总归会有你的一席之地。当然，你和那些白领比，你会觉得你吃那么多的苦，但是收入却不高，这是理所当然的。
　　还有，没文化比代表没智慧，没有好的品行啊。很多文化水平不高的父母，也一样培养出优秀的孩子出来，而海超只是把自己没能教育好自己的子女，归结于没文化，这种归因也太简单了吧。而苗老师可能也是从心底认可他的看法的，这一点，也是让我比较失望了。
　　最关键的是后面的对话，海超认为要是当时苗老师推他一把，他也许就能改变命运了！我认为这只是后视镜的看法，苗老师的选择是没有问题，不是所有孩子都适应的了学校教育，何况当时的海超还是那样有十分个性的孩子。
　　他能顺利从学校毕业，也许就是相当不错的结局了。至于，他后来为何没有能通过在社会的磨砺，能获得比较好的经济收入，这个不能完全去把责任归结于没有文化（文凭），而是要从自身来找一点点原因。
　　从大量的事实告诉我们，很多经过了学校教育的人，也不一定就一定拥有了工作能力，也有很多“啃老族”，这个是没有很强的逻辑关系的。
　　我们再看海超接下来的观点：“海超说：“大姐，你别多想，不怨你。我遇见你时候，成绩确实烂得提不起来了。但是，再早一点时，我上小学时，我不愿意学，大人们咋就不逼我一把？为啥他们就认定了我不是上学的料？那时候我还小，我不懂事，难道他们也不懂事吗？”
　　我们可以看到，海超比较固执的认为他没能去好好学习，是家长们的误判，没有去逼迫他学习，可能用棍棒，也许就能让他改变，让他重新走上学习之路。
　　对于他的这个看法，我个人觉得是有点一厢情愿了，一个是他的父母可能确实不懂教育，没有能很好的引导他爱上学习。二个，是他的父母可能也觉得读书没有那么重要，而且，海超的表现也让那他们贴了标签，认为他不是那种能学习的孩子。三个，也许，海超的个性确实不太适合学校教育的那种模式。
　　而，我还是那个观点，从后视镜来看当时的问题，是没有太大意义的。
　　“在孩子成长的早期，由于自身认知能力不足，无法判断事情对成长的利弊。大人就必须起到引导作用，逼孩子一把，让他们知道“痛快痛快通而后快”的道理，让孩子的未来更有保障。一旦大人“尊重”孩子的想法，让他“顺其自然”，当年一时爽，余生几多殇。”
　　对这段话，我还是十分认可的，基本说到点子上了，父母的引导作用是很重要的。对于那些“熊孩子”，家长也确实需要从规则意识上，做出必要的惩戒。
　　接着，我们来看看苗老师举的那位女生的例子：
　　“我上高中时候，班里有个女生，上高三时坠入情网，跟外班一个男生双双坠入爱河，爱得昏天黑地死去活来如胶似漆，成绩直线下滑，当农民的妈妈跟她死磕上了，她坚决不允许女儿为这段不理智的感情搭上后半生。这个农民妈妈干脆在高中学校附近租房，专职陪伴女儿，兼专职棒打鸳鸯。要知道，90年代初，一个农妇能做出这种举动可算得上石破天惊了。同学后来被感动了，哭着说：“妈，我不谈恋爱了还不行吗？我好好学习还不行吗？”同学本来就不是个笨人，结果当年考上一所985大学。她的那个男朋友呢？被她妈打散了呗！后来她到大学遇到真命天子，并修成正果，如今过得非常幸福。此后她对我说：“我妈眼睛毒得很，我跟那个人确实不合适，多亏我妈及时制止。我的命是我妈给的，我的前途也是我妈给的！””
　　我们从中来分析一下，这个案例反馈出来的信息是什么？
　　孩子“早恋”了，她当农民的妈妈不知道用什么好的方法来劝导女儿，只能用这种出于直觉的办法来处理，幸好还算是幸运的。女儿还算比较体贴母亲的，也许是醒悟过来了，也许是迫不得已。不管怎么说，母亲的做法“成功”了。
　　但是，我看到这里还是感到后怕，因为更多的案例告诉我们，这样的逼迫，有可能会让孩子走极端！这样的做法是不计后果的做法，是有极大的风险的！
　　我们再看后来的描述，苗老师的同学考上了985，这个是“重点”，显示出前面她的母亲的做法是多么的正确和英明。而且，后来还遇到了真命天子，修得正果。所以，那个女生会在后来说她的妈妈做的好，她跟那个人不合适。唉，我没法看下去，这种后视镜的，浆糊逻辑，让我心碎啊。难怪，武志红老师说的“巨婴”心态比比皆是，这里我真不太想展开说明了，太多类似的案例可以说明这个事情。
　　确实，从结果论，她的母亲的做法好像是对的，但是我觉得是不存在因果关系的，逻辑上完全是解释不清楚的。我想，稍微懂一点的教育工作者，都能看出这个案例中的问题。
　　好了，到了本文的关键问题了：
　　“教育本身，其实就是一件反人性的事情。因为教育就意味着修枝打岔，就是不太“顺其自然”。就意味着束缚，就意味着引导、规范和管理，就意味着逼迫孩子做不喜欢的事情，学习各种不喜欢的技能。
　　聪明的父母都有非凡的决断力，TA名著，TA懂得尊重，但TA决不顺其自然，TA会在孩子摇摆不定之间果断出手，甚至必要时候行使“强权”，把孩子推到自己的轨道上来。”
　　苗老师通过以上的案例，总结除了这样的两段话。我不知道诸位读者，感觉是如何的？我反正是十分的不认可的！教育，居然成了反人性的事情！那这句话要是成立的话，那我们教育是在做恶事了？为何，我们人类社会要重视教育，就是为了恶心我们自己？
　　我反而认为，真正的教育是顺应人性的！苗老师应该是养育过子女的，您觉得您在教育自己的子女的时候，做的都是反人性的事情吗？孩子们的成长都是在束缚，管理，和让他们做不喜欢事情，和学习各种不喜欢的技能？
　　我的老天，请问“兴趣是不是最好的老师？”，人没有主动性，完全是被动的学习，生活，可能吗？我想早就崩溃了吧！
　　看后面那句话，我感受到了一阵阵的寒意！这是多么有控制欲的父母干的事情！要强迫孩子按照自己的意愿来生活和成长？请问，苗老师您就是这样成长起来的吗？
　　我完全不认同这两段话，从我目前的学习和思考，从我的个人认知能来上来说，我坚持认为爱和自由，还有足够的信任和尊重，才能让孩子茁壮成长，我们父母和家长要学会做个“麦田守望者”！
　　请记住一句话“孩子是成人之父！”
　　最后，我们来看看苗老师对教育的理解：
　　“告诉孩子们，为了改变命运而进行的学习是一件很苦的事情，我上学时我们的教室门前就贴着几个字“怕吃苦莫入此门，图安逸另寻它路”，据说这个句子来自黄埔军校。另有“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”“学如逆水行舟不进则退”“三更灯火五更鸡正是男儿读书时”“百尺高梧，撑得起一轮月色；数椽矮屋，锁不住五夜书声”等，所有这些名联也透露着，学习不是一件轻松的事情。
　　告诉孩子们，没有人生来就喜欢吃苦，喜欢安逸、享受是人的天性。但是优秀、成功、幸福都是稀缺品，凡是稀缺的都是需要你付出努力才能得到的。
　　最毁人的教育就是以尊重天性为名放任自流。尊重孩子不是取悦孩子，孩子行为失范，家长必须立即止损。”
　　我大致明白苗老师的观点了，学习是苦的，吃苦的教育才是真正的教育。这一点我不赞同，我反而认为学习是快乐的，真正热爱学习的孩子是乐此不疲，外人看的是表面上的苦，真正的是“乐在其中”！就像苗老师在时间这么紧张的情况下，还能发文，请问您是苦还是乐？
　　第二段话我是比较认可的，努力的过程应该也是自我满足和自我实现的过程，应该来说也是快乐的！
　　最后一段，斩钉截铁，义不容辞，大义凌然啊！看起来十分的正确。但是，我还是感到了一阵寒流和一股杀气！从字里行间，我感受到一个“高大威猛”的门神在对孩子们说，你们要小心点啊，要是不听话，别怪我我客气了！言尽于此！
　　鄙人才疏学浅，只是读过一点点教育类的书籍，对于教育还是门外汉。而苗老师确实是我比较欣赏的一位优秀的一线教师，从她的很多文章中都能感受到她对于教育的热爱，也得到了她的学生的喜爱！
　　不过，光就此文来说，对事不对人，我觉得太多的谬误，逻辑混乱不清。所以，我不能只我说的痛快，特此，在这里邀请我比较认可的一些专家来点评一下，请您们不吝赐教！
　　詹大年茅卫东凌宗伟蔡朝阳王福强谢云杨林柯