否认试卷“植入广告”难以自圆其说

　　“女儿期末试卷被植入广告，出现‘二灵山温泉’，还有地址、电话。”上周五中午，一张小学试卷的照片在某家长QQ群里炸开了锅，家长们纷纷吐槽，广告无孔不入，已经植入到小学试卷里来了。鄞州区教育局教研室有关负责人表示，这次命题完全是无意之举，纯属巧合。（1月2日《宁波晚报》）
　　考试是极其严肃的事情，但试卷植入商业广告，让考试无论如何也严肃不起来了。
　　对此，试卷命题者赵老师认为，这个题是考查学生的‘非连续性文本’阅读能力，根本没想到做广告这事。教研室负责人也表示，这次命题完全是无意之举。但是，细想深究，这样的借口恐怕难以自圆其说。
　　一个不可否认的“潜规则”是，每次期考，各基层教研室都要组织教研员统一命题制卷，然后以统考、抽测名义要求各校统一使用考试试卷，即使没有统考、抽测，只要是教研室的试卷，也没有哪个学校敢不买账。毫无疑问，这是一种赤裸裸的行政强制，它彻底绑架了教学改革语境下各校自主考试的权力。在一线教师心目中，教研室是一个“清水衙门”。那么教研室如此热衷于“命题制卷”，表面上看起来是为了“便于横向比较”、“便于排名”，实际上是为捞取“考试费”找个漂亮的借口，“衙门不清”才是背后的真相。
　　既然教研室在期考中担负起了命题制卷的“重任”，理应把事情做得“专业”一点，因为教研室是由教学能手、教研能手组成的专业教育管理机构，这张试卷多少带点“权威”因子。可是事实并不如此，一些教研室命制的试卷，错误百出，质量低劣。比如重复试题、错字漏字、超编超纲题、错题、无答案试题等，让学生无所适从，叫老师哭笑不得。究其原因，一些教研员本身专业素质不高，平时也没兴趣搞教育科研，为了避免命题制卷出丑，只好网上下载、拼凑。这种粗制滥造、不负责任的考题，一线教师可谓是司空见惯了。撇开其它的因素不管，赵老师这张连温泉地址、电话都不及处理的试卷就是如此“无意”中的“巧合”。
　　再来说这张“二灵山温泉图案”。赵老师解释说这是“非连续性文本阅读”，是生活化命题的取向。诚然，“非连续性文本阅读”确实是中国学生的弱点，用考试来引导教师加以重视无可厚非；语文考试向生活延伸，也是语文教育改革的大方向。但是，像赵老师这样从生活中不假思索、信手拈来的方法并不可取。生活并不总是向我们展示精彩、美好的一面，所以教育素材、教材、试题都应该有所取舍。教育部文件明令禁止教材插播广告，试卷当然也不能例外。对试卷中的“生活”如果不谨慎处理，保不准下次不出现烟草广告、毒品广告、色情广告。
　　错误就是错误，没必要像赵老师这样矢口否认、自圆其说，更没必要像鄞州区教育局教研室有关负责人这样袒护下属。有错不改，就是拿师生劳动成果开玩笑了。期望教研室给学校更多考试自主权，也期望所有教研员潜心教改，用自己的职业素养和钻研精神来带动底下一大批教师。教育和考试都是严肃的，容不得任何“无意之举”。