每一个坚守底线的教师都是“教书育人楷模”

　　全国性的赛课活动正如火如荼地进行，我校也不例外。耗费的人力物力令人惊叹，不得不追问这样的赛课活动到底有多少意义，哪些底线教师必须得坚守？
　　为了调动参赛教师的积极性，拿出最好成绩，更为了学校的荣誉，学校要求参赛教师必须做好充分准备，然后才能录课。这样一来，为亮出最好的自己，展示授课最成功之处，参赛教师纷纷一次又一次地试讲，教研组试听，听后修改，再讲，再评如此几个轮回，同一节课，同一位老师，同一个班级，能上好几遍，直到师生对录课的内容滚瓜烂熟。
　　到这样的境地，应该可以正式录课了。然而，问题出来了，因为太熟，所以，课堂流程可以快速推进，导致课堂重难点的突破变得“轻而易举”，课堂时间富余太多，不像公开课。为解决这一问题，参赛老师需各想妙招，解决如何使课堂节奏“熟而不快”，节奏合理，又能体现出色的课堂水平的问题。
　　最终，教师就只得做足学生的课下“功夫”根据课堂提问的难易度，确定回答问题的学生人数和对象。不仅如此，针对合作探究问题，教师不光确定安排哪几位学生回答问题，回答什么问题，而且为体现重难点问题的逐步突破和演进过程，教师还安排某些学生回答有误，其他学生进行质疑，在质疑的基础上回答出初步的答案，然后在教师的“启发”、“引导”下，被安排的优生终于“醍醐灌顶”，顺利完成任务。至此，课堂气氛达到高潮，听课教师甚至可以为之击节鼓掌，录课不仅自然顺利过关，而且深得好评。
　　我不知道，其他学校是否有如此流程，但观看网路上已上传的课堂实录，往往也有不禁为之击节鼓掌的冲动，我就大胆揣测，这样的课一定也是经过“千磨万炼”和“层层包装”而成，属于虚假繁荣的教育成果，如果有老师认为拿这样的课例可以在自己的课堂上演练，估计难保其可行性。
　　既然如此，这样的举国行动究竟意义何在就不得不引人深思，这样的公开课对于教师的基本功训练究竟有多大提升令人质疑。因为大多数教师是为赛课而赛课，赛课任务一完成就万事大吉，课堂依旧回到老状态。不仅如此，为博得虚名，教师不惜公然拿学生当道具，把课堂演绎为师生共同作假的舞台，这还是课堂的本义，还是教育的真谛吗？
　　不管出于何种目的，这种拙劣的课堂表演都应该受到抵制，而不是得到鼓励作假者得大奖就是对教师职业精神的毒害和误导。
　　相反，另一种老师的教学行为应得到鼓励和提倡。就在同一所学校里，我就看到，有一部分老师坚持本色上课，坚持原汁原味地推进课堂教学。虽然这样的课可能不够流畅，不够出色，没有小高潮，得不到同事领导的好评，可是对于师生而言，这是真实的，是他们真实生命状态与鲜活思想的体现。没有造作，没有伪装，不会让学生感到被利用，被欺骗，有道具感。
　　这样的做法可能让教师难以获得荣誉，但这种正义可以让学生明白真实的价值所在，这难道不是教育的底线吗？
　　由此我还想到，在现实教育生态中，由于老师对教育本质的认知不同，会采取不同的教学方式。
　　某些老师让学生只读节选的名著，节选内容多是经常考的部分，这样可以节省时间，提高效率，考出好成绩，问题是，效率提高了，成绩好起来了，但人文素养却没了。另一类老师不主张学生读节选名著，而是千方百计引导学生读原著，这样一来，虽然“提高成绩”的效率较低，但对培养学生人文素养却受益终生。
　　再如，某些老师从起始年级开始就让学生写命题作文，严格按考试要求来训练学生的作文技巧如何起标题才能吸引眼球，才能切中作文要求，如何起承转合才能符合评价标准，如何结尾才能简洁有力，点明主旨，如何选材才能让文章详略得当。更有甚者，直接选出经典文章让学生熟读熟记，以便在考试中变幻套用。如此技巧固然可以让学生作文得高分，不出现大的失误，可是作文的乐趣却荡然无存，沦为纯粹的应试作文。另一类老师也重视考试作文，也教给学生考试技巧，但平时不会刻意地灌输这些技巧，而是让学生“我手写我心”，尽量自然地写作，激发学生的写作爱好，把写作当作一种乐趣。同时，将写作技巧的讲解放在中考、高考的前一年，即便如此，也是不得已而为之，并向学生说明，这些技巧只是为了考试的需要，而不是真正的写作之道。
　　或许坚守底线会让教师丧失一些眼前名利，然而，换来的却是学生受益终身的品质与素质。孰轻孰重，很好判断。
　　（作者系蒲公英评论独立评论员）