学生连上三天劳动课是个好传统，何来“停课”之说

　　成都20中打扫卫生的传统近来引起热议，褒扬者有之，贬抑者有之。当然，不管对此举有何看法，都无可厚非。但今天拜读了文章《让学生停课三天，谁给了校长这样的权力？》后，却又不同的看法，笔者反而认为，学校停课打扫卫生，是对教育的回归。
　　首先，“学校全部停课三天，专职打扫卫生”，不是真正的“停课”。没有调查就没有发言权，笔者虽没有对成都20中进行实地调查，但就媒体的报道而言，按常识理解，“专职负责打扫校园卫生”，也就是停掉了普通意义上的课堂教学，把学生的学习场所从教室搬到了校园，把教师的教、学生的学变成了劳动实践。这不但不是停课，还回归了真正的课堂。这种做法，既有利于培养“德智体美劳等全面发展”的人才，又符合了当今学生的实际。从这个意义上说，该校办学方向明确、方法科学得当，值得学习。
　　其次，“停课打扫卫生”和法治精神并不相悖。在全面推进依法治国的今天，任何教育教学行为都应该在法律允许的范围内、以合法的方式进行。在实际的教育管理和教育教学中，主管部门、学校、教师等均应该遵守《教育法》、《教师法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》等法律法规。《中华人民共和国未成年人保护法》规定，“学校不得以任何理由开除未成年学生或者责令义务教育阶段的未成年学生停课、转学、退学”；教育部颁布的《小学管理规程》明确规定，除非遭遇特大灾害，小学不得随意停课。若遇特殊情况必须停课的，一天以内由校长决定，并报县教育行政部门备案；一天以上三天以内的，应经县级人民政府批准。显然，成都该学校并没有“责令停课”，所以并没违法。
　　再次，“停课打扫卫生”和教育行政化无关。今天，中国教育饱受诟病的原因就是行政化色彩太浓，众多学校在行政力量干预、行政手段的推动之下，渐渐远离了教育本身。包括校长的办学行为，也会在行政压力之下，“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”。而成都20中继承传统，恰是摆脱教育行政化，还校长办学自主权的具体体现。如果说非要履行决策的程序，组织民意听证，以彰显管理的科学性，也是可以的。但毕竟“打扫校园卫生”之举，已经实施了20年，应该得到了绝大部分家长的认可，这不是最好的“听证”吗？
　　最后，“停课打扫卫生”不是没有价值的老黄历，而是需要珍惜的传统。教育要继往开来、开拓创新，也要继承传统，这毋庸置疑。没有传统就没有教育，当然，传统中有精华，也有糟粕，要扬弃，要取其精华、弃其糟粕。“打扫卫生”，提高孩子们的动手能力和劳动技能，什么时候都不是老黄历，都是传统中的精华。毕竟，劳动是谋生的手段，也是人生存和发展的需要。