捏造那些新概念，究竟是搞教育还是搞新闻？

　　近日看到一个名词：“新生命教育”，这让我想到国外开展的生命教育。今天出现的“新生命教育”，是不是另立门户，与生命教育有着截然不同的价值追求？这两天翻看威尔伯施拉姆和威廉波特的《传播学概论》，联想到有人质疑某些校长和学校热衷于将教育当新闻来搞，我似乎找到一些答案。
　　请看下面的一段论述：
　　有些心理学家认为，大量的传播行为是工具行为，研究学习行为的心理学家爱德华托尔曼说，人类的言行不过是“一种‘虚张声势’的工具，本质上与其他工具比如绳子、棍子、盒子等无异”。比如他写道：“就发号施令而言，言语的工具性是十分明显的。发号施令时说话人通过命令让追随者做事。实际上，他无需抓住对方的衣领，在推搡中迫使人去做事；凭借他发布的命令，他就可以得到预期的结果。”这段论述告诉我们的是，当下的某些专家、校长与学校，其实是深知传媒的工具价值的，不断地爆出一些新动作、新名词和新术语的目的，不外乎就是赢来更多的追随者，获得更多的利益。须知“每一次传播行为及其发送者和接受者，都有一套特定的目的和原因”：或为得到赞扬，或为得到安抚，或为得到更多的关注，或为树立更大的山头。
　　我曾在《教育“新词”与文化枯竭》一文中这样说过：一个个教育新词的涌现，折射出当下教育陷入了一个怪圈：似乎谁“创造”出一个新的名词了，他的教育就与众不同了。语文学科大概是最热闹不过的了，他是“诗意语文”，你是“绿色语文”，我是“生本语文”，还有“生命语文”、“生态语文”、“草根语文”、“真语文”，更好玩的是还有“文化语文”这么多的语文啊，我很是糊涂，一加上这样那样的定语了，你的语文就与别人的语文不一样了？同样，给教育加了这样那样的定语，你的教育就和人家的教育不一样了吗？我实在是不知道真语文与语文、新教育与教育、新生命教育与生命教育的区别究竟在哪里，区别又有多大。
　　一些媒体和媒体人正是看到了传媒的工具行为的魅力，这些年来搞了一波以一波的新花样，但其中的奥妙只有一个：你花银子，我给你包装，给你忽悠。包你在短期内推出一个模式，成为一所名校，造就一位名校长。许多校长和学校并不清楚，“传播并非完全依靠语词来进行，大部分传播不需要借助语词，手势、面部表情、音调、声音大小、强调的语气、接吻手搭在肩上、理发与否、八角形的停车标志等信号都在传递信息。”靠新闻手段搞出来的学校、校长、门派是难以持久的，正因为难以持久，所以他们才会时不时地弄出一些新花样、新名词。
　　经验和现实告诉我们：一个团队的形象，绝不是靠什么形象策划包装出来的，它的形象体现在团队的每一个成员和单位的每一个角落中。遗憾的是，学校管理者大多对此视而不见，他们热衷的则是包装与打造。教育不是为了报新闻，而是实实在在的实践与探索。热衷于新闻炒作的是无良艺人和明星，不应当是教育人。一所学校、一个教育人成天热衷于新闻爆料，还有心思搞什么真语文、新教育吗？
　　一个教育者，是不是应该提醒自己：我是在搞教育，还是在搞新闻？