回答“大学究竟能教学生什么”需教育家治校

　　7月上旬，大学考试季，一个本属于收获的季节，但对北京一所211高校的学生杨柯来说，她所收获的却是一个大问号大学究竟能教给我们什么？回顾过去一个学期的学习，杨柯感到“十分失望”。专业课上，老师讲课照本宣科，授课内容乏味，提不起学生的任何兴趣，课下师生也基本没什么交流，等等。（7月13日中国青年报）
　　不少人指责学生进大学后失去目标和动力，而大学生之所以会这样，最根本的原因是，平庸的大学老师和乏味、低水平的大学课堂教学让他们大失所望。从20世纪90年代开始，我国教育部门就意识到大学本科教学质量出现下滑的趋势，并推出本科教育质量建设工程。可是，高校的教育质量还是存在一些问题。
　　这有两方面原因。一是快速扩招带来的优质教育资源被迅速稀释，有的大学还没有摆脱规模办学路线。具体表现在，为扩大学校的办学规模，增加学校的学科点，把学校办成学科齐全的综合性大学，不少大学在扩大原有学科专业招生规模的同时不断新增学科专业。一个专业究竟该有怎样的招生规模，本来应根据培养定位、师资力量等因素来确定；一所大学是否增设一个学科、专业，应该结合本校的办学特点、办学条件以及这一学科专业在全国其他院校的开设情况进行决策可是，近年来，大学在确定专业招生规模、增设新专业时，很少经过科学严谨的论证，就由学校行政拍板，再报上级部门审批。一些根本无法保障教育质量，无法办出特色的专业，就是这样通过大学行政部门包装出来申报成功的。等到具体开办时才发现师资缺乏，有的连基本的专业基础课也开不齐。
　　要办好这种先天不足的专业必须投入大量精力，可过去10多年来，很多大学的心思都用在新增专业上，无暇顾及学生意见很大的那些专业。另外，虽然教育部强调，要根据就业率情况，对大学专业实行停招或减招，但在具体执行中，真要让已上马开办的专业减招或停招，有很大的难度这直接牵涉很多教师的饭碗。而为了避免停招或减招的命运，有的学校不是在提高质量、办出特色上下工夫，而是在就业率统计上弄虚作假。
　　二是学校对教师的考核评价导向、教师对教育教学不重视、不投入。这种情况在“985”、“211”院校十分突出。过去10多年来，我国的“985”、“211”院校大都提出建设研究型大学的目标。在学校办学者看来，要办成研究型大学，必须增大研究生教育体量，必须重视学术研究。于是，很多大学制订的考核教师的指标都强调学术研究指标，包括发表论文、申请课题、课题经费等，本科教学工作只是工作量的要求。而且，如果科研突出，有无这一工作量都不伤大雅。反之，如果一名教师重视教学，在学术研究中投入精力不够，发布论文数不多，哪怕他的教学再受学生欢迎，也很难在考核、评价尤其在职称评审中获得好结果。
　　我国内地的顶尖高校，近年来在国内外的大学排行榜中都有不错的表现，但是，这都是靠学术研究的数量获得的。大学成为了论文中的大学，而不是学生的大学。令人忧虑的是，很多大学办学者满足于学术研究的“丰硕成果”，对社会舆论要求大学重视本科教育的呼声置若罔闻，只是做一些应付的表面文章。
　　本科教育是大学的立校之基，对于我国内地的本科院校来说，离开了一流的本科教育，别指望建立一流大学。首先，本科教育，是学生体验大学精神、文化的最重要阶段，苍白、乏力的本科教育，将败坏学生心目中的大学形象，也严重影响对学生的价值观教育；其次，离开一流的本科生源，大学很难有一流的研究生教育，也缺乏长远的学术研究后劲，大学功利地抓学术研究，只会让大学浮躁。
　　不重视本科教育质量，快速扩招、盲目新増专业，偏向抓学术研究，被部分人士认为是我国高等教育发展过程中存在的问题，度过这一段时间，大学会进行调整。笔者并不这么认为，目前这些问题，表面上看是发展中的问题，但从根本上说是行政治校的制度性问题。像设置学科专业、评价教师这类事务，都应该由教授委员会、学术委员会负责，可现在均由学校行政机构主导。大学在办学过程中没有建立由教授委员会、学术委员会对教育、学术问题进行管理和决策的机制，而行政治校往往追求眼下的办学政绩和利益。大学要从注重规模发展转向重视内涵和质量建设，必须实行教育家办学。