【好书读评】“用自己的脑子思考”很难吗？

　　内尔诺丁斯在《批判性课程：学校应该教授哪些知识》中说，“批判性思维”就是“勤勉、熟练地把理性运用于具有重要道德、社会意义的问题”。“批判性思维”就是不轻信别人的结论而用自己的脑子思考。当然，批判性思维也不是“怀疑主义”，作者说：“最危险的是学生可能满足于破坏性的批判，成为技能娴熟但没有情感的旁观者。”
　　那么，怎样才能做到既不迷信盲从，又不“破坏性批判”呢？这便需要同时做好两个方面：阅读和思考读别人的书，用自己的脑思考。《批判性课程》全书是讲批判性思维的，但作者在谈论每个话题的时候，都一方面大量引用别人的观点，一方面又反复强调“经验”的重要性。
　　怎样让学生获得经验呢？首先是阅读：“阅读获得的体验能够增加文化知识，激活想象，提供个人反思的丰富材料。”除了读书，作者还强调应该通过多种途径增加学生的经验：“儿童应该有与大自然接触的广泛经验，这样他们的思维才有内容。”“参加音乐演出或戏剧表演、参观博物馆或历史名胜、旅游和偶尔一起外出就餐都是具有丰富潜力的教育活动。”只有拥有了一定的经验，学生才会更有言说权。当然也不是要把经验积累够了才能思考，阅读和思考同步推进，这就是批判性思维应有的状态。
　　其实，两千多年前的先圣孔子就已经把这个道理概括得非常简明扼要：“学而不思则罔，思而不学则殆。”但是，在我们的教育现实中，先圣的教导远远没有得到贯彻。结合目前的教育实际，我们迫切需要反思下面几个问题。
　　一是学生读书了吗？这个问题听起来好像是个笑话，但有一个不容回避的事实是，我们的大多数学生只是死学教科书，并让所有剩余时间都在堆积如山的教辅材料里消耗殆尽，读过的课外书少得可怜。造成这种现象的原因一方面是考试负担过重，另一方面是学生的课外阅读受到了教师、学校和家庭的重重阻力。
　　二是教师给学生推荐书目了吗？《批判性课程》一书的作者引用了上百部著作，总是建议教师推荐学生阅读这些著作。可我们的课堂现实是：结论都被老师准备好了，即使是所谓的“讨论式课堂”也还是以讨论出老师准备好的结论为目的；极少给学生推荐阅读书目，课内阅读、课外阅读都不推荐。
　　三是教师有能力给学生推荐书目吗？今日的学生有一部分将会成为明天的教师，而今日的教师昨天都曾是学生，他们就是在上述“不读书”的教育环境中做完学生又做教师的，他们自己读了多少本书呢？他们现在读不读书呢？如果他们过去没读过几本书，现在又基本不读书，那他们怎么能给学生推荐阅读的书目呢！
　　四是教师有批判性思维吗？一些教师做惯了权威结论的搬运工，从权威那儿搬来现成的结论，又顺势堆码给学生。因为自己不“批判”，也就不允许学生“批判”，如果学生有“批判”声便认为他是要“找茬”。甚至有不少教师的头脑中根本就没有“思想”这个概念。
　　而教师培训，又总是无休止地要求教师“更新观念”，一方面总是向教师强制灌输从某专家那儿搬来的“新理念”；一方面又要让教师认为自己已有的“理念”是错误的，必须做“清零”处理。但就是很少有人关注教师们自己在想什么，他们有没有自己的“理念”，对让他们无条件接受的“新理念”有什么看法。在这样的教师培训中，如果有教师质疑，也会被认为是“找茬”。
　　在目前的教育环境中，要让学生长出阅读和思考批判性思维的两只翅膀来，真是任重而道远！但如果长不出这两只翅膀，他们也就不可能飞翔。因此，提倡批判性思维不仅是一个紧迫的教育课题，更是一个社会课题。