很多文言文的课堂教学效果都值得怀疑

　　在文言文教学中，教师可能都有自己的教学方法。至于学生的文言文阅读能力是否因课堂的教学而提高，不好一概而论。但是，很多文言文课堂教学的效果，在我看来很值得怀疑。
　　具体到《荆轲刺秦王》这一课，一位老师仅分析语法、总结词汇就耗去了三节课，据他说，还要分析课文的叙事特色、人物的形象特点、刺秦的历史评价，估计不再上三节课，就完不成这篇课文的教学。
　　无独有偶，上周五下午，一位老师找到我，说他将开设一门公开课，选择的课文是清人彭端淑的《为学》，向我寻求出彩之道。他说：“学生的基础差，已经和学生分析了四节课，但学生还是不懂。”用这么多的课时讲授一篇不足300字哪怕是字字珠玑的小品，至于吗？这样的教学节奏，还要课堂出彩，可能吗？文言文教学的少慢差费由此可见一斑。
　　事实上，文言文教学的现状真的不容乐观。很多老师的文言文教学就是文言知识整理：通假字、古今异义、一词多义、偏义复指，倒置、省略、疑问一个一个的来，一篇一篇的来，从初一到高三，高度雷同，学生阅读文言文的兴味就在这样的机械重复中消失殆尽。难怪文言文成了中学生学语文的“三怕”（另外两怕是“周树人”和“写作文”）之一了。
　　不仅学生怕，教师也怕。眼前中学教师能过文言阅读关的并不多。每次模拟检测，如果选择的文言文文本没有附录译文，很多教师都会叫苦连天。喜欢阅读的语文教师已经很少了，阅读文言原作的教师更是凤毛麟角，最后的结果就是越难读越怕，越怕越难读。
　　没有阅读的经历和体验，教师的阅读能力不可能提高，自然也就找不到文言教学的“奥秘”，只能借助教参和练习反复地训练学生，这么做，课堂就成了学生阅读的终点而不是起点。
　　其实，文言文学习大可不必如此。
　　已故的语文前辈章孝纯先生，曾经为了激发学生的阅读热情，创作了《乌有先生历险记》，这篇文言文几乎囊括了高中语文文言知识的全部内容，让教师和学生受益不尽。
　　我读中学的时候，葛文焕先生是我的语文老师。他上课喜欢写繁体字，于是，我就抱着一本新华字典，学习了一学期，攻下了文字关。葛老师很“懒”，从不给我们做什么宾语前置、介宾结构后置这些语法分析，也没有实词、虚词这样的词汇积累，只是细细地讲解经典作品中吸引人的地方，如此，我们的阅读欲望就被不知不觉地激发出来了。一点一点，由浅入深，先短后长，文言文阅读能力就有了提升。
　　今天的语文课堂太在意“知识”的讲解和积累，强调讲深讲透，而忽视对学生阅读兴趣的培养。试想，如果学生不阅读，必然大大削弱了课堂的功能，可以说，学生的阅读量没有保证，阅读能力就不可能有提高。
　　法国作家圣埃克苏佩里说：“人若想要造船，不是给他的船员造船所用的锤子和钉子，而是应该唤起他们对辽阔大海的渴望。”我们的文言文乃至语文教学，不也是这样吗？