该不该读“烂大学”的讨论是在渲染校别歧视

　　据报道，现在有不少人在讨论，高考成绩不理想的学生，尤其是家庭经济并不宽裕的农村学生到底有没有必要上那些“烂大学”？既然学不到什么知识技能，还花那么多钱耗那么多时间，有必要吗？（11月17日光明日报）
　　我们得分析一下，这些学生们不愿意去读的职校，是不是读完之后根本没有前途，还不如早日去打工？这些被学生们称为“烂大学”的高校，是不是办学质量真的都很“烂”，让学生荒废三四年青春时光？如果确实是这样，那这不是学生的问题，而是职校、三本院校、民办高职院校的办学出了问题，没有给受教育者教育回报，丧失了对学生的吸引力。
　　不可否认，我国也有一部分中职校、本科和高职院校，办学质量堪忧，学校办学缺乏特色不说，有的学校还出现办学“空心化”的问题。但这种以学校层次、类型来论学校办学质量和学生前途的思维，某种程度上也是对这些学校的身份歧视，影响了学校的办学和发展。事实上，我国的中职校，地方本科院校和民办高职中，也有办得不错、具有特色的，这些学校虽然遭遇社会的不公正评价，但也尽可能地在给受教育者提供好的教育。在人才市场中，有些中职校和高职校的毕业生也十分抢手。
　　对于每个学生来说，在进行升学规划时不能以偏概全，必须对每个具体学校的办学情况进行分析。这一做法既是学生找到适合自己个性、兴趣的学校的要求，也是促进学校能办出高质量教育的动力所在。需要意识到，在任何国家，不管高等教育多么发达，最优质的高等教育资源总是有限的，如果只盯着最好的学校，觉得只有上最好的学校才有前途，那么，“有前途”的学生必然很少。
　　早在2002年，我国就进入了高等教育大众化时代，到2014年，高等教育毛入学率已达37。5，但是整个社会还是用精英教育的思路来看待高等教育，甚至认为上大学就“高人一等”，这是与大众化高等教育脱节的思维。在未来社会，我国的高等教育毛入学率将越来越高，这并不是教育贬值，而是适应社会发展的选择。
　　而从学校办学角度说，只有办好每一所学校，才能给受教育者多元的选择。近年来，我国不断出台政策，以提高农村生进重点大学、名校的比例，这是推进教育公平的举措。但是，农村生能进名校的比例毕竟有限，更多的学生如果上大学，必然选择二本、三本和高职高专院校。因此，只有让选择这些院校的学生同样感到有前途，我国的高等教育才有出路，同时也才能给基础教育更好的外部环境，使社会摆脱名校情结。
　　要消除“烂大学”、“破学校”等歧视性称谓，一方面需要政府部门取消对职业教育的歧视性政策，并改变把学校分为三六九等的做法，给各类教育、每所学校平等的竞争空间。去年颁布的国家高考改革实施意见，已经明确将取消高考录取批次，这将消除学校的身份标签，有利于学校平等竞争。另一方面则需要落实和扩大学校的办学自主权，让学校能根据学校的办学条件，结合社会的需求，灵活调整专业、课程和人才培养模式，鼓励每所学校在不同定位上办出自己的特色。既有综合性的高水平大学，也有职业教育的一流院校，这是我国教育发展应该追求的良性格局。