“烂尾新闻”折射公共理性薄弱

　　“问题疫苗”的去向与安全问题还远远没有浮出水面时，舆论似乎已经早早地画上了休止符，人们开始将目光集体转向了一个叫“papi酱”的“网红”。原本非常严肃的公共健康议题，最后却不得不淹没在一场网络狂欢中。曾几何时我们引以为豪的“围观改变中国”，如今再看回去，多了些刺骨的凉意。
　　不得不说，这样的公共讨论机会并不少，但我们实在是浪费得太多。许多严肃的公共议题，最后不了了之。一个围观总是驱赶着另一个围观，这是当前网络舆论的一个普遍特征，其结果就是制造了一个个“烂尾新闻”。
　　对一个事物的围观，同时也意味着对另一个事物的遗忘。当前网络舆论的一个重要特点是，人们的注意力呈现出剧烈的流动状态，围观的频率在加快，遗忘的频率也在加快。所谓的碎片化，呈现出从注意力、思维到公共生活的系统性碎片化趋势，围观不过是这种碎片化景观的一个微妙注解。从一个围观到另一个围观，究竟什么是公共议题，或者说还有公共议题吗？这给我们的时代画上了一个巨大的问号。
　　大量的舆情报告显示，如今的媒介事件，舆论热度能够持续三天，就已经算是重大舆情事件。可问题是，诸如“问题疫苗”这样的公共事件，短短三天岂能谈论清楚？如果没有深入持久的社会争论，公共理性及其深层的公共治理只能是一个伪命题。与其说现实是残酷的，还不如认真去反思我们所处时代的文化心理。
　　在鲁迅笔下，围观者血液中流淌的是冷漠和愚昧。人们乜斜着麻木的眼神，打量着他人的不幸。在鲁迅那里，围观是一种底层的“冷”，这已经不再是简单的好奇心能够解释的问题。从历史到现实，这样的场景并不陌生。人们围观的是他人的悲剧，而围观本身的“底层语言”则揭示了一场更大的悲剧。
　　在社交媒体时代，围观一度发挥着积极的社会动员与权力监督功能围观能产生巨大的舆论压力。多少公共事件被迫从幕后走向台前，最终在公众挑剔的目光压力下“原形毕露”。围观，既可以是一次面向公平正义的底层呐喊，也可以是一场面向消费主义的集体狂欢。遗憾的是，很多严肃的公共事件，最后演化成了娱乐秀场。
　　从历史到现实，围观一直都是一个与权力和资本密切相关的话题。一个时代拥有什么样的围观，围观在公共议题与社会决策中扮演着何种功能，这从来都不是一个简单的注意力分配问题，而是受制于一个时代的法治尊严和表达权力。
　　不得不说，围观让权力和资本变得更加谨慎，而权力和资本也在有意激活围观，生产围观，甚至操纵围观。有些围观戛然而止，纵然有着复杂的原因，但当前社会公共理性的薄弱与缺失却是一个不容回避的问题。简单来说，在碎片化的时代，我们注意力的构成发生了微妙偏移，少了一些思考和理性，反倒多了一些游戏的冲动。
　　有些“烂尾新闻”是法律的败笔，有些则关乎一个时代的道德情怀。如何抛弃看客的姿态去审视他人的不幸与痛苦，如何从他人的不幸与痛苦中抽象出属于一个时代的公共疼痛，这无疑需要在价值观教育中有所作为。
　　公共理性如何建设，这是摆在我们面前的一道难题。联想到当前网络人群的构成多为青少年，那无疑是学校、家庭和社会需要重点思考的一个命题。其实，每一次围观事件都是一个鲜活的“教学案例”。学校能否教给学生理性地判断和认知，家庭能否教给孩子沉沉的爱与善良，法律能否给予人们足够的坚定和信念，这些问题难道不正是公共理性孕育的具体途径吗？