帮助孩子个性化发展，不等于要脱离学校教育

　　媒体报道，“中国最小背包客”雯雯从来不上幼儿园，而是跟随父亲徒步旅行。从1岁零3个月开始，她一年中有六七个月都在路上，吃野菜、睡帐篷今年7月，雯雯跟随父亲完成川藏线之旅，8月底从尼泊尔回来，修整两个月之后，还要徒步去东南亚等地。雯雯父亲的目标是上小学前要带她完成环球旅行。
　　采取徒步旅行的方式让孩子接触社会和大自然，进而磨练意志、培养独立精神无疑是有积极作用的，但完全以这种方式取代幼儿园教育的做法却不能不让人担忧。
　　“中国最小背包客”不是首个另起炉灶的家庭教育案例：2004年成都8岁女孩退学在家接受父母的特殊性别教育，学做优秀全职太太；2005年泸州居民李铁军以“娃娃到学校学不到东西”为由，将女儿带回家自己教；2013年武汉7对父母放弃城市教育，到乡下自己教孩子诵经读典、练习书法。据统计，在中国大陆约有1。8万学生选择“在家上学”。家长们热衷另起炉灶教育孩子，是出于对学校教育的不满和对自身教育能力的自信。
　　不可否认，很多另起炉灶的家庭教育是为避免学校教育的弊端，有其积极的一面，但如果完全抛开学校教育，就相当于“将婴儿和洗澡水一起泼掉”，甚至是“捡了芝麻、丢了西瓜”。学校教育经过了多年反复探索实践，有一套系统理论和操作方式，虽然存在重分轻能、重智轻德等应试弊端，但在教授孩子学科知识、提供集体成长环境、引导适应社会等方面有不可替代的作用，这是无法通过家长一己之力所能达成的。同时，多数家长并不具备比学校老师更高的专业素养，过度自信往往是教育焦虑的另一种体现。更有甚者，认为“孩子是我的，就要按照我的思路来教”，完全以家长意志取代教育规律，把教育变成探险。
　　最近，朋友圈流行一篇题为《我宁可欠你一个快乐的少年，也不原看到你低声下气的成年》的文章，霸道的文字流露着父母教育孩子的决然。从履行教育义务的角度看，这种决然值得鼓励，但这需要建立在对教育和成长规律准确把握的基础之，否则，单凭家长主观愿望设计教育孩子的路线图，难免从一个极端走向另一个极端。
　　苏霍姆林斯基曾指出：教育的效果取决于学校和家庭的教育影响的一致性。对绝大多数人而言，学校教育仍是孩子成长的主阵地，家庭教育应该配合学校教育，有效弥补现行学校教育的不足，家校互动产生更加有品质的教育。比如，想让孩子接触社会、接触自然，完全可以在假期带着孩子参加社会实践、外出旅行，想让孩子学习传统文化，可以多引导孩子读一些这方面的书籍，参加一些兴趣班，等等。帮助孩子个性化发展，不等于要脱离学校教育环境，反而更需要根植于此，这样的教育才更有力量。
　　孩子的成长是不可逆的，没有推倒重来的可能。在此奉劝天下家长，参与教育改革探索可以有，但另起炉灶的家庭教育当慎之又慎。