名师制度的核心价值在于激励教师的专业发展

　　近日读蒲公英作者李玉柱的《名师评选，哪种方式最合理？》引起了笔者对于名师制度的思考。
　　近年来，教师的专业发展问题越来越被重视，越来越多的教育管理者意识到是否拥有一直高素质的教师队伍，是影响教育发展的关键性因素。为激励和引导教师的专业成长，名师制度悄然兴起，然而在实施过程中出现了许多不正常的现象，主要表现在
　　名师荣誉领导化，所评选的名师中领导岗位教师比例偏高；名师荣誉终身化，尽管每届名师都有年限，现实中往往一经评上，就长期享有名师待遇；名师荣誉“老龄化”，按照某些名师评选条件，青年教师不可能评上名师，所评选的名师年龄集中在40岁以上；评选过程神秘化，评选过程不公开，导致评选结果难以服众。如此名师制度不仅无法激励和引导教师的专业成长，对于学校内部关系的和谐也带来了巨大的负面影响。
　　那么，我们究竟需要什么样的名师制度？笔者认为，名师制度的核心价值在于引导和激励教师的专业发展，要实现这一目的，名师制度应该具有以下特征：
　　第一，名师应该是教学一线岗位优秀教师的“专利”。名师和学校的领导岗位必须有明确的界限，领导岗位的教师不能参评名师，名师转向领导岗位，其名师资格应随之终止。之所以如此，主要基于以下考虑：首先，在当今学校管理体制中，名师的评选或推荐，很大程度上由领导岗位的教师来完成，领导岗位的教师不能集规则的制定者、裁判员和运动员于一身，这样就不可能有公平和公正。其次，名师从事教育管理，他们花在教学和科研上的时间与精力都将大大减少，长此以往，他们会渐渐失去自己的优势。
　　第二，名师制度应该让青年教师有机会成为名师。青年教师是学校的未来和希望，他们正处于教师专业发展的黄金时期。教育管理者应对参评条件不设职称和教龄限制，对规定时期内的教学比武、教育科研成果的数量与质量、教学业绩、学生测评等方面的指标按约定权重进行综合考核，同时对有突出贡献的教师设立破格机制，鼓励教师突破性发展。如此，让青年教师也有机会成为名师。
　　第三，名师制度的制定、实施过程应该公平、公正、公开。名师制度关系到教师的切身利益和学校的发展，应在广泛征求教师意见的基础上，对名师产生的程序、数量、条件、待遇、管理等问题进行规范。评选要在教师代表的监督下严格按制度规范进行，确保公平、公正、公开。
　　第四，实施动态管理，名师要能上能下。评选上的名师转为领导岗位的或者有师德问题、有违法乱纪行为、发生重大教学事故的，名师资格即行终止，名额空缺不再补评。
　　如此名师制度是依法治校理念在学校管理中的运用，对于引导和激励一线教学岗位的优秀教师专心立志于教学和科研，促进自身专业发展有着重大的意义。
　　相关原创评论：
　　李玉柱：名师评选，哪种方式最合理？