硬性恢复“麻雀村小”不见得是好事

　　据报道，山西吕梁的乔子头学校在20世纪初的“撤点并校”浪潮中，生源流失，日渐式微，一度被关闭。然而在关闭3年之后，在新的村委领导班子带动下，乔子头学校又活了过来。（10月26日中国青年报）
　　不过，村小的“复活”经历了重重困难，也投进了巨额资金。虽然复建后的首批3名毕业生顺利升入初中，其中一个男孩还考了乡升学考试的头名，但以第一年免费、后续少缴费等措施吸引生源、支撑发展的乔子头学校能“活”多久，还得画个大大的问号。
　　关于“小麻雀”村小撤还是不撤的问题，经历了两个过程。先是“一刀切”，只要达不到基本学生数的，不管什么缘由全部撤。而后发现，撤校之后带来了一些隐患学生上学难，出行危险系数加大，出现了更多的非正常原因导致失学的中小学生，于是有人呼吁没撤的村小暂留待观。也有人像上述新闻中的村领导，努力想保留小学校或恢复小学校。
　　村领导希望通过兴办教育，让小手拉着大手回来，吸引更多村民回乡建设，让孩子不再成为“留守儿童”的想法无疑是好的。可是，目前家长对孩子的教育不只是追求有，还追求优，在这个过程中，他们不会太顾虑金钱。另外，乔子头学校代课教师工资低，正式教师不足以及公众质疑不断等因素，都极不利于学校发展。所以，好心不一定能办成好事。
　　像乔子头这样的“麻雀学校”真没必要硬性恢复，撤去比奄奄一息存活着要好。理由有三，其一是利于解放教师。小村小老师少课程多，老师可谓是“校长兼校工，上课带打钟”，整天事无巨细忙得连轴转，累就不必说了，估计也没多少时间认真研究课程，吸纳先进的教育教学方法。当遇到不擅长的学科时，没有交流和帮助，更有种“呼天不应”的酸苦。其二是利于唤醒学生。也许有人说学生少老师关注得多是好事，可是学问的“学”和“问”，不仅仅指向于老师一个方向，很大层面上是同学之间的相互学习，相互交流。对那些不足十人的班级来说，学生有多少同伴交往，有多少思维碰撞，有多少竞争和比赛？其三是利于学校发展。“麻雀虽小五脏俱全”，为了一个“小麻雀”重复投入，投入与产出的反差是巨大的，如果能集中起来，实现资源共享，难道不是双赢吗？
　　所以，与其硬性恢复并艰难扶持，不如转移视角将有限的资金用到支持教学点的发展中，哪怕用到对本村学生的定点投入中。譬如，有调查反映虽然有的山区孩子在家门口上学，但多数时候家庭教育依然是缺失的家长文化素质低，不太重视家庭教育，往往三分钟热度。所以，我们可以把宝贵的资金用到为适宜就读学校营造家庭式温暖环境的“一条龙”服务上去。
　　历史和现实造成的难题，需要我们用智慧来解决。“麻雀学校”撤并的问题既是民情的考问，也在考验着地方政府、社会人士和教育部门解决问题的魄力。不畏艰难，合力做好撤后的最优化补救，不能不说是一种更好的选择。