消除“大班额”，不能忽略了“大规模”

　　最近，看到两则关于地方政府下大力气消除“大班额”的消息。一是河北省出台了《关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的实施意见》，明确提出，统筹“十三五”期间义务教育学校建设项目，新建和改扩建校园校舍。到2020年，全省义务教育阶段学校基本消除“大班额”。二是青海省出台了《义务教育学校消除大班额专项规划》，明确提出，从今年起，将采取科学推进标准化学校建设、优化师资配置、严格学校招生管理及学籍管理等8项措施，着力消除“大班额”。
　　如何消除“大班额”？两个《意见》提出的主要策略之一就是“新建和改扩建校园校舍”。抛开其他因素的影响，是不是新建和改扩建校舍就能有效消除“大班额”呢？那可不一定。什么情况下新建，什么情况下改扩建，应当依据《农村普通中小学校校舍建设标准》《城市普通中小学校校舍建设标准》来严格实施。以“完全小学校建设”为例，《标准》里教育部明确规定：“城市完全小学最大规模是30班、1350人。”“农村完全小学最大规模是24个班、1080人。”
　　在解决“大班额”的问题时，很多地方政府都主张改扩建学校，而很少新建学校。主要是改扩建比“白手起家”节省资金，因而忽视了教育部的建校标准。
　　当下，很多城镇小学，在存在“大班额”问题的同时，也存在“大规模”的问题。各地政府要摒弃上面那种省钱思维，考虑解决“大规模”问题。如果现在的学校存在“大班额”问题，在校生规模也超过了教育部规定的最大限额，甚至已达到了两三千人，那就不应当改扩建，而应当新建一所或几所学校进行合理分流。
　　笔者曾去外地参观一所位于县城中心的小学，几年前学校实行4轨制，班容量达70多人，在校生规模也远远超过了上限。为了解决班容量过大问题，政府决定在原址扩建。学校扩建后，能容纳60个教学班，一开始大班额现象是得到了缓解。但随着城市化进程的加快，很多农村学生流向城里，而街中心只有这所一小学，虽然学校也根据法律法规及相关文件制定了入学条件进行严格控制，但学生还是源源不断地涌入。迄今为止，这所学校每个年级都在8轨以上，最多的达到过12轨。班级人数都在60人以上，在校生近4000人。
　　“大班额”问题影响教育的发展，不利于学生成长；“大规模”问题对学校、学生发展的危害同样不可小觑。
　　首先是学校难管理，安全隐患大。上学、课间、下学、集体活动期间，学校领导、值周教师、班主任如履薄冰，生怕出现什么闪失。即便如此，安全事故还是时有发生。可以说，凡是学校发生拥挤踩踏事故的，学校规模过大是元凶。
　　二是存在生均占地面积不足、活动场地不够的问题。改扩建学校，政府最关心的是把楼建大，能容纳更多学生上课，而活动场地往往没有增大，于是有的几千人的学校，操场是微型的，只能划出200米跑道，全校学生一起做操都容纳不了，还得把部分班级“分流”到其他窄小的空地去。
　　三是专用教室不够用。学生猛增，把专用教室都改造成教室了。学校为保证学生有教室上课，就顾不上专用教室的有无和使用了。
　　四是就近入学成了一句空话。学校建大了，服务半径增大就近入学也就不近了。
　　五是不利于学生成长。美国莱斯大学严控招生规模，他们的办学理念是“一树成材，十树成柴”。他们特别清楚，10平方米面积内长1棵树，和同样的面积内长10棵树，两者间是“成材”和“成柴”的差别！育人和栽树的道理是相通的。一所学校的教育资源有限，学生越多，摊到每个学生的资源就越少，必然会导致教育质量下降。
　　正因为如此，中国教育学会会长顾明远教授曾多次在不同场合表示：“我反对把学校办得过大。中小学最大的学生规模最好是1000人左右，那种5000人、上万人的学校是不符合教育规律的。”
　　所以，政府在下大力气消除“大班额”时，千万不要忽略了“大规模”的问题，否则，老的问题没得到彻底解决，新出现的问题反而会更加突出。