教育者需要“啃”点难懂的经典书籍

　　上周末，邵老师做了题为《回归教育传统，建设本色语文》的讲座。两个小时，邵老师引经据典，妙语连珠，把听讲的教师都给征服了。有老师感叹：句句有出处，字字有来历。年轻的韩老师还专门做了一个统计，不包括另有征引，书文有33种之多。
　　平常时候，总喜欢和邵老师坐在一起叙话，天南海北任意西东。如果正好有安老师的加入，那就热闹了，三个男人一台戏，肯定是精彩纷呈，高潮跌宕。记得有次在演艺学院，我们就这样，从早到晚，聊了一天，临下班，依然是情味无尽，流连忘返。
　　何以至此，那是因为我们仨都算是读书人，而对于真正的读书人来说，阅读本就有大致相同的趋向。我们聊得欢，正是因为我们彼此接近的阅读里，藏着共有的“灵魂密码”。
　　邵老师在朋友圈晒自己的阅读，有人说他的阅读“冷而避俗”，可在今天讲座中，我们看他引述的这些书和文，应该是一个文史爱好者或者说是一个教育者基本的阅读内容吧，不信你看看他征引的这些材料来源：《论语》《孟子》《礼记学记》《荀子》《汉书艺文志》《诫子书》《颜氏家训》《朱子语类辑略》《焚书童心说》
　　作为一名文科教师，或者说学过教育史的人，这些书应该不算陌生，理论上都是应该读读，不夸张地说，这些都算得上教育学上的经典论著。
　　每个人都有自己的阅读偏好，有自己的学科专攻，这是不错的，但现在很多人以此作为不能和别人分享的理由，这其中的原因，要么是他们根本不读书，要么是他们没有真正的经典阅读。
　　钱钟书参观美国国会图书馆，管理员因其藏书丰富而骄傲，同去参观的人也无不为之惊叹，只有钱钟书一个人默不作声。问及钱先生有何观感，他说：“我也充满了惊奇，惊奇世界上有那么多我所不要看的书！”
　　有朋友感叹：真的也读了不少书，但扪心自省，发现自己既没有练就阅读的“功力”，更没有感觉自己收获满满。我想，这其中一个重要的原因就在于：无良阅读耗散了我们的太多时间和精力，我们没有真正触及到阅读的内核。看老一辈学人的回忆录，心生无限感慨：那时候的生活很艰难，得到书也不容易，但只要想读书，都能受到不错的阅读引领和指导，这其中一个重要的秘诀就是对“元典”阅读的重视。
　　经史子集，古今中外，看似汗牛充栋，但真正需要阅读的并不多，也不能多。就中华传统文化而言，享有“元典”之尊的其实很有限：儒家的“五经”和《论语》《孟子》及《荀子》，道家的老庄，墨家的《墨子》，法家的《韩非子》等，史家的前四史和通鉴如此而已。这些元典中的任何一部，注家何止千万，有限的时间和精力，绝不能遍览，那就读读这些有限的“元典”吧，毕竟，《道德经》五千言，《论语》一万多字，《史记》130篇，也不过52万字而已，细细读，也耗不了多长时间。
　　外国人的东西，也是这样。譬如，苏霍姆林斯基的书很多，如果时间和精力不充裕，不如就读读《给教师的建议》，教育科学出版社，杜殿坤译本，明白如话，流畅易读。
　　当然，很多中外的“元典”，阅读起来并不容易，尤其是起步阶段。有段时间我和孩子们学习《史记选读》，孩子们嗷嗷直叫，苦不堪言。他们宁愿我搞一家讲坛，说故事，就是怕自己阅读。其实何止是孩子，我们教育者自身也没有跨过这道坎。这些年，给各地制定高考模拟试题，如果文言文阅读文本没有配给译文，就会遭到很多教师的谴责。这种现象难道不令人担忧吗？
　　作为教育者，真的需要“啃”点难懂的元典。要知道，如果没有阅读元典的经历，我们的阅读永远只能停留在一个极低的层次，只能看别人翻译、改写甚至戏说的东西。这样的阅读就像鸠摩罗什所说：“嚼饭与人，非徒失味，乃令人呕哕也。”。
　　元典的意义就在于，其直指宇宙生命、人世百态等根本问题，解决问题的方法既立足现实又能超越时代，具有永恒和普遍的价值。因此，唯有元典阅读，我们的交流才能寻求到更多的“灵魂密码”。