考核行政化不利于学校的长远发展

　　年终岁末，中小学校同其他企事业单位一样也要对领导班子进行年度考核。考核学校领导班子基本上是按考核党政机关和部委办局的要求、内容和方法进行，行政化十分明显。
　　在我看来，这种行政化明显的考核，短期来看，对学校的工作有一定的促进作用，但长期来看，不利于学校的持续发展。
　　首先，考核的时间和方式不切合学校的实际。学校的工作一般是以学年为单位，与一般部门以年度为单位考核不同，这是由学校工作的特殊性决定的。学校对教师、年级、部门工作的考核，也一般以学年为单位，鲜有以年度为单位的。而对学校领导班子的考核，变成以年度为单位进行，就与学校实际工作的时间顺序不一致。考核一般在12月份进行，而这时学校的工作大多没有结束，很多统计数据还没有出来，如期末考试的数据、教师工作情况的统计、学校部门工作总结材料等。
　　学校领导对考核组汇报的，有的是上学年的数据，有的就是估计的数据，考核的真实性大打折扣。再加上考核时间紧，考核组一天要考核2至3个单位；考核人员对学校工作不熟悉，考核组一般由一个县领导带队（如人大副主任、政协副主席、副县长等），组织、宣传、人事部门的中层干部为组成成员。但这些领导平时很少到学校，对教育了解不多，对学校工作根本就不熟悉，完全按照考核的要求走完程序，听听校长汇报、查查档案资料、开开职工座谈会，资料收集完毕，考核工作就告一段落，其考核的结果要等到第二年的三四月份才知道。这样的考核，对学校工作的促进作用真的非常有限。
　　其次，考核的内容针对性不强。用考核党政部门的内容来考核学校领导班子，尽管有很多相同的地方，但毕竟不同于学校的工作。就如同不能用考核学校的方法去考核党政部门一样，两者工作的对象、内容、方法都是不相同的。针对性不强的考核内容，不利于学校的长远发展。如某县2017年学校领导班子年度考核的内容是：全面落实从严治党的责任；履行党风廉政建设“一岗双责”的情况；领导班子运行情况；完成上级领导交办工作情况；师德师风建设情况；个人廉洁自律情况；班子个人存在的主要问题等，针对学校的教师工作、教学工作、学生管理工作的内容却不多，因此，有教师戏言，这考核同我们教师有关吗？
　　有些学校为了迎接考核，从宣传橱窗到教室走廊，从办公室到食堂，都张挂着带有政治性的口号，如“打赢脱贫攻坚战，齐心协力奔小康”“发展绿色产业，建设社会主义新农村”，学校固有的校园文化特色被政治口号代替，学校办学的长远目标被短期考核的功利性所取代。
　　再次，考核的结果运用不利于学校的长远发展。学校年度考核，虽然说是对学校整个班子进行考核，但其中牵扯利益最大的还是校长。考核结果好，考核获“优秀”等次的大多是校长，其他班子成员基本与“优秀”无缘。长期如此，会伤害其他班子成员的积极性。有的班子成员长期做副职，尽管工作很有成效，但也很难在年度考核中获得“优秀”。
　　要改变这种现状，必须大力推进学校去行政化，把对学校领导班子的考核权交给教职工。
　　首先，去掉校长的行政级别，把由官员管理学校变成由专家治理学校。校长的选拔、任命、罢免，按照《学校章程》，由校务委员会执行。政府主管部门做监督指导，确保政治方向正确，执行党的教育方针。只有取消了校长的行政级别，校长的考核才可能去行政化。
　　其次，对校级班子的考核，教师、学生、学生家长、社区代表等，才是真正的考官。学校办得好不好，领导尽不尽职、是否清正廉洁，教师、学生、学生家长最有发言权。只有把对校长的任免权、考核权交给了广大的教职工，校长才会真心对待职工的意见，全心全意办学，职工也才认真对待校长的考核。
　　再次，对校级班子考核的结果，不能只给校长一人使用。考核结果无论好与坏，既然是对整个班子进行考核，就应该由整个班子使用考核的结果。优等，应该是大家的；不合格，也应该是大家的。这样，才能激发大家心往一处想、劲往一处使的热情，也才能达到对整个班子进行考核的效果。
　　对学校校级班子的去行政化考核，涉及到学校干部任用制度的改革，牵涉面广，程序复杂，不可能一蹴而就。在现有的政策框架内，对学校的考核，当采取与党政部门不一样的时间、方式、内容，以增强考核的针对性，对学校的长远发展更有作用。