家长陪读，不该被一棍子打死

　　对许多家长来说，“陪读”早已不再是一个陌生的字眼。为了让孩子考上好的中学、大学，由中小学生的父母组成的“陪读大军”已成为一个不可忽视的社会现象。据中国社科院教育研究所的一项统计显示，我国36。8的家庭存在父母陪读的现象。在城市家庭中，陪读的比例甚至更高。
　　面对陪读，有担忧者认为家长陪读不一定有利于孩子学习，不当陪读只会让孩子“赔”更多。也有绝然反对者，认为陪读不应成为教育的常态。无论是担忧者还是反对者，他们都说得不无道理，但我认为，于孩子的成长而言，陪读也有其有利的一面。
　　首先，陪读是家庭重视孩子教育的表现。陪读人员流动是从农村流向乡镇、从乡村流向县城、从县城流向省市城市，这是一种“由下向上”的流动。不可否认，越是向上，教育环境就越好。向上流动，就是为了给孩子寻求一个更好的教育环境，进而享受更优质的教育资源。另外，从一定意义上讲，陪读人数的增加、比例的增大，说明人们认识到了孩子教育的重要性，重视孩子教育的人在增多、比例在上升。
　　其实，陪读不过是“孟母三迁”的现代版，都是为给孩子的成长创造一个良好的环境。我们把古人为孩子成长而“三迁”的故事当成佳话，津津乐道，怎么对现实中的陪读就不能理解了呢？过去，我们总说家长不重视教育，现如今，家长对孩子的教育重视起来了，并愿意为之投入，我们为什么又要对其口诛笔伐呢？
　　其次，于孩子成长而言，陪读也是必要的。异地就学意味着孩子们要面临全新的生活、学习环境。即便是成年人，在完全陌生的环境下，完全适应也需要很长时间。而对孩子来说，需要的时间则更长、花费的精力会更多，独立能力差的孩子甚至可能在新环境下生活都成问题。有家长陪读，一可以在生活上照顾孩子，二可以教给孩子相关知识，并提供帮助。更为重要的是，陪读可以让孩子在心理上有一种安全感，从而更快、更轻松地适应、融入新环境。
　　情感发育是孩子成长的一个重要方面。有研究表明，青少年时期是人情感发育的一个“窗口期”，错过了“窗口期”，孩子情感就会发育不良。促进孩子良好情感的发育，父母的陪伴不可或缺。青少年时期也是人生观、世界观、价值观形成的重要时期，同伴、同学、老师、社会环境等都会影响其“三观”的形成，但最重要、影响最大的还当是父母和家庭。当下，留守儿童身上隐藏或已显现出来的大量问题就是最好的证明。因此，家长陪读很有必要。选择全程陪还是关键时期陪，每个家庭可根据实际情况来确定。
　　甘肃农业学院人文学院的一则调查表明，56的学生认为家长陪读后成绩明显提高，31的学生认为陪读后成绩无明显变化，13的学生认为家长陪读后成绩有所下降。由此不难看出，对大部分孩子来说，陪读对学业成绩的提升起着较大的促进作用。
　　孩子的健康成长，“读”固然重要，但“陪”更不可缺失。那种把孩子扔到异地上学后就不管不问，任其自由生长却美其名曰培养孩子独立性的做法，实际上是不重视孩子教育、不负责任的表现，是家长的严重缺位、失职。但是，当下，为什么很多人反对陪读呢？我认为，原因还在于以下两点：
　　首先是对陪读群体界定过窄。除辍学者的不“读”不“陪”和留守儿童的只“读”不“陪”外，跟随父母在本地上学、跟随父母异地上学、父母跟随孩子异地求职或“全陪”的行为都是陪读。换言之，只要家有学生，且家长在陪，就是陪读家庭。如此，我们又有多少家庭没有陪读呢？因此，讨论问题，我们不能人为设限，专门去讨论某一特定人群的问题，不能聚焦问题并放大化。
　　其次是对陪读中出现的问题归因错误。很多陪读唱衰者把陪读过程中出现的问题都归咎于陪读本身，甚至直接把“陪”作为罪魁祸首。不可否认，陪读过程中确实也出现了这样那样的问题，但这些问题是否都是家长陪出来的呢？或者说是陪读才独有的问题呢？比如说，压力过大、对立情绪严重、独立性差等，显然不是只有陪读者所独有。如果家长陪而得法，这些问题也是完全可以消除的。
　　站在更广义的陪读界定上，我们会发现，所谓的陪读问题本质上就是家庭教育的问题，陪读得法，家庭教育自然得当。所以，于孩子成长而言，陪读是必要的。