职称评审如何走出“死磕论文”的怪圈

　　中小学教师职称评审，论文是硬性条件，论文的数量和质量是评审能否通过的关键因素。不管教育教学业绩如何优秀，没有过硬的论文，教师几乎就与职称晋升无缘。
　　中小学教师的职责在于教书育人，教育教学成效本应该是衡量教师工作业绩的核心标准，科研只是提升教育教学成效的路径。把论文当作职称评审的硬性条件，导致一些教师为了评职称，轻上课、重科研，抄袭论文甚至花钱到刊物上买版面发论文。近日，科技部、教育部等部门联合开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，对受论文困扰的中小学教师而言，无疑是好消息。
　　中小学教师职称评审何以“死磕论文”？主要原因在于这一标准受评审专家主观因素影响少，易操作，可验证。现实中，教育教学业绩在职称评审的条件中并不是没有，也不是不重要，但评审专家对申报对象不熟悉，只能看材料，申报材料又是教师自己填写上报的，评审专家没有时间和精力去查证其真实性。
　　我也曾看过一些职称评审材料，大部分教师对于教育教学业绩的描述大同小异，诸如“教学业绩突出”“所任教的班级在年级里名列前茅”“工作兢兢业业”评审专家对教师自己描述的教育教学业绩缺少信任，单从材料也很难看得出优劣等级，看论文、看奖项似乎就成了最权威、最公正的评审依据了，因此，评审专家“死磕论文”就在所难免。
　　走出“死磕论文”的怪圈，需在明确职称评审标准、要求的基础上，增加执行的权威性和可操作性，光降低对论文的要求是不够的，教育教学评价的操作方式需要作出变革，可以从以下几个方面入手：
　　首先，引入第三方评价机构，加大学生评教的比重。学生是教师服务的对象，对教师教育教学业绩评价最有发言权，但在现实中这一方面很少受到重视。建议由教育主管部门提出评价的要求，引入独立的第三方机构，运用大数据分析学生对教师的评价，完善相关操作规程、细则，尽可能避免其它因素干扰，保证数据的客观性，使其成为职称评审的重要依据。
　　其次，变评审材料集中审核为分散审核。以往评职称，每位参评教师申报材料一大摞，评审部门很难一一核实其真实性。这就需要建立教师档案数据库，教师每学期的学生测评结果、教师所任教班级的考试成绩、教师所获得的奖励和荣誉，等等，需及时审核、及时入库，确保真实性的同时，根据教师相关信息的变化更新。到职称评审时直接调取，无需教师提交，以提高数据的可信度。
　　第三，实施异地专家评审，专家对评审结果终身负责。当前的职称评审，专家是临时聘请的，评审结束，专家就与评审结果没有了关系。建议建立异地职称评审专家数据库，评审时由计算机随机抽取专家，增加评审的公正性。同时，应建立评审专家责任制，专家负责审核的材料和给出的评价结果需要签名，并终身对评审结果负责，如出现问题，追究评审专家的责任。客观的数据和可信赖的材料多了，真实性就有了保证，也就避免了“死磕论文”。
　　科研是中小学教师提高教育教学成效的路径，不唯论文，并不意味着科研不重要。教师有科研特长，也应当鼓励，教师常写写教育反思，可以促动教育经验的改进和提升，对于教师专业发展也有裨益。因此，在职称评审中应取消需要发表论文的硬性条件，可作为加分项目予以保留，并给出加分上限。受到教研部门认可，经公示无误的科研成果，可在职称评审时得到额外加分，加分不超过职称评审总分的2。
　　唯有将教育教学成效提升为教师职称评审的核心标准，科学地处理好对科研论文的要求，中小学教师职称评审才能正本清源，实至名归。