“大跃进”式的名师培养不可取

　　西部某贫困县，有120多所中小学，8000余名教职工。为了全面提高教师素质，该县实施了“名师工作室百千万工作计划”全县成立100个名师工作室，培养1000名名师工作室成员（每个名师工作室培养10名成员），示范辐射全县10000名教师（每个名师工作室成员带动身边10名教师）。该计划实施以来，全县几乎校校有“名师”，处处有“名师工作室”，一时间“名师”遍布全县中小学及幼儿园。
　　殊不知，名师的成长要经历一个艰苦复杂的过程，既需要组织的栽培，也离不开个人的努力；既需要优良的环境因素，也离不开个人的天分。如果仅凭一纸文件，突然任命100个名师，靠他们去培养1000名名师工作室成员，再以此去辐射10000名普通教师，这虽然在数字上好看，但在实际的效果上，却要大打折扣。名师培养“大跃进”实不可取。
　　首先，名师培养“大跃进”不符合名师成长的规律。一个人从普通教师成长为组织信任、家长称赞、学生信赖、师德高尚、教技超群的名师，需要经过艰苦的历练过程，没有十年、二十年的历练，没有丰富的教育教学经历，没有可圈可点的教育教学成绩，几乎是不可能的。普通教师在具有丰硕的教学成绩、显著的教育科研成果、高超的教育教学技艺后，社会声望卓越，获得“名师”称号实至名归，组织任命只是最后的一个形式而已。而不顾实际地一次任命100个名师工作室，不但与实际情况不相符，也严重违背了名师成长循序渐进的规律。
　　其次，名师培养“大跃进”降低了名师的信誉度。所谓“名师”，顾名思义就是“著名的教师”。他们是师德的表率、育人的模范、教育教学的专家，是教育界人才的精英、教育工作者的杰出代表、教育理论（理念）的创立者和教学实践创新的带头人。即使是县级“名师”，也应该是该县教育教学的领头人。但该县命名的“名师工作室”主持人，有的仅有一次赛课成绩、一篇获奖论文、一项课题研究；有的在学校连教研组长都不是；有的是刚刚参加工作的初级职称教师，毫无教学成绩和教育影响力。如此命名和培养名师，不仅有损名师的信誉度，也大大降低了名师的影响力和辐射力。
　　再次，名师培养“大跃进”不利于名师的成长。以大跃进的方式培养名师，会使教师觉得成名太容易，这也不利于其自身的成长。有的科研名师，既没有写过高质量的论文，也没有做过高水平的课题，忽然间成了名师，就开始飘飘然了，到处做讲座、搞指导，纯属“瞎子牵瞎子”，害人害己。
　　同时，由于名师队伍过于庞大，组织管理、经费支持也面临较大的问题。在该县规定的“名师工作室”六条任务中，实际的工作任务只有三点：一是承担一项县级以上的课题；二是集中举办一次讲座；三是开展一次公开课。作为“名师工作室”的规定任务，这三点要求是不是显得太低了？在经费支持方面，该县从教师培训经费中列支50万元用于“名师工作室”建设，平均每个工作室才分得5000元，区区5000元，又能做什么呢？如果该县不命名100个名师工作室，而是命名10个名师工作室，那每个工作室的工作经费就是5万元，这样也许还能真的起到一点作用。
　　总之，“名师”之名，重在实而不在虚，个人如此，集体也同样如此。以“大跃进”的方式培养名师，除了能燃起“名师”的虚火，满足部分人的虚荣之外，于集体和个人，都是弊大于利的。