整本书阅读不是过于“课程化”的问题，而是如何“课程化”的问题

　　前不久，杨先武先生在《中国教育报》发表的文章《整本书阅读不应过于“课程化”》提到自己对整本书阅读的两点担忧，一是“把整本书阅读混同于单篇课文的教学，占用大量的课内时间进行整本书的解读和探讨”；二是“对学生课外的整本书阅读限制得太死，甚至对阅读的书目也做了严格的规定”。
　　这种担忧不无道理，但从现实情况看，类似现象在当前的教学实践中是极少存在的。这种担忧不但无助于整本书阅读问题的解决，反而更容易让一线教师对整本书阅读产生认识上的偏差。
　　当下，对如何进行课程化的整本书阅读，一线教师普遍存在很多困惑：课本都教不完，哪有时间进行整本书阅读；自己都没读过课程规定下的整本书阅读的篇目，如何指导学生进行整本书阅读；教师都没掌握课程规定下整本书阅读的路径、方法和目的，谈何指导学生建构阅读能力？当然，家长对课程化整本书阅读的认识偏差也是整本书阅读的障碍之一。
　　因此，整本书阅读不是过于课程化的问题，而是必须课程化和如何课程化的问题。
　　首先，无论是义务教育阶段还是高中阶段的语文课标中，都对整本书阅读的必读和自读书目做了规定。这是基于目前学生“读书少”“做题多”的现象提出的，既是国家意志的体现，也是对当前语文教学现状的纠偏。从课程意义上讲，进行整本书阅读是必须的，也是应该的。
　　其次，整本书阅读的最终指向是让学生爱上读书。当前，如果不把整本书阅读纳入课程体系，学生对语文的学习就会回到“题海战术”中。因此，我们在考虑整本书阅读的课程意义的时候，必须将其提升到战略高度。
　　第三，杨老师所担心的并不是整本书阅读过于“课程化”的问题，而是整本书阅读在课程的视域下过度结构化的问题。温儒敏先生说：若要学生喜欢上整本书阅读，就不能太多干预，应当导向自由阅读、个性化阅读，不能太功利，这强调了一种积极的导向。但在刚刚开始倡导学生读整本书的情况下，功利一点总比不读书死做题要强。
　　第四，杨老师担心，有教师主张“强化学科意识”，认为“语文学科的整本书阅读，对应的应是文学家写的文学作品”，而把其他方面的书籍看作“非语文的读本”，并划为课外阅读的禁区。更有甚者，通过“下死命令”的手段，强制学生阅读指定的经典作品。但在现阶段，学生能够在教师强调学科意识的情况下读书，总比不读好。
　　当前，整本书阅读的状况虽然有了好转，但远远没有达到理想状态，自由阅读、个性化阅读离学生的真实生活还比较遥远。这需要解决四方面的问题，一是不要将整本书阅读的课程性质定位过于狭窄，要将所有反映人类文明结晶的书籍有选择地纳入应有的课程体系，不一定非得是语文课程，这一点国外有很多成熟的做法值得借鉴；二是要对整本书阅读教学内容偏于随意的现象进行纠偏，明确教学内容中哪些是规定性的、指导性的；三是解决教学方式过度结构化的问题，必须摒弃从作者到背景再到人物分析式的教学方式，采取创造性的任务群驱动的方式，让学生真正走进文本，自主、自由探索文本；四是必须改变僵化的测量评价方式，否则就很难把整本书阅读落到实处。