“纵向比较”才能发挥考试的激励作用

　　寒假里，有位小学生家长对我说，孩子语文考了90，数学考了96，但问了其他学生的家长才知道，几乎全班同学的分数都在90以上，孩子的成绩在班里只能算倒数。该家长哭笑不得：“现在小学的考试这么简单了吗？还是说孩子们都变聪明了？”
　　小学考试分数越来越高，一方面说明考试命题简单，考查的是基础知识，难度区分度不大；另一方面说明教师把握了考试的重点，学生学得扎实，基础知识落实到位。对小学生而言，考试分数高并不一定是坏事，小学生心智尚未成熟，让孩子多一些成功的体验，能有效调动学生学习的积极性，激发他们学习的自信心。
　　但在当前应试、分数仍然主导教育的背景下，孩子的考试分数牵动着每一位家长的神经。家长拿到孩子的分数后，最关心的可能不是孩子考了多少分，而是考了多少名。若考了第一名，即使不及格，也皆大欢喜；若名次靠后，即使90分以上，也非常失落。在他们的意识中，分数代表的是名次，一分之差可能决定孩子未来的前途和命运，正所谓“提高一分、干掉千人”。这样的比较方式，徒增了家长的焦虑和烦恼，也给孩子造成了极大的心理压力。
　　孩子的名次真得有那么重要吗？在笔者看来，小学阶段孩子考90分和93分，虽然可能相差十几个名次，但就学习质量而言并没有多少实质性的差别。因此，对于孩子的考试分数，家长不应横向比名次，而要纵向比进步。同样是考93分，与孩子的基础或上一次考试相比，有的孩子可能进步很大，有的可能退步了，对于成绩进步的孩子，家长和老师都要给予表扬和鼓励。
　　美国有一位著名的物理学家，上初中刚开始学物理的时候，他的物理成绩很差，只考了8分。老师特别聪明，他告诉这个学生，别的同学都是60分及格，你下次只要考到9分就算及格。学生一想我随便划个勾就能及格，于是就答应了，结果下次考试考了28分。虽然28分，老师还是没有理由在全班表扬他，因为还是不及格的分数。这个老师很聪明，她让全班同学把上次的考试成绩和这次的成绩做一个减法，上次考了90，这次还是90，一减就是0，上次95，这次93，一减就是2，这样减到最后，就一个同学剩下了20分，就是这个同学。老师把所有同学两次考试的分数差写在黑板上，问了个问题：“哪个同学进步最大？”全班同学异口同声说某某，这是一个铁的事实，因为只有他一个人进步了20分。
　　这种鼓励方式不但没有侮辱色彩，而且有很大激励色彩。这个学生一下就兴奋起来，他想，无论我考到48、68还是88，都是全班进步最大的，我有无限进步的空间。从此，这个孩子就喜欢上了物理，并最终成为了全世界最伟大的物理学家之一。
　　美国心理学家布卢姆在1971年《教育评价》专著中曾开宗明义地提出了一个值得我们反思的问题，他说：“教育必须使儿童获得最好的发展，寻求每一个儿童能够达到自己潜能的最高水准的学习条件。”由此可见，要使儿童获得最好的发展，学校和家庭就要创造有利的学习条件，促使儿童达到自已潜能的最高水准，而通过考试成绩激励孩子不断进步，也许是挖掘孩子潜能的有效条件。
　　况且，对于考试而言，无论命题者水平有多高，也只能考查学生对有限知识和技能的掌握程度，只是学生部分能力的展示。甲同学为准备考试，报了周末补习班，反复刷题，对此做了针对性极强的复习；乙同学没有报补习班，完全靠平时积累，没有做有针对性的复习，只是依靠实力。即使两者都考了95分，含金量却完全不同。因此，家长不要因为孩子高几分就沾沾自喜，也不要因为低几分就垂头丧气，要帮助孩子分析成绩背后的原因，鼓励孩子改进学习方式，力争让孩子每一次考试都能取得进步。
　　这样看来，无论是家庭还是学校，都要改变对成绩的评价方式。学校不要以分数作为评价教师和学生的唯一依据，要把考试看作改进教师教和学生学的有效方式，淡化成绩排名，充分发挥考试诊断和激励功能，鼓励进步，鞭策后进，争取每次考试让教师和学生都考出信心、考出自信。家长不要斤斤计较孩子考了多少名，对孩子的考试成绩，要少做集体层面的横向比较，多与孩子的过去做纵向比较，只要孩子不断取得进步，今天比昨天好，明天更胜于今天，这样的孩子就有希望。